Sachant bien sûr qu'il faut de tout pour faire un monde : )

Je ne comprend pas la question...

Tous les types sont présent dans notre société. Tu veux savoir quels types devraient être plus représenté c'est ça ?

BeBeGoo a écrit:

Je ne comprend pas la question...

Tous les types sont présent dans notre société. Tu veux savoir quels types devraient être plus représenté c'est ça ?

voila tu as compris, il manque clairement des gens de talents et intelligent plus qu'un type en particulier ainsi que des gens courageux.

BeBeGoo a écrit:

Je ne comprend pas la question...

Tous les types sont présent dans notre société. Tu veux savoir quels types devraient être plus représenté c'est ça ?

Oui c'est ça.

Je pense que la répartition des types est une régulation normale de l'humanité pour permettre un maintien normal et équilibré, après ça peut dépendre aussi de la culture mais globalement y'a le plus de SJ , les gardiens, et servent de base et de pilier pour assurer quelque chose de toujours présent, les SP un peu moins nombreux qui apportent le concret et le dynamisme, les NF idéalistes qui servent de catalyseurs des valeurs humaines suprêmes et qui permettent à l'humanité d'instaurer un équilibre toujours, et puis les NT les moins nombreux (apparemment) qui sont là pour synthétiser le tout. A partir de ça moi je trouve que la répartition est tout à fait normale. Imaginons que la société dispose de 60% d'ENFP et le reste c'est une répartition normale, dans ce cas là la société ne pourra jamais s'établir sur des bases stables et survivre, je pense qu'on peut dire la même chose de tous les types. Donc aucun type ne manque à la société, ce qu'il manque c'est une évolution globale de tous, à mon humble avis seulement.

Chasing a écrit:

Je pense que la répartition des types est une régulation normale de l'humanité pour permettre un maintien normal et équilibré, après ça peut dépendre aussi de la culture mais globalement y'a le plus de SJ , les gardiens, et servent de base et de pilier pour assurer quelque chose de toujours présent, les SP un peu moins nombreux qui apportent le concret et le dynamisme, les NF idéalistes qui servent de catalyseurs des valeurs humaines suprêmes et qui permettent à l'humanité d'instaurer un équilibre toujours, et puis les NT les moins nombreux (apparemment) qui sont là pour synthétiser le tout. A partir de ça moi je trouve que la répartition est tout à fait normale. Imaginons que la société dispose de 60% d'ENFP et le reste c'est une répartition normale, dans ce cas là la société ne pourra jamais s'établir sur des bases stables et survivre, je pense qu'on peut dire la même chose de tous les types. Donc aucun type ne manque à la société, ce qu'il manque c'est une évolution globale de tous, à mon humble avis seulement.

Oui d'accord avec toi, en espérant que la société actuelle soit bien équilibré comme tu le dis.

La société actuelle ne l'est pas pour moi, seulement la répartition des types, là il faut faire la distinction entre la communauté et l'individu, et dans la société d'aujourd'hui je pense que la communauté est primée, et j'aurais même tendance à dire que l'individualisation est une conséquence de ce déséquilibre. En fait je dirais que la société globale de consommation, capitaliste, est très Te, ce qui forcément est un déséquilibre, et ce qui manque c'est un peu de Fi pour pondérer le tout, et l'équilibre reviendra, mais à quel prix là je crois que ça sera un bouleversement majeur et violent.

Chasing a écrit:

La société actuelle ne l'est pas pour moi, seulement la répartition des types, là il faut faire la distinction entre la communauté et l'individu, et dans la société d'aujourd'hui je pense que la communauté est primée, et j'aurais même tendance à dire que l'individualisation est une conséquence de ce déséquilibre. En fait je dirais que la société globale de consommation, capitaliste, est très Te, ce qui forcément est un déséquilibre, et ce qui manque c'est un peu de Fi pour pondérer le tout, et l'équilibre reviendra, mais à quel prix là je crois que ça sera un bouleversement majeur et violent.

Oui la société actuelle ne l'est pas tellement, c'est vrai qu'elle n'est pas assez Fi, mais bon elle n'est pas non plus complétement déséquilibré, je ne pense pas qu'en cherchant à la réquilibrer on produise un bouleversement violent.

Le bouleversement viendra forcément, vu l'allure à laquelle on est en train de détruire la planète en surconsommant par exemple, ça viendra tout seul.

Chasing a écrit:

Le bouleversement viendra forcément, vu l'allure à laquelle on est en train de détruire la planète en surconsommant par exemple, ça viendra tout seul.

Oui mais la société deviendra t-elle plus Fi ou bien une dictature ? En faite ta description des SP ne me convient pas trop (moi apporter le dynamisme ! lol A moins qu'il ai un autre sens dans ce contexte), je me retrouve plutôt dans les NF. En faite on m'appel à table ! @++

Luna2 a écrit:

Chasing a écrit:

La société actuelle ne l'est pas pour moi, seulement la répartition des types, là il faut faire la distinction entre la communauté et l'individu, et dans la société d'aujourd'hui je pense que la communauté est primée, et j'aurais même tendance à dire que l'individualisation est une conséquence de ce déséquilibre. En fait je dirais que la société globale de consommation, capitaliste, est très Te, ce qui forcément est un déséquilibre, et ce qui manque c'est un peu de Fi pour pondérer le tout, et l'équilibre reviendra, mais à quel prix là je crois que ça sera un bouleversement majeur et violent.

Oui la société actuelle ne l'est pas tellement, c'est vrai qu'elle n'est pas assez Fi, mais bon elle n'est pas non plus complétement déséquilibré, je ne pense pas qu'en cherchant à la réquilibrer on produise un bouleversement violent.

Je ne peux pas m'empêcher de me dire que c'est très Fi de trouver que la planète n'est pas assez Fi justement :P

Pas la planète, mais les valeurs de la société capitaliste.

Chasing a écrit:

Pas la planète, mais les valeurs de la société capitaliste.

Oui mais en même temps la société est souvent le reflet de l'homme... C'est qu'il doit il y avoir plus de T que de Fi. A moins que le capitalisme ce soit imposé à nous ? Mais n'y avait-il pas plutôt adhésion ? De toute façon, on voit plus en plus de rejet (particulièrement chez les jeunes) de ce système...

Luna2 a écrit:

Chasing a écrit:

Pas la planète, mais les valeurs de la société capitaliste.

Oui mais en même temps la société est souvent le reflet de l'homme... C'est qu'il doit il y avoir plus de T que de Fi. A moins que le capitalisme ce soit imposé à nous ? Mais n'y avait-il pas plutôt adhésion ? De toute façon, on voit plus en plus de rejet (particulièrement chez les jeunes) de ce système...

Il ne faut pas se leurrer, la plupart des jeunes qui rejettent le capitalisme ne savent même pas de quoi ils parlent.

Jicky a écrit:

Il ne faut pas se leurrer, la plupart des jeunes qui rejettent le capitalisme ne savent même pas de quoi ils parlent.

Je ne sais pas si je me leurre, mais toi tu ne devrais pas non plus sous-estimer tes compatriotes, là plupart savent bien de quoi ils parlent globalement, après ils n'ont peut être pas approfondi le sujet...

Luna2 a écrit:

Jicky a écrit:

Il ne faut pas se leurrer, la plupart des jeunes qui rejettent le capitalisme ne savent même pas de quoi ils parlent.

Je ne sais pas si je me leurre, mais toi tu ne devrais pas non plus sous-estimer tes compatriotes, là plupart savent bien de quoi ils parlent globalement, après ils n'ont peut être pas approfondi le sujet...

Non je ne sous-estime personne, mais être contre le capitalisme et avoir un iphone par exemple ça me dépasse. C'est une caricature, mais je comprends les gens qui ne sont pas en accord avec lorsqu'ils ont des raisons valables.

Et non, la plupart ne savent pas de quoi ils parlent.

Y a une différence entre savoir techniquement de quoi on parle et pouvoir déterminer ce qui est le plus approprié dans le cadre d'un modèle donné, et savoir critiquer ce modèle en lui-même je crois.

Jicky a écrit:

Et non, la plupart ne savent pas de quoi ils parlent.

Ok si tu le dis... Enfin moi je le pense pas personnellement mais bon.

Jicky a écrit:

Luna2 a écrit:

Jicky a écrit:

Il ne faut pas se leurrer, la plupart des jeunes qui rejettent le capitalisme ne savent même pas de quoi ils parlent.

Je ne sais pas si je me leurre, mais toi tu ne devrais pas non plus sous-estimer tes compatriotes, là plupart savent bien de quoi ils parlent globalement, après ils n'ont peut être pas approfondi le sujet...

Non je ne sous-estime personne, mais être contre le capitalisme et avoir un iphone par exemple ça me dépasse. C'est une caricature, mais je comprends les gens qui ne sont pas en accord avec lorsqu'ils ont des raisons valables.

Et non, la plupart ne savent pas de quoi ils parlent.

Bah explicite, en quoi la société capitaliste n'est pas Te ?

Ayahuasca a écrit:

Y a une différence entre savoir techniquement de quoi on parle et pouvoir déterminer ce qui est le plus approprié dans le cadre d'un modèle donné, et savoir critiquer ce modèle en lui-même je crois.

Mais la critique ne peut se faire que si on a une connaissance au moins vague du modèle. Elle peut se faire techniquement, idéologiquement également, mais je ne vois pas comment on peut critiquer quelque chose et en tirer profit à la fois.

edit : Chase, pourquoi tu me parles de Te ?

J'ai énoncé une critique en disant que la société est trop Te, tu me dis que je sais pas de quoi je parle, dis moi en quoi j'ai tord.

Ps : car je m'inclue dans ces jeunes qui rejettent le capitalisme.

Jicky a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Y a une différence entre savoir techniquement de quoi on parle et pouvoir déterminer ce qui est le plus approprié dans le cadre d'un modèle donné, et savoir critiquer ce modèle en lui-même je crois.

Mais la critique ne peut se faire que si on a une connaissance au moins vague du modèle. Elle peut se faire techniquement, idéologiquement également, mais je ne vois pas comment on peut critiquer quelque chose et en tirer profit à la fois.

J'ai jamais dit le contraire et j'allais justement plutôt dans ton sens. Ta première phrase va d'elle-même (<=> je plussoie).

Chasing a écrit:

J'ai énoncé une critique en disant que la société est trop Te, tu me dis que je sais pas de quoi je parle, dis moi en quoi j'ai tord.

Ps : car je m'inclue dans ces jeunes qui rejettent le capitalisme.

Je n'ai pas dit que tu avais fondamentalement tort, je dis que ceux qui ont tort sont ceux qui rejettent en bloc sans comprendre. Après, ce que je vais dire va paraître mesquin mais c'est assez facile de critiquer une machine quand on a pas d'idées pour la remplacer...

Je ne t'inclue absolument pas dedans, mais la plupart des gens qui font du rejet le font de façon superficielle.

Jicky a écrit:

Je n'ai pas dit que tu avais fondamentalement tort, je dis que ceux qui ont tort sont ceux qui rejettent en bloc sans comprendre.

Ça oui.

Jicky a écrit:

Après, ce que je vais dire va paraître mesquin mais c'est assez facile de critiquer une machine quand on a pas d'idées pour la remplacer...

Ça non. C'est bien de la critique que naît le changement. Après, s'en tenir à la critique c'est effectivement pas très intéressant.

Je m'en fiche un peu en fait, ce que j'aurais voulu savoir c'est ton avis sur la société.