Oui, c'est pour ça que je parlais de lumière superficielle

Ceci dit, un INTJ est également capable de faire le travail de fond si personne ne l'a fait...

HERVE1973 a écrit:

BeBeGoo a écrit:

HERVE1973 a écrit:

Maintenant depuis un peu plus de deux ans, j'essaie de mieux la comprendre (par l'abstrait) et le MBTI est pour moi un catalyste.

Je pense que tu veux dire catalyseur non ?

Oui j'ai fait un anglicisme, j'ecris d'avantage le Francais que ce que je le parle.
L'Anglais, aah la langue du veritable Empiriste synthetique !

Citation :

cat·a·lyst/ˈkatl-ist/Noun:
A substance that increases the rate of a chemical reaction without itself undergoing any permanent chemical change.
A person or thing that precipitates an event.

Oui, je m'en doutais, d'ailleurs tant qu'on est dans le hors sujet, tu devrais t'acheter un clavier AZERTY aussi

HERVE1973 a écrit:

La theorie vient de la pratique.

Pas toujours, dans le cas de la mécanique quantique ou même de la relativité, difficile de justifier par l'empirisme.
D'ailleurs Einstein parlait d'expérience de pensée, il se déplaçait à la vitesse de la lumière assis sur son fauteuil.
De même que la mécanique quantique est un édifice a l'origine purement mathématique.

BeBeGoo a écrit:

Ceci dit, un INTJ est également capable de faire le travail de fond si personne ne l'a fait...

Je te mets au defi de passer par tous les stades de fond (mes syntheses) par lesquels je suis passe en 36 ans, y survivre, garder ta sante mentale et de surcroit transcender ce passe et prendre ton envol vers de meilleurs horizons tel une chenille qui devient un papillon !

Citation :

d'ailleurs tant qu'on est dans le hors sujet, tu devrais t'acheter un clavier AZERTY aussi

Tu penses que ca m'aiderait a mieux etre compris de rajouter des accents ici et la ? Il me faudrait surtout une machine pour transformer mes pensees abstraites en langage concret !
Au risque de me repeter de nouveau car j'en ai deja parle ailleurs il y a quelques semaines, c'est pour cela que je m'exprime tout de meme plus facilement en Anglais car c'est une langue imagee (qui fait d'avantage appel a l'hemisphere droit du cerveau), des lors qui synthetise l'information, au lieu de la decomposer comme le Francais (qui lui fait appel d'avantage a l'hemisphere gauche). Ca explique les differences entre les Anglais/Anglo-Saxons de nature ouverte, tolerante, et progressiste et les Francais, leur antithese, eux de nature refermee, intolerante et reactionnaire et opposes aux changements !

Ah, il est revenu et il est devenu poli...
Le debat peut donc continuer !

Citation :

Pas toujours, dans le cas de la mécanique quantique

Justement, dans ce cas-la la, il y a COHERENCE: la pratique et la theorie s'allie et ne font qu'un. On a donc des paradoxes comme 0 ET 1 a la fois, Faux ET vrai etc.
Quand il y a decoherence, c'est le retour a la banalite du monde Newtonien !

Citation :

D'ailleurs Einstein parlait d'expérience de pensée, il se déplaçait à la vitesse de la lumière assis sur son fauteuil.
De même que la mécanique quantique est un édifice a l'origine purement mathématique.

C'est ce dont je parlais dans mon message "Star Wars"... La physique Quantique c'est justement la connaissance paradoxale Synthetique A priori !

HERVE1973 a écrit:

Ca explique les differences entre les Anglais/Anglo-Saxons de nature ouverte, tolerante, et progressiste et les Francais, leur antithese, eux de nature refermee, intolerante et reactionnaire et opposes aux changements !

What the fuck ?

HERVE1973 a écrit:

Citation :

Pas toujours, dans le cas de la mécanique quantique

Justement, dans ce cas-la la, il y a COHERENCE: la pratique et la theorie s'allie et ne font qu'un. On a donc des paradoxes comme 0 ET 1 a la fois, Faux ET vrai etc.
Quand il y a decoherence, c'est le retour a la banalite du monde Newtonien !

Mis a part le fait d'avoir le plaisir de voir quelqu'un qui connait la decoherence quantique, je ne comprend toujours pas ce que tu veux dire.
Avec un peu d'effort je dirais que tu trouves stimulant, disons, les perspectives théorique, mais ça c'est une opinion pas un argument.
Et je peux pas en faire grand chose de ça.
Et puis dire que dans le cas précis de la cohérence quantique on allie pratique et théorie; oui c'est pour moi de la poésie si on précise pas le point de vue.
C'est comme si je disais que quand je faisais bouillir mon eau pour les oeufs, j'allie le calme et la fureur.

Pourquoi pas, mais bon...

Citation :

La physique Quantique c'est justement la connaissance paradoxale Synthetique A priori !

Entre réinventer le Kantisme et aller me faire cuire un oeuf, je serais prudent j'irai manger!*

*Ceci est une opinion et j'approuve ce message.

BeBeGoo a écrit:

HERVE1973 a écrit:

Ca explique les differences entre les Anglais/Anglo-Saxons de nature ouverte, tolerante, et progressiste et les Francais, leur antithese, eux de nature refermee, intolerante et reactionnaire et opposes aux changements !

What the fuck ?

C'est parce que d'ou il est, on lui a pas dit que le changement c'est maintenant.

Gorge Bouche a écrit:

Avec un peu d'effort je dirais que tu trouves stimulant, disons, les perspectives théorique, mais ça c'est une opinion pas un argument. Et je peux pas en faire grand chose de ça.

Mais je n'essaie pas de convaincre qui que ce soit avec mes opinions, en fait, je respecte meme ceux des autres, du moment ou ils respectent les miens ! Puisque quelque part ces opinions m'aident neanmoins indirectement a progresser...
Pour la "poesie" dont laquelle je parle, je crois qu'il faut pouvoir la ressentir. Et ce n'est pas donne a tout le monde, il faut deja avoir un esprit d'ouverture et comprendre les choses dans leur ensemble.

Citation :

on lui a pas dit que le changement c'est maintenant.

De quel changement parles-tu ? JE represente le changement sempiternel...
Et je n'ai qu'a regarder la France de 2012 et me rappeler la France que j'ai quittee en 1996 et rien n'a change ! Visiblement, encore moins la sale mentalite typiquement Francaise (INTJ a fond la caisse), qui consiste a imposer ses a priori viscies et orgueilleux aux autres, parce qu'il est bien plus facile de forcer les autres au changement, plutot que changer soi-meme (l'Union Europeenne est un bel exemple de cette mentalite INTJ/Francaise qui, en theorie sur papier, etait fantastique mais qui une fois mise en pratique NE FONCTIONNE PAS). C'est la meme strategie qui consiste a denigrer les autres de facon a mieux briller soi-meme !
Ca ne va pas sans rappeller pourquoi plus personne ne veut des exportations Francaises, parce que les Francais sont bien trop arrogants pour adopter leurs merdes aux marches des autres pays ! Et comme en plus elles sont trop cheres...

C'est pas moi qui le dis:
"Quand un Français a des idées, il veut les imposer aux autres. Quand il n'en a pas, il le veut tout de même." ROMAIN ROLLAND

Les anglais ont toujours été jaloux du coté élitiste des français... tu as l'aire d'être bien intégré dans ton pays d'accueil.

Bon je me taperais bien un petit saucisson en buvant mon rouge... et après, hop, une petite andouillette, du camembert sur ma baguette et je matte TF1 toute la soirée !

BeBeGoo a écrit:

Bon je me taperais bien un petit saucisson en buvant mon rouge... et après, hop, une petite andouillette, du camembert sur ma baguette et je matte TF1 toute la soirée !

tu sais comment vivre toi

HERVE1973 a écrit:

Pour la "poesie" dont laquelle je parle, je crois qu'il faut pouvoir la ressentir. Et ce n'est pas donne a tout le monde, il faut deja avoir un esprit d'ouverture et comprendre les choses dans leur ensemble.

Je savais bien que cette histoire de "T'es trop bête pour comprendre" sans vraiment se justifier finirait par tomber, c'est pas grave c'est typiquement franç.. INTP.

Sans faire insulte à ta compréhension globale:
Quelle rapport entre "la théorie vient de la pratique*" ce à quoi je te dis non, pas toujours voir la physique quantique et en réponse, "La physique Quantique c'est justement la connaissance paradoxale Synthetique A priori*" qui ne semble justement pas trop avoir de rapport avec l'expérience et la pratique, puisque c'est à priori!!!?

Tu comprendra que la confusion est une chose, et j'admet y être peu tolérant et y faire peu confiance, et la contradiction en est une autre qui dans une opinion est difficilement partageable.

Citation :

De quel changement parles-tu ?

Dans ce cas précis, le changement de l'humour. Mais apparemment t'as pas compris, humour trop français pour toi (en plus c'est vrai).


*C'est pas moi non plus qui le dit.

guineapig a écrit:

BeBeGoo a écrit:

Bon je me taperais bien un petit saucisson en buvant mon rouge... et après, hop, une petite andouillette, du camembert sur ma baguette et je matte TF1 toute la soirée !

tu sais comment vivre toi

:afro:

a

Très intéressant et ironique. L'INTJ visionnaire ne l'étais que dans le paradigme de l'époque et l'INTP ne l'était qu'à postériori. Au final c'est seulement l'observation subjective qui détermine ce qui est "visionnaire ou pas" ( là en l'occurence sa méthodologie )

Donc au final il faut méditer sur le fait de voir la paille dans l'oeil de son voisin.

Tiens un passage qui justifie nos approximations car comme je dis, on est pas au MIT non plus.

Citation :

On va montrer que ces deux personnages ne fonctionnaient pas du tout de la même façon quand il s'agissait d'établir une théorie scientifique
Comme toujours quand on s'expose dans un délai limité devant un auditoire vaste, il faut caricaturer les choses, je prend cette précaution oratoire, de vraiment de faire ça très grossier, si on gratte un petit peu, si on va dans les détails, une bonne partie de ce que je vais vous dire pourrait être nuancé (sinon critiqué) mais il faut accepter un petit degré d'approximation quand il s'agit de lever des étapes

Par contre il est vrai qu'on est allé trop vite pour tout épurer. Parfois HERVE ne savait pas s'il avait raison mais on l'attaquait quand même. Il a droit d'exposer candidement ce qu'il pense. Il prétend chercher la vérité pas la détenir.

Gilgamesh a écrit:

Très intéressant et ironique. L'INTJ visionnaire ne l'étais que dans le paradigme de l'époque et l'INTP ne l'était qu'à postériori. Au final c'est seulement l'observation subjective qui détermine ce qui est "visionnaire ou pas" ( là en l'occurence sa méthodologie )

Très juste, tu comprends bien le langage INFJ

Citation :

Donc au final il faut méditer sur le fait de voir la paille dans l'oeil de son voisin.

C'était en d'autres termes la conclusion de fin de cours qu'il apportait sur celui concernant les divergences de point de vue/langage

Merci d'avoir poste ce texte, il est tres tres bien effectivement (j'ai scanne et j'en ai lu les 2/3, ce qui vu la longueur du texte et mon manque d'attention relatif est presque un exploit pour moi !) et montre bien les 2 variantes. J'en retiendrai surtout ca:

Citation :

Quand je réfléchis au problème de la théorisation, je me demande un petit peu comme la poule et l’œuf qu'est ce qui précède, est-ce que la poule a précédé l’œuf, puisque c'est elle qui l'a pondu ou est-ce que c'est l’œuf qui précède la poule puisque d'une certaine manière elle en sort.
Cette présentation des choses est bien courante pour se dire qu'est-ce qui précède l'autre, est-ce que c'est l'observation des faits qui nous amène vers la théorie, et on a peut être certainement tous l'idée que c'est comme ça que ça se passe, c'est à dire que la théorie n'est pas première, que la théorie vient après les faits

Au point où nous en sommes, qu'est ce que cela nous apprend, ça nous apprend que la théorie n'est pas toujours consécutive à l'observation des faits, elle peut être parfaitement élaborée avec une fulgurance extraordinaire par un esprit qui a une intuition (qui se dit 'c'est comme ça'), mais parfois les fulgurances, toutes celles dont on ne parle pas c'est toutes qu'on ai pas arrivé à prouver, ou qui étaient évidemment fausses, donc ça ne marche pas à tous les coups
et puis de l'autre côté le travail, j'allais dire le travail besogneux de quelqu'un qui dit moi je n'ai pas d'idées fulgurantes, moi j'observe les fait, et j'essaye à chaque niveau d'isoler les paramètres et d'apporter une explication à chaque étape du processus voilà comment on peut opposer ça, et alors là on insiste à une théorie qui est étrangement plastique, qui va évoluer et se modeler au fur et à mesure des expérimentations, à l'inverse d'un Louis Pasteur
Alors quel est le meilleur schéma ? Je ne vous le dis pas, tous les deux ont apporté des progrès indéniables dont nous profitons, ou dans les générations futures qui vont profiter, alors il n'y a pas une méthode qui soit supérieure à l'autre

Au point où on en est on va réfléchir sur que permet cette théorie, elle permet d'une certaine manière la compréhension des faits, on peut comprendre ce qu'on observe grâce la théorie
et puis elle peut permettre d'un autre côté de prévoir aussi un certain nombre de choses et dans ce cas là elle permet l'utilisation des faits, c'est à dire qu'on peut se servir des faits et d'une théorie qui chemine, nous concerne, pour pouvoir appliquer, utiliser, les faits, les mettre en œuvre, en pratique

Pour moi:

- Le "praticien" (tendance INTP) experimente / synthetise pousse par son intuition et en fonction de ce qu'il a deja rencontre ("pattern recognition"), c'est un processus ANALOGUE.

- Alors que le theoriste (tendance INTJ) analyse et deconstruit l'experience en details et en suivant LE PROTOCOLE pour reveler les distinctions avec ce qui est deja etabli/certain, c'est un processus DIGITAL.


Maintenant pour l'analogie:
J'habite en GB depuis 1996 et comme on parle dans le texte de medecine, j'ai pu constater la difference entre le type de medecine ici et le type en France, j'explique:

En France, pour son diagnosic, le generaliste fera un examen pousse du patient, prescrira un traitement adapte et l'enverra aussitot passer le ou les examens qu'il jugera approprie (echographie, radio, prise de sang etc). C'est un travail de precision, mais surtout de DEDUCTION.

En GB, le generaliste fera un examen-eclair du patient, en fonction de quoi il utilisera son intuition pour abduire ce qui lui parait le diagnostic le plus plausible (j'avoue que ce n'est pas un processus fiable compare a une medecine Francaise beaucoup plus serieuse dans ce cas-la !), il prescrira ensuite un traitement adapte et lui dira de revenir une fois le traitement termine s'il a toujours les symptomes et alors seulement il sera envoye pour passer des examens (bien evidemment si le diagnostic est "grave", il sera envoye aussitot pour passer les examens).
C'est un travail beaucoup plus base sur l'empirisme (la precision ici du diagnostic du generaliste depend de celle de son intuition des lors de son experience personnelle): A+B = abduction (intuition) & induction (synthese).
La deduction existe egalement mais en dernier recours...

- A noter qu'en GB tous les soins medicaux sont socialises, des lors totalement gratuits (pourtant les impots sont quasiment 2 fois moins eleves qu'en France, mais ca c'est une autre histoire !).

- Alors qu'en France ce n'est pas le cas: on les paie trois fois (indirectement par les impots et directement par la Secu et la mutuelle).

Enfin je precise que les Britanniques ne sont pas du tout hypocondriaques a la difference des Francais (ou la bobologie fait rage), deplus meme si je dois avouer que la medicine generaliste en France est beaucoup plus serieuse/fiable (la recherche medicale/scientifique elle est beaucoup moins avant-gardiste car elle n'ose pas, deplus les salaires etant beaucoup moins eleves en Fance, les docteurs/scientifiques ne sont pas tres incites a trop reflechir s'ils ne sont pas de nature passionnee !!!), les Francais ne vivent pas plus longtemps que les Britanniques !
Ici, c'est les vices/exces de la vie qui tuent les gens (quand la vie est trop facile, on la sous-estime forcement !); en France, j'ai constate, c'est plutot la durete de la vie et le stress (et donc quand la vie est dure, on la surestime obligatoirement d'ou l'egocentrisme et l'hypocondrie relatifs qui en decoulent).

Voila, je pense que c'est une bonne THEORIE (analyse) a partir de ma PRATIQUE (experience personnelle des 2 pays) que je viens de faire ?

Gilgamesh a écrit:

Citation :

On va montrer que ces deux personnages ne fonctionnaient pas du tout de la même façon quand il s'agissait d'établir une théorie scientifique
Comme toujours quand on s'expose dans un délai limité devant un auditoire vaste, il faut caricaturer les choses, je prend cette précaution oratoire, de vraiment de faire ça très grossier, si on gratte un petit peu, si on va dans les détails, une bonne partie de ce que je vais vous dire pourrait être nuancé (sinon critiqué) mais il faut accepter un petit degré d'approximation quand il s'agit de lever des étapes

Tout est dit ici.
Un INTP va être gêné par ces propos et taxer cette attitude de "non scientifique", dogmatique, plein de raccourcis.
Un INTJ va au contraire y voir une liberté pour son Ni quitte à revenir a postériori sur les détails de sa démarche (pour la solidifier scientifiquement) une fois son Ni arrivé à destination.

L a écrit:

(j'ai aussi l'enregistrement vocal du cours en entier, c'est beaucoup plus communicatif, si quelqu'un le veut je pourrai le mettre en ligne ce WE)

ça m’intéresse. c'était un cours de quoi?

HERVE1973 a écrit:

Pour moi:

- Le "praticien" (tendance INTP) experimente / synthetise pousse par son intuition et en fonction de ce qu'il a deja rencontre ("pattern recognition"), c'est un processus ANALOGUE.

- Alors que le theoriste (tendance INTJ) analyse et deconstruit l'experience en details et en suivant LE PROTOCOLE pour reveler les distinctions avec ce qui est deja etabli/certain, c'est un processus DIGITAL.

En terme de science, l'INTP serait plutôt le théoricien et l'INTJ l'expérimentateur.

D'un coté il y en a un qui imagine des systèmes complexes et de l'autre un qui imagine une manière imaginative, souvent détourné en science dure (d'ou la capacité de prévoir les conséquences), de mettre à l'épreuve la théorie.

Je crois que de ce point de vue là ça va plutôt à l'inverse de ce que tu sembles penser, d'ou mon impression sans cesse grandissante de l'égarement, ou du sur place, de ce sujet.

Et puis je sais pas si tu lis les descriptions INTJ, mais c'est l'un des types auxquels on conseillerait plutôt d'éviter les détails quand on lui parle parce qu'il a une compréhension intuitive direct, comme par exemple le fait que ce que tu dis respire la contradiction pour moi, là ou un INTP peut assommer de mots méticuleusement choisis pour représenter leurs idées...

Gorge Bouche a écrit:

HERVE1973 a écrit:

Pour moi:

- Le "praticien" (tendance INTP) experimente / synthetise pousse par son intuition et en fonction de ce qu'il a deja rencontre ("pattern recognition"), c'est un processus ANALOGUE.

- Alors que le theoriste (tendance INTJ) analyse et deconstruit l'experience en details et en suivant LE PROTOCOLE pour reveler les distinctions avec ce qui est deja etabli/certain, c'est un processus DIGITAL.

En terme de science, l'INTP serait plutôt le théoricien et l'INTJ l'expérimentateur.

D'un coté il y en a un qui imagine des systèmes complexes et de l'autre un qui imagine une manière imaginative, souvent détourné en science dure (d'ou la capacité de prévoir les conséquences), de mettre à l'épreuve la théorie.

Je crois que de ce point de vue là ça va plutôt à l'inverse de ce que tu sembles penser, d'ou mon impression sans cesse grandissante de l'égarement, ou du sur place, de ce sujet.

Et puis je sais pas si tu lis les descriptions INTJ, mais c'est l'un des types auxquels on conseillerait plutôt d'éviter les détails quand on lui parle parce qu'il a une compréhension intuitive direct, comme par exemple le fait que ce que tu dis respire la contradiction pour moi, là ou un INTP peut assommer de mots méticuleusement choisis pour représenter leurs idées...

+1

Gilgamesh a écrit:

Tiens un passage qui justifie nos approximations car comme je dis, on est pas au MIT non plus.

Je précise que je fais une distinction entre ce qui est flou, ce que dit Hervé l'est beaucoup, et le fait que ça lui permet de justifier tout et son contraire, ce que je dis depuis le début.
Moi aussi je peux faire des analogies, une phrases qui représente ce que je veux dire même si c'est un peu caricatural, je suis même très fort, mais je ne m'y complais pas douillettement, pour avoir pas mal débattu de sujets techniques avec des S, les analogies poétiques pour illustrer les conséquences d'une équation ça leurs parlent pas beaucoup et ça peut se comprendre.

C'est un peu pour ça que je ne suis pas très a l'aise de ses débat entre N ou plus t'es mystique plus tu sembles dire une vérité sur quelque chose, c'est pas vrai, c'est pas comme ça que ça marche.

Gorge Bouche a écrit:

C'est un peu pour ça que je ne suis pas très a l'aise de ses débat entre N ou plus t'es mystique plus tu sembles dire une vérité sur quelque chose, c'est pas vrai, c'est pas comme ça que ça marche.

"mysticisme", "ergotage"... les INTP sont rassurés par ça alors que ça nous énerve. problème de Ne/Ni encore une fois, je pense.
demander à un INTP de s'affranchir de ça, c'est comme demander à une femme EF (ou à un homme EF dans une moindre mesure) de parler d'un problème relationnel de façon pragmatique: c'est pas leur mode de fonctionnement.

HD595 a écrit:

Gilgamesh a écrit:

Citation :

On va montrer que ces deux personnages ne fonctionnaient pas du tout de la même façon quand il s'agissait d'établir une théorie scientifique
Comme toujours quand on s'expose dans un délai limité devant un auditoire vaste, il faut caricaturer les choses, je prend cette précaution oratoire, de vraiment de faire ça très grossier, si on gratte un petit peu, si on va dans les détails, une bonne partie de ce que je vais vous dire pourrait être nuancé (sinon critiqué) mais il faut accepter un petit degré d'approximation quand il s'agit de lever des étapes

Tout est dit ici.
Un INTP va être gêné par ces propos et taxer cette attitude de "non scientifique", dogmatique, plein de raccourcis.
Un INTJ va au contraire y voir une liberté pour son Ni quitte à revenir a postériori sur les détails de sa démarche (pour la solidifier scientifiquement) une fois son Ni arrivé à destination.

Tu es très souple d'esprit sur certains domaines pour ton type.
Tu l'expliques comment ? travail sur toi ou tu as compris les forces et limites de la vision INTJ donc tu restes à l'écoute ?

Gorge Bouche a écrit:

HERVE1973 a écrit:

Pour moi:

- Le "praticien" (tendance INTP) experimente / synthetise pousse par son intuition et en fonction de ce qu'il a deja rencontre ("pattern recognition"), c'est un processus ANALOGUE.

- Alors que le theoriste (tendance INTJ) analyse et deconstruit l'experience en details et en suivant LE PROTOCOLE pour reveler les distinctions avec ce qui est deja etabli/certain, c'est un processus DIGITAL.

En terme de science, l'INTP serait plutôt le théoricien et l'INTJ l'expérimentateur....

Justement, je n'ai jamais parle de science !!
Je crois avoir dit il y a plusieurs de message de cela que l'INTJ est un scientifique alors que l'INTP lui est d'avantage un poete (voire un mystique, ce qui est mon cas)

Citation :

Si l'INTJ passe pour un original, l'INTP lui semble un originEl...?
Et si l'INTJ est indeniablement un scientifique, alors l'INTP lui est d'avantage un poete !

Alors: ce que l'un semble appeler la/sa pratique est la theorie de l'autre et vice versa !

Es-tu d'accord avec cette conclusion ? Je crois qu'il y a eu quiproquo d'une certaine facon... Tout depend ce que l'on entend par pratique.

Donc maintenant vu sous cet angle-la je me dis que oui, effectivement tu as raison, mais sous mon angle a moi j'ai egalement raison !
L'INTJ est ultra rationnel, l'INTP l'est beaucoup moins, il vit d'avantage dans la realite subjective mais si compare par exemple a ma copine ESFJ je parais extremement rationnel et un monstre d'objectivite.
Alors que l'INTJ lui veut contraindre l'environnement a s'adaper a lui et a ses idees/theories qui sont souvent a cote de la realite, la VRAIE realite !

Et je rajoute:
L'INTJ tire toutes ses theorie de SA pratique, mais sa pratique a lui c'est ce qu'objectivement, tout le monde appele "LA theorie" ! Donc en gros la theorie de la theorie !! Des lors on ne peut pas trouver plus rationnel. C'est pour ca que j'ai deja dit que mon pote INTJ est si rationnel qu'il en devient paradoxalement irrationnel ! Il est par moment ce que l'on appelle "completement a cote de la plaque" !

Alors que l'INTP lui decouvre ses theories a partir de SA pratique, mais la sienne c'est ce qu'objectivement tout le monde appele la "pratique".
C'est la raison pour laquelle l'INTP est adaptable. Ses "theories" sont basees sur son empirisme personnel et il les remet constamment en question ! Son but est de connaitre LA verite absolue; l'ultime synthese !