Salutations,

Étant en plein devoir de philo, la pensée (assez bateau, presque évidente) me vient que la fonction Ti recherche la précision dans le langage et dans les termes employés. Par association d'idées, je me dis pourquoi ne pas ouvrir un sujet décrivant la manière dont les différentes fonctions influencent le langage. Je me doute bien que les facteurs sociologiques (milieu d'où l'on vient) comptent également, mais ici je propose de décrire la manière dont "parlent" les différentes fonctions. N'hésitez pas à corriger/compléter ces paragraphes, ou à témoigner sur votre expérience, d'autant que je connais mieux certaines fonctions que d'autres. Ils ne sont pas (uniquement) issus de mon imagination, mais des descriptions de fonctions que j'ai pu consulter. Que Descartes me pardonne mais il patientera.

Ti :  Comme écrit en intro, Ti recherche la précision, notamment dans la définition, et peut mener des débats sémantiques. Lente à chercher le terme exact, le plus pertinent, elle rend meilleur à l'écrit qu'à l'oral. Elle s'exprime de manière synthétique. Est-elle claire ? Oui car elle s'exprime logiquement, et non car en cas de conflit entre compréhension par autrui et précision, elle choisira cette dernière. Moins apte à la communication que sa cousine Te, elle préfère une représentation fidèle de ce qu'il y a dans la tête plutôt qu'une représentation déformée, mais compréhensible.

Te : Te cherche à la fois la précision du langage et la compréhension par autrui (surtout quand il faut donner des ordres!). C'est sans doute l'une des plus claires dans la communication, dans la mesure où elle cherche à l'être : elle bannit toute ambiguïté de son discours.

Si : Cette fonction est la plus apte à reproduire la manière dont on lui a appris à parler. Si son milieu le permet, et si elle est consciencieuse, Si s'exprime sans erreurs grammaticales et aura un aspect un peu "grammar nazi". Également douée à l'écrit, elle raconte les choses de manière minutieuse, sans omettre les détails. Elle peut employer des expressions figées et imagées qu'elle aura entendues.

Se : Se se préoccupe moins du langage que de l'action. Elle communique en fonction de son environnement immédiat et sait s'adapter à celui-ci. Sa communication peut paraitre très éparpillée, "organisée" selon la perception immédiate. Contrairement à ce que j'avais écrit précédemment, elle peut parler pour ne rien dire.

Ni : Ni est une des fonctions que je connais le plus mal et une des plus difficiles à expliquer. Comme les fonctions introverties, elle est sans doute plus douée à l'écrit qu'à l'oral. De fait, l'oral nécessite une spontanéité contradictoire avec les perceptions du monde qu'elle a, qui sont difficilement explicables. SI un utilisateur de Ni pouvait expliquer comment il parle, ça m'arrangerait.

Ne : Du fait de sa vivacité d'esprit, Ne a un débit assez rapide, peut formuler de longues phrases comptant de nombreuses parenthèses, passant d'un sujet à l'autre par des associations d'idées que seul lui comprend. Le langage est utilisé de manière ludique, le vocabulaire est riche, plein de néologismes et de tournures originales.

Fi : Fi peut chercher une valeur esthétique au langage, surtout associée à Ne. Le vocabulaire est riche et exprime les choses de manière nuancée, d'une manière qui se veut fidèle au monde intérieur. Comme toutes les fonctions introverties, Fi a un rythme plus lent et s'intéresse davantage à l'écrit.

Fe : Fe adapte son langage au besoin des autres et au profil de l'interlocuteur, c'est une des fonctions qui communiquent le mieux.

Voilà, c'est assez déséquilibré (ça se sent que sur Se je ne savais pas trop quoi dire?), mais c'est un premier jet.

Ni est holistique . C'est à dire qu'un Ni dom aura tendance à vouloir voir une chose  dans sa globalité et en profondeur plutôt que de s'arrêter à des détails ( Si).
Par exemple, j'apprécie passer mon temps à lire des livres /articles de philosophie (ou en lien avec de la stratégie /science) car ce sont trois domaines qui m'intéresse et que je fais en sorte de connaître le plus possible afin d'un avoir une certaine maîtrise (là, c'est plutôt Te qui parle)

Te, recherche avant tout des preuves rationnelles (là où Ti sera plutôt dans une tentative d'explication rationnelle, d'où la raison que Ti peut être vu comme étant plus philosophique que Te) afin d'être en mesure de construire un raisonnement convaincant. 

Fi, axé principalement sur son ressentie propre concernant les choses. Généralement, il s'axera en son identité personnelle, avoir de faire valoir ou non quelque chose. 


Se, accorde surtout un grand intérêt à la réalité concrète et immédiate. Cela fera donc généralement appel, à la concience de l'environnement direct.

Je dirais que la langue étant un moyen de communication plus que d'expression pure, il y a peu de chances pour que Ti puisse gérer une chose pareille. Je pense que Ti utilise d'autres stratagèmes pour se faire comprendre : l'exécution d'une action, le mimétisme, etc.

“ça se sent que sur Se je ne savais pas trop quoi dire?”

P't-être un chouillat oui... ^^'
Ce qui m' a quelque peu surprise c'est le segment '' elle ne parle pas pour ne rien dire.'' Alors il est possible que je me trompe ( ou/et que je n'aie pas bien compri ce que tu as voulu dire, dans ce cas un supplément d'explications ne serait pas de refus), mais il me semble que Se pourrait bien être la fonction la plus susceptible de parler pour ne rien dire justement ( je pourrais aussi citer Ne), étant donné qu'une fonction de perception tournée vers l'extérieur donne généralement à l'individu un côté '' éparpillé. '' A titre d'exemple, j'ai une cousine qui est ESFP et très très bavarde. Elle est l'illustration parfaite de l'expression '' parler pour ne rien dire. ''

Oui, les Se sont assez communicatif quand il s'agit de se prononcer sur quelque chose qu'ils ont connu en temps réel ou de d'autre autres activités concrètes.

Merci pour vos retours,
Je vais corriger pour Se (effectivement, perception extravertie = je peux exprimer tout ce que je perçois, même si le résultat est "brouillon").

“SI un utilisateur de Ni pouvait expliquer comment il parle, ça m'arrangerait.”

Ni est une fonction pour qui la communication est un exercice bien ardu. Tout ce qui concerne Ni est tellement abstrait, symbolique... Pour un utilisateur de Ni, cet univers intérieur paraît si évident ( si clair !), mais quand il s'agit d'y sortir pour transmettre sa '' vision '', avec des vrais mots, là ça coince. On a des bégaiements, on hésite, s'embrouille avec ses mots, etc. Et même pour l'écriture, cela n'est pas aussi aisé ( bien que le rendu final pourrait faire penser le contraire). Étant très abstraite, Ni risque d'eprouver bien de peine à '' concrétiser '' cette immense complexité issue de son mental. Et tant bien même le message sera transmis, Ni aura toujours l'impression de ne pas avoir été fidèle à la (parfaite et) '' grande image '' qu'elle avait en tête. En d'autres termes, ce ne sera jamais '' assez ''


C'est là qu'intervient l'auxiliaire des Ni-dom du coup ( Fe/Te) : rendre la communication entre Ni et le monde extérieur possible.

Ça dépend (pour ce qui est de rendre compréhensible sa vision des choses).À mon sens, la principale problématique d'un Ni dom est la concrétisation de sa vison plus que sa transition (entendre par là, la rendre compréhensible). Je pense que c'est plutôt le manque d'effort et de volonté (de partager cette perception de la réalité) qui rend un Ni dom opacte dans sa façon de communiqué (après comme tu l'as dit Te/Fe aux intervient)
Après, pouvant être assez spécifique, tout le monde ne sera pas en mesure de la comprendre, mais là il s'agit d'autres choses (trouver des gens conprenant l'intérêt et partageant ce/s domaines spécifiques)

“À mon sens, la principale problématique d'un Ni dom est la concrétisation de sa vison plus que sa transition (entendre par là, la rendre compréhensible).”

Exact, je pense d'ailleurs l'avoir précisé dans mon précédent message ?


Après, par vision on peut aussi entendre une idée quelconque, une idée venant de Ni surtout. Ce que j'ai voulu dire c'était qu'à l'état brut ( donc tout droit '' sortie '' de Ni), cette idée risque d'être difficile à appréhender par un personnage extérieur, du fait qu'étant dirigé vers l'intérieur, cette fonction, et tout ce qui émerge d'elle, ne peut être comprise ( parfaitement) que par le sujet. Au final, c'est Fe/Te qui fera tout le travail qui englobe la compréhension par autrui. Fe pourrait tenter de se faire comprendre en usant de métaphores (ce qui évoque les affects donc), Te de définitions ( ce qui évoque des faits rationnelles). Dans tous les cas, Ni reste une fonction très personnelle.