Les bouquins et internet expriment une sérieuse part de la réalité (perso j'ai passé bien + de temps dans ma vie sur internet et les bouquins qu'en interaction direct avec les gens), et personne n'a "besoin" d’interagir avec ce que tu appel le monde réel, ou plutôt on avance comme on le peut voilà tout.

Saiyan1777 a écrit:

Je ne vais pas faire 10 sujets différents là-dessus donc je regroupe tout:
1-l'inexistence de l'intuition "N" qui devrait être remplacer par "partisans de l'abstrait" (les S peuvent autant réfléchir que les N également et réfléchir est une action en soi donc bon le N d'intuition est bidon c juste un mot ne montrant aucun réalité, pour ce sentir différent ou par simple incompréhension),

*Mr Premier degré répond : Bah on a jamais dit que les N étaient des voyants parce que ça s'appelait l'intuition. c'est juste le nom qu'on lui a donné.
*Mr réfléchi répond : effectivement, ils ont trouvé un nom pourri. Mais ça ne retire rien à ce que c'est. Ceux qui préfèrent l'abstrait sont N et ceux qui préfèrent le concret sont S, ça s'arrête là.

Saiyan1777 a écrit:

2-les fonctions qui font dire à des types très proches comme l'INFP et l'INFJ par exemple qu'ils se géreraient complètement différemment voir seraient plus éloigner entre eux que l'INFP peut l'être de l'ESTJ alors que la base que l'on juge en premier sont les dimension (I-E, etc...) les tests eux-même sont en premier lieux baser là-dessus, si l'on choisit sont type avec les fonctions l'ont obtient un résultat complètement différent,.. à mon sens l'on doit simplement allier les 2 et donc ce voir comme le résultat du test genre ESTJ mais préciser qu'elles fonctions l'ont utilisent le + car celles ci ne correspondent pas très bien d'une manière général, "comme si un INFP et un INFJ ne partageraient aucunes fonctions dominantes lol".. le problème vient du fait qu'il ne faut pas préférer les fonctions pour ce donner un type mais tester son type puis dire quels fonctions nous préférons tout de même car sinon les lettre (E-I, etc..) n'ont plus aucun sens (car vous vous choisissez un type avec les fonctions sans prendre en compte les rapprochement entre type, etc... dans ce cas là ne vous choisissez plus un type mais nommez vous par vos fonctions ce sera plus juste puisque les liens entre les types et dimensions ne vous intéressent pas) mais encore faut-il le comprendre, et çà me parait logique pour savoir si l'on est E ou I, N ou S, F ou T, P ou J de ce référé à ce que chacun d'eux est sensé être (et donc moi je préfère simplement le E au I, le S au N, le T au F et le J au P, ce qui donne ESTJ

Les lettres nous apportent trop peu d'informations pour qu'elles soient vraiment utile. Quand on prend un INFP et un INFJ (confirmé par le test), ils sont très différent au dela de la différence P-J aka libre-organisé. Les lettres ne l'expliquent pas, les fonctions oui.
Les lettres n'ont jamais eu autre but que de nous donner l'ordre des fonctions, pour rappel:
ENFP
E -> Première fonction est extravertie
N -> une des 2 premières fonction est N
F -> une des 2 premières fonction est F
P -> la fonction extravertie est la 2e lettre (ici, N)
=> Ne Fi Te Si

Saiyan1777 a écrit:

et c également ce que me donne les tests que je trouve par ailleurs très bien, par exemple pour moi le test 16personnalities fonctionne parfaitement, alors que pour vous qui vous fier aux fonctions vous trouvez donc forcément à tort que les test ne sont pas bon) plutôt que prendre un chemin complètement détourné et qui n'est pour moi même pas bien relié qui est celui des fonctions (qui ne sont même pas parfaitement fiable, avec plein d'incohérences et terme vides de sens)

Non, ça c'est une règle générale. Autant dans un test scientifiques qui vérifie des faits tel que 2+2=4, les questions n'ont qu'une seule réponse, autant dans les tests psychologiques, on peut donner plusieurs interprétations à une actions. Les gens peuvent avoir un avis divergeant en fonction des moments ce qui rends ces test pas fiable à 100%.
Tout ce qui est en gras montre le "je trouve les tests bien" vs "Vous n’êtes pas logique". En gros, "j'ai raison et vous avez tort" sans arguments.

Saiyan1777 a écrit:

3-le changement/l'évolution de type qui ne serait soi disant pas possible (alors que je suis passé moi-même et petit à petit d'INFP à ESTJ),

L'évolution personnelle est comprises dans l'enneagramme et le MBTI. Dans l'enneagramme, c'est en apprenant à doser notre défauts principal en quittant notre égo et dans le MBTI, c'est en dévelloppant nos fonctions inférieures que nous maîtrisons mal.

Saiyan1777 a écrit:

4- les fonctions secondaires qui prendraient 50 ans pour ce développer (comme si prendre 50 ans dans la gueule aller changer grand chose surtout que peu de gens ont de grands changements dans leurs vie, cela peut très bien être quelques mois ou des siècles mdr), alors qu'en quelques années l'on peut passer de l'INFP à l'ESTJ,

Bah, pourquoi on pourrait changer de type mais pas évoluer dans un seul type?
En seulement 21 ans, j'ai beaucoup changé et je pense que les autres partagent ce changement, la vie nous fait changer.
Passer de 2 fonctions utilisables à 3-4 me parait tout à fait logique en tenant compte du fait que cela créer un certain équilibre dans nos vies.

Saiyan1777 a écrit:

5-Les profils ST devraient être de leurs côté et les SF du leurs pour + de justesse comme pour les NF et NT car oui réunir les SP d'un côté et SJ de l'autre à le mérite d'être original mais c'est moins juste à mon sens car la différence entre F et T est majeur.. on pourrait même mettre les TJ ensemble, TP ensemble, FP ensemble et FJ ensemble.. je trouve que ce serai mieux de faire autour du F-T et P-J que faire autour du S-N et F-T,

La répartition des "tempéraments" est assez aléatoire, je suis d'accord. Les choix ont été fait arbitrairement et n'ont pas grande logiques.
Dans l'OP, il considère 4 autres tempéremments :
ST : Journaliste
SF : Populaire
NF : Idéaliste
NT : Rationnel
Ce ne sont que des termes, encore une fois, il ne faut pas s'y attacher, ça n'est qu'une image.

Saiyan1777 a écrit:

6-Le côté soi disant conservateur du SJ, j'ai envie de dire pas + qu'un NJ.. c'est le jugement et le fait que les SJ et SP soient des catégories que je remplacerai bien par ST et SF qui fait dire cela.. mais juger ne rend pas forcément rigide et cela peut faire + bouger intellectuellement qu'être P donc bon le vrai conservateur c même plutôt le P qui manquant d'objectivité ne bougera/changera pas beaucoup,

Rien à dire sur ce détail là, ce n'est qu'un ressenti personnel et le mélange de plusieurs principes.

Saiyan1777 a écrit:

7- Pour moi être I ou E est surtout une question de confiance en soi et non pas de sociabilité car pour moi l'on peut-être I et ouvert aux autres et E et ne pas l'être, pour ce qui est d'être S ou N pour moi (en dehors de mon avis sur l'intuition) et bien montre soi que l'on a l'habitude de réfléchir à des concept et en étant peu en activité "N" (tout en étant en général au service de quelqu'un ou pour gérer ses relations) soi que l'on a l'habitude d'agir "S" (souvent purement pour soi-même) et que l'on se donne moins de temps pour réfléchir (et j'ai envie de dire être moins tête en l'air), pour le F et le T cela dépend si l'on valorise le succès dans la relation à l'autre "F", ou le succès dans d'autres domaines "T" (moi c le développement personnel mais dans le sens 1er degrés et non pas seulement phénomène new age), pour le P et le J pour moi le J est une forme d'évolution du P et qui est positive quand l'on sait ce que l'on veut dans la vie (et je rajouterai pas de petites ambitions comme un métier un peu mieux qu'un autre mais des désirs/rêves épiques, grandiose),

On a jamais parlé de sociabilisations mais de direction principal de l’énergie d'une personne. Mouais, S ou N, c'est bancal mais ça se tient comme logique.
F ou T, c'est pas ça par contre. C'est savoir si tu te bases sur des raisons pour agir ou sur des valeurs.
Exemple :
Un T cliché et un F cliché sont soumis à un test. Ils doivent tout 2 choisir entre sauver 100 personnes ou leur mère. Le T choisira de tuer sa mère, "bah oui, 1 mort contre 100 mort, le calcul est vite fait!". Le F choisira de garder sa mère, "J'aurais jamais pu tuer ma mère, je l'aime trop!"
Bien sur, dans la vie, ça n'est pas comme ça, il y a un genre d'équilibre entre T et F.
P-J, de nouveau un "pour moi", pas d'argument, next.

Saiyan1777 a écrit:

8-l'enneagramme et ses ailes n'ont pas de sens (pourquoi allier un type avec simplement un type qui est mit à côté comme si celui-ci serait le plus proche après ou une forme de palliation juste parce que c'est le chiffre et type d'avant ou d'après.. mais n'importe quoi moi je préfère par exemple le 3 mais le 1 serait mon second choix,

Baaaaah parce que dans les faits, ça s'observe et fonctionne comme ça, sorry
J'ai pas rencontré de 6w2, de 5w8 ni autre 3w1.

Saiyan1777 a écrit:

9-les centres instinctif, mental et émotionnel sont bidon eux aussi à croire qu'ils ont tiré au sort avant de choisir quel type ferait partie de quel centre tout comme les ailes et autres liens du mbti comme désintégration intégration,

Baaaah non, encore une fois, ça a été observé et étudier pour avoir du sens.
Instinct : dans le présent, dans l'action. 1-8, deux types actifs avec le 9 inactif
émotionnel : dans le passé, les sentiments. 2-4, deux types émotionnellement impliqué avec le 9 détaché.
Mental : dans le futur, les reflexions. 5-7, deux types prévoyants avec le 6 suiveur.
y'a pas de hasard la dedans si tu remarques bien ^^

Saiyan1777 a écrit:

10-les liens d'intégration/désintégration qui ont l'air d'avoir un peu de sens à première vue mais en vérité l'on pourrait mettre au 3 le 7 et le 5 ou bien encore le 8, etc.. enfin bon cela aussi est bidon chaque profils est relier pour moi et on pourrait même en ajouter d'autres,  

baaaah non. J'ai jamais vu un 1 se désintegrer en 6 alors qu'en 4, oui. Même chose pour les 8 qui s'intègre en 2, c'est visible.

Saiyan1777 a écrit:

11-le 8 et son statut de chef pour moi justement ce n'est qu'un statut et pas un trait de personnalité à part entière (comme altruiste, battant, pacificateur, etc.. vous sentez la différence ?),

C'est qu'un nom.

Voilà, je ne pense pas avoir vu beaucoup d’arguments explicites dans ce texte mais beaucoup d'opinions basé sur "selon moi", "je trouve que", ...
Du coup, moi qui ai plris le temps de répondre à tous les détails qui me semblait vaseux, j'attends ta réponse avec impatience pour débattre avec des vrais arguments

L'ordre des fonctions pour moi n'a pas tellement de sens.. ainsi que la "définition" de chacune d'elles (réservé les valeur au F, les flash bidon de l'inconscience du Ni et Ne, etc...) je n'aime pas les fonctions déjà pour moi les Ni et Ne tout comme le N ne valent rien on pourrait mettre ça dans le S, et pour toutes les autres elles divisent inutilement des choses qui font partie intégrante des axes, par exemple le Si et Se pour moi font tous les 2 partie à part égale du S, et pareil pour les autres, résultat on peut être ESTJ et préféré Si et Se en premier ou encore Te et Ti et le Fi et Fe pour moi sera tout au fond il n'est même pas question de mettre le Fi en 4ème par exemple, enfin bon pour moi cela divis inutilement les axes.. alors certes on peut-être un peu + Se que Si par exemple mais en vérité cela me semble être des choses qui vont ensemble, puis tu dis : "Les gens peuvent avoir un avis divergeant en fonction des moments ce qui rends ces test pas fiable à 100%", ba si tu te connais mal ok mais en vérité j'ai fais ce test des tas de fois en plusieurs années et tu tombe tout le temps sur la même chose ou sur les résultat qui vont avec tes propres changement observés, ou alors à très peu de chose prés et pour ce que tu surligne en gras que veux tu je pense que mon avis à de la valeur. Puis tu dis : "Bah, pourquoi on pourrait changer de type mais pas évoluer dans un seul type?
En seulement 21 ans, j'ai beaucoup changé et je pense que les autres partagent ce changement, la vie nous fait changer.
Passer de 2 fonctions utilisables à 3-4 me parait tout à fait logique en tenant compte du fait que cela créer un certain équilibre dans nos vies." alors déjà de 1 toutes les fonctions sont utilisables très tôt car très facilement accessible, et de 2 il est plus logique si l'on passe d'un comportement par exemple F à T de ce voir comme T que toujours comme un F, ce n'est pas une question de + utiliser ses fonctions secondaire, ça c plutôt des propos typique de quelqu'un qui ne change pas vraiment, quand tu ne change pas vraiment comme toi en vérité tu n'utilise pas + tes fonctions secondaire en vieillissant, mais quand tu utilise + tes axes secondaire (ou plutôt disons des comportement très différent voir opposés), que tes anciens axes primaires et bien il est logique de passé du F au T, etc... pour le point 6, plutôt que d'appeler cela un ressentie personnel tu devrais appeler ça des fais, et un avis fiable et compréhensible mdr, et si tu ne le comprend pas et bien tant pis mais je pense que tu comprend ce que je veux dire. Ton avis personnel sur le 7 est moins juste que le mien je trouve, et pour le T et F qui veulent sauver leurs mère ou bien 100 personne je répondrai plutôt le T n'en à rien à foutre de 100 personne car elles ne lui apportent rien et donc si ça mère lui est utile il la sauvera, par contre si elle est inutile c kif-kif et si les 100 personnes travaillent pour lui et bien c sûrement adieu sa mère, pour le 8, 9, 10 ton avis sur l'enneagramme est bidon et manque très visiblement d'esprit critique, tu préfère croire en ce qui aurait été observé que de décortiquer tout cela pour te faire ton propre avis. Et mes vrai arguments valent mieux que tes vrai arguments, bien sûr que c "selon moi" c une façon pour moi d'être juste et authentique et citer l'avis de d'autres individus n'a pas + de valeur que de donner son propre avis (surtout que certains avis valent mieux que d'autres) et ça n'empêche pas la justesse de mes propos.

De ce fait, le MBTI ne sert à rien. Il serait donc logique de ne pas perdre son temps avec quelque chose d'aussi inutile et non vérifié scientifiquement.

Ah mais non, il te sert à jouer à l'ESTJ.

Metanimal comme d'hab de ta part des propos totalement inutile

Bien au contraire Ils ne sont là que pour démonter ta médiocrité.

Bon, sans t'attaquer comme Metanimal mais en suivant le même type d'idée, pourquoi vouloir imposer Ton MBTI qui ne se base que sur les lettres alors?
Ou alors pourquoi nous rabâcher qu'on a tort alors qu'au final, tu utilises un outil bien différent du notre?

Selon ton MBTI, je suis ENFP, d'accord.
Selon le mien, je ne le suis pas.
Ici, on a atteint, avec ces 2 dernières phrases, un terrain d'entente

D’ailleurs , as-tu lu des livres sur le l'ennéagramme et le MBTI ? Si oui lesquelles ? Peux-tu nous relever les passages incohérent on nous expliquant pourquoi ils le sont ?

J'ai envie de rire .

J'ai lu les plus connu vendu sur amazon, mais bon Metanimal tu te comporte comme un troll avec moi donc va chier, Xayling je veux apporter + de justesse au mbti c tout, et certains trouvent et trouveront très juste ce post sur les incohérences.

Pourquoi tu nous en fait pas un petit résumé , histoire de vraiment nous guider vers la vérité ?

"Mais arrêtez de dire qu'une chaise ça a 4 pieds et un dossier, ça n'a rien à voir! Moi j'ai une chaise avec seulement deux pieds et des tas de barreaux de bas en haut, ça sert vachement bien, je préfère m'asseoir dessus. 4 pieds pour une chaise, lol mdr xptdr et puis quoi encore? C'est complètement arbitraire 4 pieds, d'abord, les flamands roses tiennent bien sur une patte. Il faut vraiment des NF pour avoir besoin de chaises avec 4 pieds et ne pas voir l'incohérence, franchement."

(J'ai fait le résumé pour ceux qui nous rejoindraient et auraient la flemme de tout relire)

Non mais franchement c quoi votre problème ?

μαllollo a écrit:

"Mais arrêtez de dire qu'une chaise ça a 4 pieds et un dossier, ça n'a rien à voir! Moi j'ai une chaise avec seulement deux pieds et des tas de barreaux de bas en haut, ça sert vachement bien, je préfère m'asseoir dessus. 4 pieds pour une chaise, lol mdr xptdr et puis quoi encore? C'est complètement arbitraire 4 pieds, d'abord, les flamands roses tiennent bien sur une patte. Il faut vraiment des NF pour avoir besoin de chaises avec 4 pieds et ne pas voir l'incohérence, franchement."

(J'ai fait le résumé pour ceux qui nous rejoindraient et auraient la flemme de tout relire)

Pas mal l'argument des flamands roses^^

Cafeine a écrit:

Pas mal l'argument des flamands roses^^

Oui Et ils peuvent même dormir sur un seul !

Saiyan1777 a écrit:

Xayling je veux apporter + de justesse au mbti c tout, et certains trouvent et trouveront très juste ce post sur les incohérences.

Rendre facile un principe complexe pour qu'ils soient plus facilement accessible, c'est ce qu'on appelle la vulgarisation. C'est utile pour attirer de nouveaux adhérants mais ça enlève toute la sève de l'objet vulgarisé.

Je veux bien qu'utiliser les 4 lettres peut sembler plus attirants que les fonctions. Ces axes sont utiles pour définir 4 préférences de chaque être humain mais on en apprends rien de plus.
Tu te dis toi-même ESTJ (je ne le réfute pas, je pars d'un constat), qu'est-ce qu'être ESTJ t'apprends des choses sur toi-même que tu ne savais pas avant? Est-ce que tu en as attiré des pistes d'évolution personnelle? Est-ce que ça t'a aidé à comprendre des gens que tu connais? Est-ce ton MBTI t'a aidé dans un sens ou l'autre avec ta vie?
Parce que changer tes lettres n'apprennent rien de plus que... bah que tu as changé de lettres^^'

Chez nous, on en apprends plus sur les uns les autres grâce aux fonctions. On apprend quels sont nos angles morts et comment les corriger, pourquoi il pourrait y avoir un désaccord entre 2 personnes, pourquoi 2 personnes s'entendent parfaitement, ...

Bref, je pense que l'idée émise par µallollo, c'est qu'effectivement, on peut se servir des 4 lettres pour typer des gens. C'est risqué, pas toujours correct mais ça peut fonctionner. De la même manière que le tabouret à 2 pieds et avec plein de métal fonctionne. Mais les fonctions étant le coeur du MBTI, s'y référer est beaucoup plus correct et nous apporte plus de confort, comme la chaise avec 4 pieds et un dossier.

Petit ps :

Wikipédia a écrit:

La typologie jungienne est une théorie des types psychologiques proposée en 1920 par le psychiatre suisse Carl Gustav Jung pour caractériser le mode de fonctionnement psychologique d'un sujet 1.

Elle aboutit à distinguer seize types psychologiques, suivant la fonction cognitive dominante (quatre possibilités), son orientation introvertie ou extravertie, et l'orientation de la fonction cognitive auxiliaire sur l'axe complémentaire.

C'est pas nous qui disons que le vrai sens du MBTI sont les fonctions, c'est le MBTI lui-même ^^'

Ps2:« La sensation (c'est-à-dire, le sentiment de perception) vous dit que quelque chose existe ; S
la réflexion vous dit ce que c’est ; T
le sentiment vous dit si c'est agréable ou pas ; F
et l'intuition vous dit d'où il vient et où il va.» N
-C.G.Jung

L'exemple de µallollo est merdique, si je devais reprendre son exemple des tabourets je dirai plutôt que les 4 pieds son les axes d'on un (le S-N) serait fissuré et les fonctions serait une fonction massage ne fonctionnant même pas très bien. Tu dis "C'est pas nous qui disons que le vrai sens du MBTI sont les fonctions, c'est le MBTI lui-même" ouais t'as juste besoin que quelqu'un d'autre te dise la merde que tu dois penser plutôt que penser par toi-même (et après cela vente les soi-disant mérite du N.. et bien pour l'instant je ne vois pourtant aucun N parmis vous avec un esprit critique bien développer), l'intuition n'existe pas c le savoir obtenu par ton ST à la limite qui montre ce qui existe et ce qui peut exister.

Saiyan1777 a écrit:

L'exemple de µallollo est merdique, si je devais reprendre son exemple des tabourets je dirai plutôt que les 4 pieds son les axes d'on un (le S-N) serait fissuré et les fonctions serait une fonction massage ne fonctionnant même pas très bien. Tu dis "C'est pas nous qui disons que le vrai sens du MBTI sont les fonctions, c'est le MBTI lui-même" ouais t'as juste besoin que quelqu'un d'autre te dise la merde que tu dois penser plutôt que penser par toi-même (et après cela vente les soi-disant mérite du N.. et bien pour l'instant je ne vois pourtant aucun N parmis vous avec un esprit critique bien développer), l'intuition n'existe pas c le savoir obtenu par ton ST à la limite qui montre ce qui existe et ce qui peut exister.

Mais tu vas arrêter de nous critiquer gratuitement?
Tu sais qu'on reconnaît un bon critique à l'objet de sa critique. Si le sujet de sa critique est la personne, c'est mauvais, si c'est ce que la personne a fait/dit, c'est bon.

Si je t'écoutais, je ferais preuve d'un mauvais esprit critique parce que tu ne fais qu'illustrer ta vision sans JAMAIS l'argumenter correctement.

On a jamais venté les mérites du N.
Arrête de parler de "l'intuition", tu es le seul à en parler comme une capacité à réfléchir. Nous parlons des N comme des personnes qui préfère l'abstrait, rien de plus.

Mais bon, tu es S, ça doit être compliqué l'abstrait pour toi

(oui, cette phrase est purement gratuite)

C toi même qui dit : "et l'intuition vous dit d'où il vient et où il va.» N", et cette critique est tout à fais valable que je parle de personne ou de fais : " "C'est pas nous qui disons que le vrai sens du MBTI sont les fonctions, c'est le MBTI lui-même" ouais t'as juste besoin que quelqu'un d'autre te dise la merde que tu dois penser plutôt que penser par toi-même "

Les gens , je lui ai demandé de faire un résumé de ses lectures sur l'ennéagrame et le MbTI , en lu demandant de relever les passages incohérent ...ce qu'il n'a pas fait.Clairement , ne lui répondait plus

Mais tais toi toi décidément, dans les bouquins tu n'as rien véritablement de + à part dans 1 bouquin que j'avais avec le mbti niveau 2, ça rajoute des possibilités au niveau des axes :

Saiyan1777 a écrit:

Mais tais toi toi décidément, dans les bouquins tu n'as rien véritablement de + à part dans 1 bouquin  que j'avais avec le mbti niveau 2, ça rajoute des possibilités au niveau des axes :

D'ailleurs Xayling je n'y avais pas penser mais si tu veux trouver ton type/profil.. le MBTI niveau 2 devrais beaucoup t'aider, sert toi de l'image au-dessus puis répertorie pour chaque axes ce qui est + valable pour toi afin de trouver tes axes, par exemple moi pour le S/N je suis: Concret, réaliste, pratique, expérimentateur et original (4 du côté de la sensation et 1 du côté de "l'intuition" ce qui fais pencher du côté S) fais la même choses pour toi pour les 4 axes et tu devrais trouver + facilement ton type/profil.

Metanimal putain mais toi t vraiment un troll y'a pas photo, qu'es qui te fais rire bouffon ?

Tu viens déblatérer ta merde puis une fois qu'on te dit de démontrer ce que tu tentes de prouver,tu cherches une façon de t'en sortir en balançant des "tais toi" , ' tu troll" etc .

Ba Metanimal tu ne fais que ça troller, donc oui ferme là.