Oui mais voilà... si ta vie est déjà exceptionnelle, alors logiquement tu ne cherches plus à avoir une "vie exceptionnelle", plus besoin.

Ce qu'affirme la recherche d'une vie à caractère unique, par exemple, c'est l'illusion d'un manque. Ou d'une absence de sens, ou d'une absence d'autre chose...

Mais en réalité, c'est surtout un manque de conscience du fait qu'elle comporte déjà intrinsèquement, en elle-même, tous les éléments qui lui permettent d'être unique. Qui font qu'elle est déjà unique, dans l'absolu, et qu'il n'y a rien à chercher. Ce qui se révèle à nos yeux lorsque, justement, on arrête de chercher et de courir dans tous les sens.

Tu veux qu'on te prend au sérieux, mais tu ne fais pas d'efforts. Ce n'est pas très logique.

non il y a toujours matière à ce dépasser Flop, et ce voir comme extra juste parce que l'on existe c faire preuve de paresse, l'on ne née pas forcément extra et pour le devenir ou l'être + encore il faut ce bouger oui.

Métanimal c quoi ton problème explique toi de manière + large stp parce que là tu ne fais que te plaindre de l'ortho, et autres bétise du genre peut-être mais ça ça sert vraiment à rien alors si tu veux t'expliquer + en longueur fais le, sinon tais toi merci.

Moi, des fois, j'ai l'impression que "se dépasser" n'est que l'autre nom que l'on donne au lâcher-prise et à l'abandon de la quête...

Il n'y a en réalité rien de plus dur que cela, rien de plus éprouvant pour l'égo aussi... ce qui à l'intérieur de nous, se débat dans tous les sens pour se donner l'illusion qu'il a une consistance... Qui ne veut absolument pas disparaître... qui est prêt à tout pour continuer à exister...

et bien cela dépend peut-être de la quête que tu suis, si tu n'aspire qu'au bonheur et une vie de famille tranquille peut-être que ce dépasser serai un peu chiant mais je n'aspire pas à cela perso, je me bat pour ma vie perso ne pas vouloir s'améliorer c cela pour moi le lâcher prise et l'abandon, je ne me veux pas une mentalité de pantouflard devant la télévision qui ne cherche pas à agir pour s'améliorer, tu comprends ? on a peut-être une vision inverse du lâcher prise, pour moi le lâcher prise c le lâcher prise point (pas le fais d'agir et ce dépasser, c le monde à l'envers dans ta tête ou quoi ?)

Ah, la vie de pantouflard, très peu pour moi.

Mais il ne s'agit pas de cela. Ni de ne plus agir. Et nul doute que ce qui nous effraie vraiment dans le lâcher-prise, c'est qu'on est forcé de reconnaître que là tout de suite, ici et maintenant, on ne sait pas ce qu'il y aura demain. Et que finalement, c'est peut-être ça le pire pour l'ego, ce qui fait le plus peur. Ce qui en soi, a besoin d'objectifs pour se sentir exister, qui est terrifié à l'idée de disparaître, et qui justement nous empêche de vivre pleinement la vie, parce qu'il prend toute la place.

Mais vivre ce lâcher-prise, tout en ayant une confiance absolue dans le fait que la vie est notre amie et qu'elle nous donnera ce que l'on veut, c'est peut-être ça la liberté au fond. En ayant confiance dans le fait que si nous voulons une vie vivante ou brûle la flamme, trépidante, pleine d'aventure et de réalisations nous l'aurons.

Et le bonheur ? Mais le bonheur, justement, est toujours en contradiction avec cet éternel présent qui seul peut être la source d'une joie. C'est toujours un objectif dans le futur à atteindre le bonheur. Ca n'existe pas, le bonheur. C'est une quête qui ne finit jamais. Avons-nous seulement déjà essayé le présent ?

Peut-être que la joie est ce qui advient lorsque nous lâchons l'idée du bonheur ?

Jdois dire en tant que 4 est assez alléchant que pour tendre à l'obtenir ou à l'incarner. C'est peut-être seulement un but pour nous motiver

Sinon, pour revenir au sujet de base.
Qu'est-ce qui fait que tu pensais être Fi dom ?

Que je vis énormément en suivant mon envie et mes gouts. J'ai des gouts qui n'ont jamais eu vraiment de points communs avec ceux de mes amis. Genre j'écoutais des saga MP3 comme naheulbeuk ou Reflet d'acide quand les jeunes de mon age ecoutait des musiques pop par exemple. Je me suis toujours exprimé selon mon avis qui était soit subversif soit mal compris et mal interprété. Que j'ai des gouts assez précis.

Je trouve plus vraiment d'exemple là tout de suite mais si j'en trouve, j’édite

"-Aaaah ! Il fait meilleur dedans que dehors !

-Mon ex-petit-ami barbare il disait ça à moi"

Reflet d'Acide, peu avant le drame de la barbare déchiquetée par un ours sauvage dès l'épisode 1.

flop tu dis : "Ce qui en soi, a besoin d'objectifs pour se sentir exister, qui est terrifié à l'idée de disparaître, et qui justement nous empêche de vivre pleinement la vie, parce qu'il prend toute la place." ba oui disons que pour réaliser certain objectifs il faut y mettre de l'énergie mais bon sinon c peine perdu.. c une question de rigueur,etc.. pour accomplir des désirs mais bon ça n'empêche pas d'y prendre du plaisir quand l'on fais quelque chose qui est vraiment super pour soi, par exemple moi je passe tout mon temps à faire ce qu'il me plait et en même temps c en accord avec mes objectifs donc il n'est même pas question de lâcher prise à ce niveau là, lâcher prise reviendrai à lâcher à la fois rêves/désirs et plaisirs.. 2 choses que je ne veux pas dissocier perso, alors certe il y a des plaisirs qui ne font pas beaucoup avancer et des objectifs qui ne font pas très plaisir mais bon il faut gérer au mieux et faire en sorte que plaisirs et désirs soi ensemble. (pour toi en gros lâcher prise j'imagine que c lâcher ce que tu considère comme tes devoirs pour y préférer tes plaisirs.. et là dessus je suis d'accord et je comprend que tu aime cela mais le top c d'allier les 2)

Citation :

(pour toi en gros lâcher prise j'imagine que c lâcher ce que tu considère comme tes devoirs pour y préférer tes plaisirs.. et là dessus je suis d'accord et je comprend que tu aime cela mais le top c d'allier les 2)

Comme disait U.G Krishnamurti :

"Laissez tout tomber… jusqu’à laisser tomber “le fait de laisser tomber”, ainsi que toutes les stratégies d’évitement. Il est important que plus une seule projection ne vous encombre, ne vous accapare. Videz tout votre sac, comme vous le feriez sous le regard d’un douanier tatillon, afin de lui confirmer que plus rien ne s’y trouve, et qu’ainsi, il le voit parfaitement vide.
Afin de découvrir notre Nature et d’en faire l’expérience concrète, nous devons nous dépouiller de tous nos états, ne retenir aucune forme, aucune posture. C’est dans une détente totale, dans le relâchement de toutes nos constructions que nous pouvons réaliser ce qui est libre d’élaboration ; la Nature fondamentale à laquelle nous appartenons.
Tout lâcher peut se résumer au fait de se lâcher soi.. En relâchant la seule saisie de nous-mêmes, de “celui” qui retient, tout est libéré de surcroît. Ainsi, nous vivons concrètement “ce qui est”, “tel que c’est”, la pure Présence. Toutefois, nous réalisons proportionnellement à ce que nous lâchons. C’est lorsque le lâchage est entier que se désamorce le jeu duel et qu’ainsi apparaît et s’impose “cela” qui tient de lui-même. Ce faisant, nous sommes affranchis de la vision conceptuelle. Il n’y a plus “ici” et “là-bas”, plus de quête. Dans l’unique instant, nous sommes libres de toute histoire entre un “sujet” et un “objet”. La Présence vive s’impose et se trouve magnifiée."

Spoiler:

Sur le devoir, comme je l'avais moi-même écrit :

"Le devoir se manifeste comme une volonté impersonelle, une exigence s'étant cristallisée dans l'âme sans que sa visée définitive ne soit forcément clairement identifiée ou connue ; il s'agit avant tout d'une sensation qui s'éploie corporellement, sentimentalement puis intellectuellement et qui, en raison de son caractère supra-rationnel, fait obligatoirement intervenir un élément de foi, entendu comme l’abandon dans un flux de confiance qui n'a d'autre raison d'être qu'elle même, et en lequel se joint une inconnaissance consciente -à laquelle, bon gré mal gré, on se plie afin de rester au sein du mystère-, l'évidence d'un projet bienveillant, le plaisir d'être annihilé dans une joie (calme) de servir, et la perception plus ou moins appuyée que cette volonté qui nous meut est tout le réel tentant de s'accomplir.

La liberté, quant à elle, est ce qui se déploie comme état de conscience dans l'acceptation de suivre ce devoir (et les limites qu'il impose) ; en cela elle est bien peu moderne, et titille nos adolescences attardées, qui nous coupent, par la sensation d'émancipation infantile dans laquelle semble nous élever la liberté-transgression, de la joie de faire un avec cet ordre qui, certes, blesse notre orgueil, mais ne désire que de s'accomplir et d'agir en notre cœur."

Mais y a du vrai dans ce que tu dis !

Xayling a écrit:

Que je vis énormément en suivant mon envie et mes gouts. J'ai des gouts qui n'ont jamais eu vraiment de points communs avec ceux de mes amis. Genre j'écoutais des saga MP3 comme naheulbeuk ou Reflet d'acide quand les jeunes de mon age ecoutait des musiques pop par exemple. Je me suis toujours exprimé selon mon avis qui était soit subversif soit mal compris et mal interprété. Que j'ai des gouts assez précis.

Je trouve plus vraiment d'exemple là tout de suite mais si j'en trouve, j’édite

Je ne sais pas si le cas pour les autres mais le fait que tu parles "de points communs avec les autres" me fait plus penser a un mécanisme de quatre, plutôt que du Fi.
Un Fi parlera plus de ce que ça produit en lui (quand il s'agira de parler de ses goûts,), plutôt que de le comparer avec celui d'autrui. Ce que tu fais.

Metanimal a écrit:

Je ne sais pas si le cas pour les autres  mais le fait que tu parles "de points communs avec les autres" me fait plus penser a un mécanisme de quatre, plutôt que du Fi.
Un Fi parlera plus de ce que ça produit en lui (quand il s'agira de parler de ses goûts,), plutôt que de le comparer avec celui d'autrui. Ce que tu fais.

Oui, c'est de là que part toute la réflexion..
Faudrait que je rencontre des INFJ pour bien faire

Saiyan1777 a écrit:

pour vous être enneagramme 4 et genre INFP c être original et bien pour moi c ce différencier de la masse qui l'est

Ah ben voilà, quand tu veux tu peux donner un avis constructif
Tu mets le doigts sur quelque chose d'intéressant (dans l'absolu, je ne parle pas du typage de Xayling). Ça me fait penser à cette énigme: on a devant soi deux personnes, une collet-monté catho et une hippie baba bobo. On sait qu'une des deux est INFP et l'autre SFJ, et les deux viennent d'un même milieu socioéducatif. Qui est qui? Et si la réponse était que dans leur milieu bobo hippie commun, l'INFP était collet-monté, construisant son propre système de croyance alors que l'SFJ avait simplement intégré et reproduit les modèles familiaux...?
D'où l'importance de ne pas s'arrêter aux clichés.

Saiyan1777, indépendamment de ça il faut que tu m'expliques: tu te repères par rapport à l'ennéagramme, mais tu réfutes sa part philosophique (tout ce que Flop dit sur le lâcher prise, c'est équivalent au concept de l'essence dans l'ennéa), c'est ça?

Sinon, pour en revenir au typage de Xayling, c'est vrai que définir Fi en étant "différent des goûts des autres", ça peut être interprété comme Fe-4. Les critères de jugements sont externes (ce qu'aiment les autres) mais la démarche est d'en faire... Fi
J'imagine que ce n'est pas incompatible avec du Fe-aux. Flop?

J'ai été jeté un œil sur les sites et forum anglophones. Selon eux, un 4 Fe sait ce qui est populaire et ce qu'aime les autres alors que le 4 Fi est vraiment concentré sur lui-même
Le forum anglophone
Avec ce détail, je me considère + comme Fe que Fi parce que j'ai toujours eu un œil sur les goûts sociétaux, les agissements des autres et sur ce qu'ils appréciaient mais vu qu'ils n'étaient pas mes amis et que je me sentais différents d'eux, j'ai jamais voulu m'y adapter à moins d'y trouver un intérêt personnel.

Je me rappelle avoir critiqué la musique "la terre est ronde" d'Orelsan pour son refrain trop répétitif la première fois que je l'ai entendu à la radio. Aujourd'hui, j'ai écouté d'autres de ses musiques et je suis un très grand fan. Il y a une émotion 4 dans chacun de ses sons et c'est ça que j'aime chez lui

Xayling a écrit:

J'ai été jeté un œil sur les sites et forum anglophones. Selon eux, un 4 Fe sait ce qui est populaire et ce qu'aime les autres alors que le 4 Fi est vraiment concentré sur lui-même
Le forum anglophone
Avec ce détail, je me considère + comme Fe que Fi parce que j'ai toujours eu un œil sur les goûts sociétaux, les agissements des autres et sur ce qu'ils appréciaient mais vu qu'ils n'étaient pas mes amis et que je me sentais différents d'eux, j'ai jamais voulu m'y adapter à moins d'y trouver un intérêt personnel.

Yep.
Du coup je m'interroge: sans Fe pour le critère extérieur qui défini où on place son originalité, comment le Fi-4 fait-il pour se décréter "plus spécial que les autres?"
On pourrait dire qu'avec Fe ou Fi, le 4 a besoin de ce critère externe pour nourrir sa compulsion, et on revient au point de départ...

On ne peut pas être "plus spécial que les autres"... On peut seulement se croire plus spécial que les autres.

Il est vrai que si l'on admet que Fe est "ce qui, en soi, se construit avec le spectre des valeurs des autres", alors une construction en négatif est envisageable.

(Je suis pas chez moi, je reviens tout à l'heure pour peaufiner une vraie réflexion. )

Flop a écrit:

On ne peut pas être "plus spécial que les autres"... On peut seulement se croire plus spécial que les autres.

Oui oui, je parle du point de vue compulsionnel 4

On attend ton retour avec impatience

Flop non dsl mais on peut être + spécial que les autres, ou disons que l'on est tous unique ça ok mais l'on peut-être beaucoup mieux que d'autres donc au final cela nous rend peut-être + spécial. (entre une grand-mère édenté en fin de vie et un super saiyan quasi immortel y'a une différence et perso il y en a un des 2 que je vois comme + spécial mais c pas forcément le terme que j'aurai choisis perso)

μαllollo a écrit:

Sinon, pour en revenir au typage de Xayling, c'est vrai que définir Fi en étant "différent des goûts des autres", ça peut être interprété comme Fe-4. Les critères de jugements sont externes (ce qu'aiment les autres) mais la démarche est d'en faire... Fi
J'imagine que ce n'est pas incompatible avec du Fe-aux. Flop?

Alors alors...

Si Fe c'est "ce qui se construit avec le spectre des valeurs des autres", on peut aussi dire que Fi c'est : " ce qui se construit à partir de ses propres valeurs".

Comme pour toutes les charges d'ailleurs, les deux fonctions ont (disons...) 50% de base commune ; c'est du F dans tous les cas. Entre l'utilisateur de Fi et l'utilisateur de Fe, les deux se rendent très bien compte mutuellement que ce que l'autre utilise, là, juste devant eux, c'est du sentiment.
Mais ils se renvoient quand-même un truc bizarre, parce qu'en même temps ils se rendent bien compte que l'autre utilise du sentiment, mais d'une manière un peu "étrange", pas tout-à-fait comme lui.

Et puis c'est la même chose pour Ni et Ne, pour Si et Se, et pour Ti et Te. Parce que malgré 50% de base commune, les fonctions d'orientations inverses sont des "négatifs". Comme si tu prenais une photo du même objet, mais en inversant les couleurs.

Alors, si le but du 4 c'est d'être différent des autres, l'objectif du Fe-4 est-il de devenir du Fi ?

Je ne pense pas. Où alors cela voudrait dire que le Fe-4 n'existerait tout bonnement pas, qu'il n'existerait que du Fi-4, et qu'il ne pourrait pas y avoir d'xxFJ-4.

Mais peut-être pouvons-nous tout-de-même dire que si le Fi-4 et le Fe-4 existent tous deux bel et bien et distinctement, ils partagent un dessein commun, qui est le même, et qui est la singularisation. De ce fait, il est peut-être facile de les confondre. On peut se dire que c'est dans la façon qu'ils ont d'y parvenir qu'ils se différencient...

Le Fe est tourné vers l'extérieur, il connaît les valeurs des autres. 'Pour ça que j'avais dis :

Flop a écrit:

Il est vrai que si l'on admet que Fe est "ce qui, en soi, se construit avec le spectre des valeurs des autres", alors une construction en négatif est envisageable.

Peut-être établit-il sa différence en s'édifiant "différemment" de ce qu'il voit des valeurs des autres ? Par évitement calculé et volontaire ? Parce qu'il y a des MILLIERS de façons très différentes de se construire avec "le spectre des valeurs des autres". Des milliers.

(Cela-dit, j'ajoute qu'il y a des exemples d'INFJ-4 comme Marilyn Manson, dont personnellement je ne connais strictement rien. Et du coup je préfère m'abstenir d'y faire référence. ^^ Mais ça devrait quand-même être intéressant de jeter un coup d'oeil à sa biographie je pense...)

Et quant au Fi, le Fi voit les valeurs et les sentiments des autres ( et quelquefois, quand il n'est pas dans son égoïsme, il peut même être empathique !...(Oui, je sais, j'exagère... en vrai ils sont empathiques)) Mais il en a com-plè-te-ment rien à cirer. Il s'en tape tooootalement. Et on est d'accord que "voir", c'est pas "comprendre" non plus ( le Fe ne fait pas que "voir", il cherche aussi à comprendre - enfin, Fe-Ti quoi... sur l'axe Fi-Te on cherche plutôt à expliquer, je pense...).
Le Fi-4 ( le Fi en général en fait), il est différent, parce qu'il fait son truc dans son coin, sans rien demander à personne. Il fait ce qu'il aime lui, pour lui-même, voilà, c'est tout. ^_^ Et il fait même pas exprès, c'est juste que structurellement, il ne pense même pas aux autres.
Aussi j'imagine qu'il y a chez le Fi un moins grand soucis "d'établir" une différence en contradiction avec ce qui est perçu des valeurs communes, au profil d'un plus grand souci de fidélité par rapport à ses propres valeurs, et du fait de cultiver en soi le sentiment de la différence.

Du coup, ce que je pense, c'est que ce qui doit faire réagir un Fi-4 plus que n'importe quoi d'autre, c'est quand il voit ce qu'il fait ou ce qu'il aime chez un autre. Parce que ça doit lui donner l'impression de perdre sa singularité ou sa spécificité, ce qui doit être un supplice pour lui.

Je rejoins Xayling sur ce qu'il a dit :

Xayling a écrit:

J'ai été jeté un œil sur les sites et forum anglophones. Selon eux, un 4 Fe sait ce qui est populaire et ce qu'aime les autres alors que le 4 Fi est vraiment concentré sur lui-même
Le forum anglophone
Avec ce détail, je me considère + comme Fe que Fi parce que j'ai toujours eu un œil sur les goûts sociétaux, les agissements des autres et sur ce qu'ils appréciaient mais vu qu'ils n'étaient pas mes amis et que je me sentais différents d'eux, j'ai jamais voulu m'y adapter à moins d'y trouver un intérêt personnel.

J'ai envie d'ajouter que mon style, à la différence d'autres personnes, reste relativement passe partout. Je n'ai pas de boucle d'oreille, je ne me colore pas les cheveux (malgré une envie de blanc il y a 2 ans que je n'ai pas concrétiser), je ne mets pas de maquillage, ..
On pourrait presque dire de mon style qu'il est banal. D'ailleurs, je n'y prête pas beaucoup d'attention, du moment que j'ai un jean, un t-shirt et un gilet je suis content ^^ (les sous vêtements sont obvious )
Bon, ça reste "mon style" dans le sens où je me le suis approprié mais jsuis pas seul à porter ce genre d'habit.

Aprés, je connais 2 4w5 INFP qui n'ont pas un style marqué non plus et à l'inverse, une 4w3 INFP qui aime colorer ses cheveux selon ses envies (un vrai arc en ciel)
(Oui, mon entourage est rempli de 4, c'en est fatigant)
Donc je ne sais pas si le style vestimentaire a un impact ici x)

Je crois que le Fi pense surtout à lui lorsqu'il fait quelque chose. Alors que le Fe pense surtout à ce que ça va produire chez les autres.

D'ailleurs, c'est un des problèmes du Fe ; quand tu lui demandes ce qu'il ressent lui, personnellement, à l'intérieur de lui, il ne sait pas toujours te répondre... Par contre il sait très bien ce que les autres ressentent.

J'imagine qu'on retrouve la même divergence aussi entre le Fe-4 et le Fi-4... mais je ne suis pas sûr.

Mallollo, elle se prépare à dire : "AaaaAaAAAaaah, le Ti de Flop ! Mon coeur saigne !".