En effet étant donné que pour développer la tertiaire de l'INFP, Si, il faut faire une plus grande connexion avec son inconscient, je me dis que la méditation est la meilleure voie pour y parvenir ! Pour la méthode par contre, je le fais un peu au feeling, je ne suis aucune doctrine bouddhiste ou autre, je me contente de méditer simplement en ne pensant à rien. En effet Ne et Si ne fonctionnant pas en même temps, il suffit qu'on essaie d'inhiber son Ne par une activité introvertie comme la méditation pour développer, je pense directement, son Si en entrant plus en contact avec son inconscient.

Et sinon, connaissez vous d'autres moyens pour développer Si ?

... en fait ça m'a fait rire, apparemment beaucoup de types 9 en font, moi qui pensait avoir trouvé la solution miracle :lol!:

Oui, la méditation, tout comme le yoga me paraissent parfaitement appropriés, et les 9 sont en effet plus naturellement portés vers ses pratiques que tout autre type (les 4 sont plus négligeant à ce niveau là, leur fibre tragico-romantique et une certaine accoutumance aux sentiments spleenétiques les conduit facilement à entretenir des comportements auto-destructeurs, surtout dans leur jeunesse...)

Un ami de mon âge, très marqué INFP (très e4 par ailleurs, et qui a bien des égards ressemble bcp à Desdinova), s'intéresse depuis quelques années au HARA, ainsi qu'à la symbolique du corps humain. J'y vois là une activation du Si dans son processus, et une tentative toute intuitive de conquérir le terrain de la Sensation. L'enjeu n'est pas facile car le N risque à tout moment de reprendre le contrôle insidieusement, alors que pour développer le S de manière conséquente, il est nécessaire de se sortir la tête des nuages au profit d'une pratique répétée et assidue. Pour l'instant, il est encore trop dans la théorie, et pas assez dans la pratique, mais les fruits commencent à germer et des changements se font sentir. Sa prise de conscience du hara a commencé à modifier son hygiène de vie, et il y a tout un tas de mauvaises habitudes qu'il ne peut plus se permettre (mal bouffe, drogues ...). Aussi, comme c'est un artiste, cette tentative de réconciliation entre N et S trouve tout naturellement un moyen de synthèse au travers de ses activités créatrices : par exemple, les personnages qu'il dessine sont beaucoup plus centrés, la représentation du corps témoigne d'une conscience accrue de son propre corps, et il en prends d'autant plus conscience qu'il parvient à en représenter les "forces ventrales". C'est un peu le principe du mandala : je représente sous une forme symbolique ce dont je cherche à me rendre d'avantage conscient, puis je contemple cette représentation comme un miroir révélateur, pour mieux m'imprégner l'esprit de ce à quoi je n'ai pas accès directement...

De façon générale, les pratiques fruits de la sagesse orientale sont de loin ce qui se fait de plus avancé en terme de réconciliation N/S. D'ailleurs, ces "sciences" offrent tout autant aux S de s'ouvrir à la métaphysique, qu'aux N de s'ouvrir à < l'ici et maintenant >. En ça, je dirais que le Kung fu est parmi les "élixirs" les plus unificateurs, et j'ajouterais que le parcours de Bruce Lee en est un parfait exemple. A la base ISTP agressifs, il a pu au travers de cette activité canaliser son impulsivité première et la rage de son Ti face à l'injustice, pour accéder à une forme de conscience philosophique des arts-martiaux (Ni), qui l'a conduit à faire la synthèse de plusieurs style de combats (le "Jeet Kune Do"), pour ensuite, une fois la transcendance sur l'axe S/N accomplie, s'engager socialement dans l'enseignement humaniste de ses connaissances (il a ouvert plusieurs écoles de Jeet Kune do aux états-unis, en étant le premier à initier les occidentaux aux bases du Kung Fu).
Voici en images ce que ça donne un ISTP qui a développé son Ni harmonieusement, et dont le Fe "boucle la boucle".... Exemplaire !

Il faudrait transposer son cas aux INP, avec Si à la place de Ni, mais je n'ai pas d'exemples qui me viennent en tête.

Oh ça m'intéresse. Mais en fait, pourquoi développer son Si, et inhiber son Ne ?

[Histoires d'individuation probablement, c'est ce qui me manque je crois. J'atteins peut-être les limites de ma connaissance fragmentaire de la théorie du MBTI. Vous me conseilleriez un ouvrage en particulier ? ]

Par inhiber son Ne j'entends le faire qu'au moment de la méditation, ça va pas faire que ton Ne sera moins efficace en général, c'est juste le principe de différenciation des fonctions. Développer Si pour un INTP ou un INFP est très intéressant dans le sens premier où c'est la fonction tertiaire et donc une voie de développement selon le modèle jungien. Le but c'est d'être le plus équilibré possible en se rapprochant de son inconscient en gros, puisque les fonctions tertiaire et inférieure du psychisme humain sont les plus proches de l'inconscient. Ensuite on a trop souvent tendance à être trop la tête dans les nuages, on prête pas assez attention à notre corps et ça se ressent. En développant Si, comme l'a dit Exil, on acquiert une plus grande harmonie avec son corps et du coup son esprit. C'est l'évolution !

Comme ouvrage je te conseillerais bien "Les types de personnalité" de Cauvin & Cailloux, en particulier la partie sur le développement de la personne, mais j'ai trouvé le bouquin bien maigre par rapport au prix, j'aurais bien fais de commencer directement par Jung..

D'accord, merci.

Je comptais justement commencer la lecture de Jung, c'est peut-être ce qu'il me faut, enfin c'est peut-être viser trop haut aussi.
Qu'est-ce qu'il a écrit d'intéressant dans le cadre de la typologie, dans lequel je puisse piocher comme une introduction à un système plus poussé ?

Ben il y a Les Types Psychologiques, mais Jung c'est avant tout le travail sur l'inconscient, les archétypes, les symboles, les fonctions cognitives du psychisme, moi je compte commencer par ça avant de me lancer dans les types psychologiques

On est encore trop jeune pour en mesurer pleinement la portée, mais la vie est impitoyable avec ceux qui ne développent pas les régions inférieures de leur psyché (ceux qui empêchent leur conscience de croitre). Tu ne peux pas, à 40 ou 50 ans, continuer d'adopter face à la vie la même attitude qu'à 20, sans quoi tu finis fatalement par régresser et par retourner contre toi ce qui auparavant constituait tes forces. Les stratégies l’adaptions qui marchaient de 15 à 30 ans ne sont plus d'aucuns recours à 50. Il faut donc évoluer, se métamorphoser même (une notion chère aux INFJ!), et c'est la nature de cette évolution dont cherche à rendre compte le processus d'individuation, dans sa conception théorique. Le principe pourrait se résumer en une phrase : "réconcilier les contraires pour parvenir à une unité d'intérêts", ou encore "échapper à la dualité par la transcendance". C'est là un principe universel fondamental, bien connu de la tradition orientale, et que Jung n'a fait que transposer en langage psychologique pour contenter notre esprit rationaliste.

Pour ce qui est des lectures, le livre de Cailloux et Cauvin est en effet bien maigre (à l'usage des S), et surtout je trouve les portraits qui y figurent assez mauvais. Hélas, les seuls livres intéressants sur le sujet sont en anglais. Je peux en revanche te conseiller des livres de Jung assez facile d'accès, où la question des types n'y est abordé que brièvement, mais qui permettent de saisir les bases empiriques, philosophiques, psychologiques, mais aussi spirituelles, sur lesquelles est fondée cette typologie. D'ailleurs, sans une compréhension minimale de ces fondements universels, je ne vois pas quelle grâce on peut trouver au MBTI, si ce n'est la satisfaction d'intérêts superficiels et purement pragmatiques...

Des livres de Jung à lire, à relire et relire encore (c'est tellement profond qu'il y en a pour toute une vie !) :
L'Homme A La Découverte De Son Ame" (existe en poche)
L'Homme Et Ses Symboles (superbe ouvrage, grand format et richement illustrés ! Toute sa pensée s'y trouve résumée )

Sinon, parmi les poches indispensables dans toutes bibliothèques, dont on peut lire un p'tit passage de ci de là pour enflammer son intuition et se rappeler à sa responsabilité éthique :
"Tao-tö king" du vénérable Lao Tseu (seulement 2 €) et le "Yi King"

Merci !

Btw, peux-tu s'il te plait expliquer la fin de ton deuxième paragraphe ?

C'est triste que la société occidentale a perdu autant sa spiritualité.

Ayahuasca a écrit:

Merci !
Btw, peux-tu s'il te plait expliquer la fin de ton deuxième paragraphe ?

Je veux dire qu'un esprit dont l'intuition n'est pas assez en contact avec les principes universelles qui fomentent la réalité manifeste (tel que la loi des contraires symbolisé par le ying et le yang), ne peut que faire un usage superficiel du MBTI (typer à tout va, en proie à une frénésie catégorisante, sans comprendre les liens dont on rend compte) et utilitaire (réduire le MBTI à un simple outil de management, ou pire encore, à un moyen de manipuler les autres dans son seul intérêt). Et je ne dit pas qu'il faut maîtriser ces connaissances, simplement en avoir l'intuition. En ce qui me concerne, je n'ai pas attendu de lire des livres sur le sujet pour en avoir le sens, la réceptivité, comme c'est clairement le cas de Chassing (une particularité INF ?... Non, je ne crois pas)
Je remarque que les NT tendent à se servir du MBTI de façon pragmatique, et ne font pas trop d'états d'âme en ce qui concerne la manipulation. J'y vois là, en plus de leurs tendances naturelles pour l'approche stratégique, une tentative de palier à leur immaturité sur le plan relationnel. Personnellement, même si je conçois en quoi ça peut être légitime, et même si je ne suis pas dupe de mes propres excès de NF, je n'aime pas du tout voir le MBTI réduit à une conception bassement entrepreneurial, sans qu'il soit question d'éthique, de philosophie humaniste, et de spiritualité. Il y a comme ça un livre en Français sur le MBTI, écrit par un INTP et entièrement axé "management", dont la lecture m'avait écœuré, et je ne crois pas que ce soit rendre service aux NT que de les encourager dans le sens de leurs excès (il va de soi que je rend grâce aux NT de critiquer l'excès d'idéalisme des NF )

Je vois.
Je ne vais pas essayer de me défendre mais je dirais - que ça aille dans ton sens ou non - que je m'intéresse au MBTI dans le but de comprendre comment je fonctionne, comment les gens fonctionnent, selon qu'ils soient penseurs introvertis ou intuitifs extravertis - ça offre une explication qui me plait.
La manipulation... Ça pourrait presque être ça, mais j'ai une espèce d'ego qui se refuse à écouter les conseils, je considère que tout ce que je lis sur la manipulation et autres et clairement déjà acquis chez moi - voire carrément inné. Ce qui est peut-être une connerie. Mais je ne suis jamais les conseils. Donc utiliser le MBTI pour agir en fonction de lui, non.

Sache que je porte assez peu d'attention aux types que chacun affiche sur ce forum, et que je suis avant tout réceptif au témoignage humain. Quand je dis ça des NT, je me contente de signifier une certaine tendance, je ne t'y inclus pas forcément, et tu n'as pas à te défendre, puisque ce serait me mettre dans le rôle d'un attaquant (sauf si tu estimes que je suis trop injuste, dans quel cas je suis tout ouïe).
on est tous plus ou moins là pour essayer de mieux comprendre son fonctionnement, ainsi que celui des autres, et pour ce qui est des conseils, les plus judicieux sont ceux qui stimulent notre propre capacité à trouver en nous même les réponses à nos questions.

Oui, j'ai jamais dit que tu m'avais attaqué ou stigmatisé ou quoi que ce soit. Mais partant du principe que l'utilisation du MBTI que tu évoquais (notamment de la part des NT) est une approche superficielle et enfin je crois que je partage ta vision sur celle-ci, j'essayais simplement de mettre au jour le fait que mon approche ne se conforme, je pense, pas à celle dont tu parlais.
(je suis complètement incompréhensible, j'éditerai peut-être plus tard)

Je suis de ton avis pour les conseils. Et finalement les seuls que j'aie jamais écouté et essayé de mettre en pratique sont les plus généraux, les plus vagues et, en fait, les plus évidents. Et ce sont ces évidences que j'oublie - comme tout le monde, certainement.

Pas besoin d'éditer, j'ai compris où tu voulais en venir.

Juste, je ne disais pas que les NT tendaient à avoir une approche plus superficiel (je parlais de superficialité pour ce qui est de typer à tout va, sans interprétation de fond) mais simplement qu'ils sont plus naturellement pragmatiques, et que cette approche parfois trop utilitaire passe à côté des questions essentielles lorsqu'elle est entièrement réduite à du management, comme c'est le cas de l'auteur INTP dont je parlais. Ceci dit, le premier à mettre en garde contre une utilisation trop superficielle et systématique des types psychologiques, c'est Jung lui-même, et tu sais quoi, c'était très vraisemblablement un INTP Puis plus profond que lui, tu tombes dans un trou noir..

Exil a écrit:

Ayahuasca a écrit:

Merci !
Btw, peux-tu s'il te plait expliquer la fin de ton deuxième paragraphe ?

Je veux dire qu'un esprit dont l'intuition n'est pas assez en contact avec les principes universelles qui fomentent la réalité manifeste (tel que la loi des contraires symbolisé par le ying et le yang), ne peut que faire un usage superficiel du MBTI (typer à tout va, en proie à une frénésie catégorisante, sans comprendre les liens dont on rend compte) et utilitaire (réduire le MBTI à un simple outil de management, ou pire encore, à un moyen de manipuler les autres dans son seul intérêt). Et je ne dit pas qu'il faut maîtriser ces connaissances, simplement en avoir l'intuition. En ce qui me concerne, je n'ai pas attendu de lire des livres sur le sujet pour en avoir le sens, la réceptivité, comme c'est clairement le cas de Chassing (une particularité INF ?... Non, je ne crois pas)

Tu mets toujours 2 "s" à mon pseudo ! Je sais pas si j'en ai le sens et la réceptivité, c'est surtout que je sais que si je tombe dans la superficialité du mbti, je vais tomber dans l'inflation au sens de Jung (que je peux être orgueilleux... au moins j'en ai conscience). Et oui comme toi je trouve ça beaucoup plus important de se servir de son intuition pour comprendre le sens des travaux de Jung, et ainsi le mbti, parce qu'après tout on est pas des S, laissons le monde physique et matériel aux S, chacun son rôle (ça n'empêche pas les S de développer leur intuition pour comprendre le sens profond de tout ça, ainsi qu'aux N de développer leur fonction S pour avoir plus le sens du détail).

Gandhi , INFJ type 9 ?

ChasingStarlight a écrit:

Gandhi , INFJ type 9 ?

Il est souvent typé INFJ, mais j'ai l'impression que cette appréciation est en grande partie influencée par la figure culturelle qu'il incarne. Perso, sur la base assez maigre de ce que je connais de lui, et surtout sur ce qu'il dégage, je dirais plutôt INFP. En fait je lui trouve une aura de NFP, dans les bleu azur avec une touche de jaune. Et pour l'énnéagramme, 9w1 ou peut-être 1w9, l'un des deux...

Désolé pour ton "s", c'est mon "S" qui me joue des tours

Je pense beaucoup au Si en ce moment, je me le représente comme une vision définie par un point d'ancrage, et des comparaisons à ce point d'ancrage. Je m'explique : prenons l'exemple d'un cube, (comme dans un autre sujet, où c'était le cas pour Ni), et imaginons comment Si voit ce cube. Pour moi, Si prend un point d'ancrage dans le cube, un point unique et reste attaché à ce point, si bien que chaque nouveau point du cube rencontré est immédiatement comparé au point originel. Ceci aurait pour conséquence que le Si a du mal à accepter la nouveauté, étant donné qu'il reste fidèle au point d'origine du cube (là où Ni verrait tous les points du cube de la même manière, et verrait le cube dans sa globalité).

Alors peut être pour développer la justesse du Ne ( qui donne alors plusieurs alternatives possibles dans le futur ) , ne pourrait-on pas nous servir du Si ? Je veux dire, on le fait peut être déjà de façon inconsciente, mais quelqu'un avec un Si développé, et avec Ne en auxiliaire, pour améliorer la justesse et la précision du Ne peut se servir d'abord du Si, pour se remémorer les détails d'une certaine situation (point d'ancrage) de façon précise, pour ENSUITE élaborer plusieurs explications possibles, dans ce cas plus la fonction Si serait développée, plus Ne serait efficace, ce qui limiterait par exemple un peu la paranoia des INFP ou INTP. C'est peut être utopique et je suis peut être en contradiction avec le modèle, mais je le ressens vraiment comme ça.

Par exemple, quand je m'imagine une scène quelconque, l'endroit que j'imagine est toujours réel, un endroit que je connais bien. Ensuite, je m'imagine plusieurs évènements à partir de la structure déjà crée. Comme si je crée la structure du lieu avec Si, selon un endroit que je connais déjà, et après le Ne imagine l'action. Mais ce qui me turlute c'est que Ne et Si ne fonctionnent pas ensembles, alors ce que je dis n'a peut être pas de sens.

ChasingStarlight a écrit:

Par exemple, quand je m'imagine une scène quelconque, l'endroit que j'imagine est toujours réel, un endroit que je connais bien. Ensuite, je m'imagine plusieurs évènements à partir de la structure déjà crée. Comme si je crée la structure du lieu avec Si, selon un endroit que je connais déjà, et après le Ne imagine l'action. Mais ce qui me turlute c'est que Ne et Si ne fonctionnent pas ensembles, alors ce que je dis n'a peut être pas de sens.

C'est exactement comme moi... Du coup je me demande si c'est possible que ce soit Si ? C'est ma fonction inférieure...

Peut être je confond Si et mémoire..

ChasingStarlight a écrit:

Par exemple, quand je m'imagine une scène quelconque, l'endroit que j'imagine est toujours réel, un endroit que je connais bien. Ensuite, je m'imagine plusieurs évènements à partir de la structure déjà crée. Comme si je crée la structure du lieu avec Si, selon un endroit que je connais déjà, et après le Ne imagine l'action. Mais ce qui me turlute c'est que Ne et Si ne fonctionnent pas ensembles, alors ce que je dis n'a peut être pas de sens.

Je crois qu'en tant que Ne, tu risque plus d'imaginer un endroit ou une scène en tant que concept contrairement à un Si qui "verrait" une photo ou un film dans sa tête.

Les Ne ne sont pas sans mémoire, mais ils ne sont généralement pas axé sur les détails: Un INTP peut se rappeler d'un livre parce qu'il a trouvé qu'il avait de l'allure (du sens... qu'il a apprécié la logique des propos ou la cohérance de l'histoire (dans le cas de fiction)) mais (je parle pour moi) il est rare que j'me rappelle du nom des lieux ou des personnages. Et même de l'histoire, après quelques jours. Ça prend un effort pour que je m'en rappelle. Parce que pour moi (Ti, Ne), l'important est la leçon tirée de la lecture (si c'est qqch de non-fictif) ou si j'ai apprécié ou non (pour la fiction et non-fiction, mais dans ce dernier cas, l'appréciation est très secondaire, jusqu'à ne pas être prise en ligne de compte).

Comma t'as dis, le Si se fixe aux détails et non pas à l'ensemble. Mais l'ensemble peut devenir un détail. En fait, lorsqu'ils regardent un ensemble, ils voient soit plein de détails ou une chose précise...

C'est dur à expliquer. Ils font des détails avec des généralités contrairement aux N qui font des généralités avec les détails. (les 2 comportent leur lot de problèmes)

Un Si peut voir un cube comme étant un tas de molécules et reste collé à l'idée de ces molécules et non pas du cube même. Mais il peut aussi voir le cube en tant que cube seulement et non pas dans son ensemble (un cube sur une table, par exemple). Ils ont tendance à avoir les idées fixes et précise.

Ex. Pour ma copine ISFJ, une "Table" est une table d'un style et couleur particulier. Si on lui en montre une autre, ça reste une table, mais ce n'est pas une Table. Mais une "table à café" n'a rien à voir avec une "table de cuisine". Ce sont des choses tout à fait différente alors que pour moi (Ne), tout est question de circonstance: Si on parle simplement de table, une table est une table, point. Mais si je n'imaginerai pas une table de cuisine dans un salon...

Je crois que lorsque qu'un Si imagine une scène, il a "tout" les détails en tête. De la couleur des murs au modèle de télé et même le paysage par la fenêtre. Il est habilité à se rappeler des dates et des lignes précises d'un livre (mais ce dont il se rappelle est en lien direct avec son autre fonction (T ou F) (un ST va se rappeler plus facilement de détails qu'il a jugé important/remarquable (logique ou illogique) à ce moment-là alors qu'un SF va se rappelé plus facilement de ce qui l'a touché (positivement ou négativement)

Mais quand on parle de mémoire, on fait souvent allusion à la mémoire des détails, des faits précis et donc oui, c'est plus S que N. Mais si on parle de mémoire des circonstances, des possibilités, on parle plus de N...

Et je suis d'accord que les N ont à gagner en développant leur S et vice versa. Les 2 fonctions ont leurs utilités. Et même si on ne peut pas les utiliser en même temps pour voir qqch, on peut passer d'un à l'autre pour avoir une vision plus... juste. Plus précise ET plus vague. Question de ne "rien" manquer.

Ah merci ! C'est beaucoup plus clair maintenant !

lol j'espère que t'es pas sarcastique parce que j'veux pas réécrire ça

Mais non, j'ai trop d'humilité pour ça .... :P