Qu'est que tu vois dans cet artiste, ces productions ?

Qu'est qui fait que tu utilises le terme compatibilité ?


Ta compatibilité avec Marcel Duchamp ne serait elle pas une tentative de définir ton Animus (ta part inconsciente masculine) ?

Et du coup, la recherche du pourquoi deviendrait  :  qu'est ce que tu aimes en toi, que tu ne connaissais pas ... et que tu vois en Marcel Duchamp ...

Citation :

Quand tu dis "absurde", c'est parce que rationaliser quelque chose d'aussi irrationnel que l'amour, qu'une attirance, n'aurait pas de sens ?

j'adore cette phrase. Merci Apo

-

Citation :

c'est assez complexe Obtearon de répondre à tout ça très clairement, enfin de base je voulais saisir des choses sur la relation ENTP/ENFP et pas trop me pencher sur le sujet

Justement, si tu pars du principe que Marcel Duchamp est ENTP et que toi tu es ENFP, ton analyse de cette relation fusionnelle/admirative/fantasmé doit partir de ce que toi, tu ressens (avec F en auxiliaire, c'est quelque chose que tu as l'habitude de faire)
ENTP : Ne Ti Fe Si
ENFP : Ne Fi Te Si

Ne : l'expression du champs des possibles

exemple:

Tout comme la définition de l'animus, c'est une idée de méthode

Citation :

mais une figure psychanalytique pour moi donc c'est assez difficile d'en parler !

Ca reste ton choix, personne ne t'y oblige ... à en parler, par contre à le penser, dis toi bien que tu fais ce que tu veux.

-

Citation :

Donc c'est la que je me demande si la science à pour fonction d'être totalement objective, ou elle peut partir d'un principe subjectif qu'on pourrait chercher à justifier avec de réel argument mais au final qui serais une forme de mauvaise foi, non ?

tout dépend de l'argument que tu utilises, et surtout tout dépend de l'intention ...
ce que je veux dire, c'est qu'un argument que tu utilises peut etre au vu d'autrui comme complétement falacieux, alors que pour toi non.

Là tu as le choix :
- Tu peux accepter le contre-argument , et donc contredire ce que toi tu penses. en faisant ça tu génères une contradiction interne.

- Tu peux aussi réfuter le contre argument de l'autre, soit parce que ce qu'il dit n'est pas dans ton référentiel, soit parce ce qu'il dit est bien dans ton référentiel, mais sous une forme opposé.
Exemple simple  : l'eau c'est la vie. Ah non l'eau c'est un fléau (tsunami, noyade)
Exemple qui part souvent en couille  : l'inconscient collectif c'est dieu ... je fais pas la suite yena pour 20 pages

- Tu peux t'opposer à l'argument, juste par principe que tu penses que tu as raison. Là c'est effectivement de la mauvaise foi. Dans ce cas ton attitude est très importante, si tu es fermée, tu vas etre confrontée à une contradiction voulue. Si tu es ouverte, tu finira par prendre conscience que tu étais de pure mauvaise foi, et dans ce cas il n'y a pas de problème, juste peut etre une petite culpabilité de t'etre opposé sans raison valable.

- Et le final, tu peux chercher en quoi le contre argument invalide, ou valide ta propre pensée. Tu arriveras au final à une nouvelle idée, ou mieux que ton idée évolue.

Citation :

Donc je suis réellement perdu entre deux choix, entre l'objectivité et la subjectivité ?

Pourquoi faire un choix entre les deux ?
Ce que je veux te dire, c'est que les deux visions peuvent apporter quelque chose.

Citation :

Détourner totalement les choses en les analysant et interpretant afin d'avoir le résultat que je veux, c'est mentir non ? Et si je mens ça voudra dire que c'est totalement faux !

Oui et Non.

Pour moi le résultat doit être objectif, réel, concret, ainsi t'es presque sur qu'il n'est pas faux (au pire, incomplet). Exemple : la préparation de ta conférence, la conférence en elle même, le ou les documents sur lesquels tu te bases pour faire ta conférence, ...

Et là encore, c'est ton intention qui compte, cette conférence tu veux la faire pourquoi ...

Ce qui est fait par amour s’accomplit toujours par delà bien et mal. Nietzsche.

-

Bon voyage, n'hésite pas à partager ce que tu trouves.