Surtout connu pour À Rebours.



Beaucoup cité par Michel Houellebecq dans Soumission.Autrement, il a fait partie avec d'autres de l'école naturaliste, chapeautée par Emile Zola, pour finalement en prendre le large, ce qui a entre autres donné À Rebours. S'est converti au catholicisme sur le tard.

Dans sa préface de À Rebours, il critique de façon assez drôle Schopenhauer, qu'il dit être quelqu'un qui "donne les maux" sans "donner les remèdes". Ce que lui cherchera apparemment jusqu'à la fin de sa vie, dans le symbolisme notamment.

.

Je le vois très INxx, au-delà, même en ayant lu A rebours (mais il y a des années), ça me semble difficile à dire. La question s'était posée sur Databank d'ailleurs.

.

Il y a eu trois phases distinctes chez Huysmans :

1) Des débuts dans le naturalisme.

=> A ce moment-là, Fe omniprésent mais pas très mature. Pas grand-chose de très différenciant au niveau des autres fonctions, mais déjà, une vision très personnelle qui le distingue des autres naturalistes (Huysmans est le plus intense de tous, à la fois plus amer et cynique tout en manifestant un amour de l'humanité qui me semble plus sincère (j'aime pas les naturalistes !)).

2) Une période transitoire qui l'a vu s'éloigner du naturalisme jusqu'à en être totalement dégoûté. Cette période a culminé avec A Rebours, qui est un pur manifeste INTP :

- Des Esseintes (le perso principal) s'isole volontairement du reste du monde sans finalement vraiment y parvenir, intellectualise tout de façon hautement personnelle et subjective.
=> Ti surpuissant et Fe inférieur (Fe totalement rejeté, même, c'est un des grands enjeux du bouquin)

- Le tout, en balayant un large spectre de centres d'intérêts auxquels il s'identifie et via lequel il fait un bilan de lui-même
=> Ne prégnant et Si bien présent.

3) Suite à l'impasse d'A Rebours, une période où il bascule progressivement vers l'ésotérisme, puis le mysticisme, puis la religion.

=> Il repart à la conquête de son Fe réprimé, qui déteint sur son Si (auparavant totalement centré lui-même, il devient de plus en plus universaliste). Tout en restant malgré tout très NT.

Bref : INTP.

A part ça, un des meilleurs écrivains de tous les temps.

EDIT : et le fait que Michel Houellebecq lui ait accordé la place du roi dans Soumission montre, pour ceux qui en doutaient, que lui aussi est un très grand écrivain  

Taamer a écrit:

Apocalypse a écrit:

Je le vois très INxx

Je ne comprends pas très bien ce que deux INxx peuvent avoir en commun?... car dès que l'un sera P et que l'autre sera J, ils n'auront aucune fonction commune.
ex. INFP --> Fi Ne Si Te
INFJ --> Ni Fe Ti Se
et même chose avec le T à la place du F.

Selon toi, quel(s) critère(s) permettent d'observer des traits communs aux INxx?

Si on les observe sous une perspective jungienne, les INxx ont effectivement beaucoup en commun.

Si on les observe sous une perspective MBTI de base, avec uniquement les dichotomies I/E, N/S,... sans faire le lien avec les fonctions cognitives, alors là aussi, ils ont beaucoup en commun.

Par contre, si on les observe sous une perspective "MBTI" analytique et rigide (j'allais dire constipée ), avec 8 fonctions cognitives mutuellement exclusives (le fameux modèle de Harold Grant), alors effectivement on peine à voir ce qu'ils ont en commun.

La différence entre ces deux approches (la Jungienne et celle du MBTI par le biais des fonctions cognitives) est la suivante :

- Chez Jung il n'y a que 4 fonctions (N, T, F, S). L'une est dominante chez l'individu. Par ailleurs, l'orientation de l'énergie psychique de l'individu tendra vers l'introversion ou l'extraversion.

=> Ainsi, la composition des deux (Fonction dominante* Orientation de l'énergie psychique) chez l'individu donnera un des 8 types psychologiques.

=> Ces 8 types psychologiques ne sont donc pas mutuellement exclusifs. Les variantes extraverties et introverties d'un type donné auront leur fonction dominante en commun (N, T, F ou S).

Dans cette approche, on ne voit pas, par exemple, Ne et Ni comme deux fonctions distinctes et mutuellement exclusives, mais comme deux orientations de la même fonction. La psyché est considérée comme étant continue et non discrète. Et comme l'orientation de l'énergie psychique n'est jamais à 100% polarisée dans une seule direction, les deux seront présents chez un individu IN

- Dans le MBTI (ou du moins son approche faisant le lien entre les dichotomies I/E, N/S, ... et les "fonctions" cognitives), il semble qu'on parle de 8 fonctions cognitives distinctes et mutuellement exclusives (c'est un non-sens au regard de Jung, mais si j'ai bien suivi, c'est l'approche qui ressort). Ainsi, il sera impossible d'avoir du Ne si on a du Ni.

A mon sens, la première approche est non seulement plus holistique que la seconde, mais aussi plus rigoureuse. La seconde approche, en plus d'être rigide, est fondée sur pas grand-chose, car elle est censée se baser sur des concepts de Jung tout en prenant des raccourcis et des approximations qui les modifient grandement.

De Jung au MBTI, on passe ainsi d'une approche holistique où la psyché est continue à une approche mécaniste où la psyché est constituée de quatre paliers discrets (les quatre "fonctions" cognitives en excluant 4 "autres" fonctions). Je parle même pas des notions d'introversion/extraversion, qui dans le MBTI mélangent allègrement les définitions jungiennes (orientation de l'énergie psychique) et communes (centré sur soi vs. centré sur l'extérieur) des termes.

Et bien entendu, tout ça occasionne une source inépuisable de conflit avec la réalité.

Cf. les innombrables sujets du type : je suis INTP mais pourtant j'ai un fort Ni, c'est normal ? Réponse suivant la deuxième approche : - non, tu te trompes, c'est pas possible - pourquoi ? - comme ça, relis la théorie et adhère au dogme !

Alors que suivant l'approche jungienne, c'est tout à fait possible puisqu'il n'y a pas 8 mais 4 fonctions (moins de catégories = meilleure typologie) et que les notions de fonctions cognitives et d'orientation de l'énergie psychique, bien qu'elles soient liées, ne sont pas amalgamées. On n'injecte pas, comme ça, la notion d'orientation de l'énergie psychique dans la notion de fonctions cognitives pour créer comme par magie de nouvelles fonctions cognitives. Ce qui évite beaucoup de confusion, sans pour autant devoir adhérer à un dogme arbitraire. Alors que dans le MBTI, impossible d'éviter la confusion sans adhérer à un dogme arbitraire !

Ceci étant posé, je ne dis pas que le MBTI soit totalement merdique. L'apport de la seconde fonction dans le type pour rapprocher Jung des sciences cognitives (en considérant un processus cognitif global chez l'individu : plus seulement perception ou jugement, mais perception et jugement, car les deux sont indissociables d'un point de vue cognitif) est un coup de génie. Mais oublier/déformer les bases jungiennes dans une théorie censée être basée sur elles, ça ne donne rien de bon.

Merci pour vos réponses.

@Apocalypse j'ai vu une fiche Huysmans sur DBK, mais aucune indication supplémentaire ou dialogue, je n'ai peut-être pas cherché au bon endroit. Comme toi, INxx c'est tout ce qui m'apparaît en lisant À Rebours, avec sa préface écrite vingt ans plus tard, et sa notice. Pour le moment, je n'ai aucune certitude.

@Plomb, je ne me fie qu'à la fameuse préface, mais ce qu'il ne semble pas apprécier chez les naturalistes, c'est ce qu'il appelle le "manque de passion", la rigidité face au réel, quand lui a l'air de vouloir le magnifier, et accepter sa mystique, en quelque sorte. De toutes les hypothèses IN, INTP me paraît être la moins probable en réalité... Aussi par rapport à ses différences avec Zola justement, dans l'avis, la conception d'un roman, mais ces divergences sont aussi à l'origine de deux modes distincts de pensée, c'est ce que je crois néanmoins.

Je vais pas aller plus loin parce que je manque d'éléments, comme je n'ai pas suffisamment avancé dans À Rebours, mais à la limite, les seuls qui parlent véritablement d'impasse, ce sont les critiques qui l'ont archi-commenté, à l'époque (d'après ce qu'en affirme l'auteur), et, pour certains, l'ouvrage leur est carrément tombé des mains. Huysmans lui parle plutôt d'un prémisse à tout ce qui l'a fait plus tard, puisque il considère que beaucoup de ses autres ouvrages trouvent leurs sources dans les multiples chapitres de À Rebours. Une renaissance n'est pas à proprement parler une impasse.

Est-ce que tu pourrais me détailler ce passage ? Non pas par rapport au texte du livre, mais dans la classification mbti.

Citation :

- Le tout, en balayant un large spectre de centres d'intérêts auxquels il s'identifie et via lequel il fait un bilan de lui-même
=> Ne prégnant et Si bien présent.

Ce n'est pas le propre des individus qui sont simplement en quête de quelque chose, même si dans leurs assertions ils manifestent le contraire ?

.

Jicky a écrit:

@Plomb, je ne me fie qu'à la fameuse préface, mais ce qu'il ne semble pas apprécier chez les naturalistes, c'est ce qu'il appelle le "manque de passion", la rigidité face au réel, quand lui a l'air de vouloir le magnifier, et accepter sa mystique, en quelque sorte.

Tout à fait, comme je l'ai écrit plus haut, il avait :

Plomb a écrit:

une vision très personnelle qui le distingue des autres naturalistes (Huysmans est le plus intense de tous, à la fois plus amer et cynique tout en manifestant un amour de l'humanité qui me semble plus sincère)

=> Pas étonnant qu'il fustige le manque de passion des naturalistes, qui devaient être à ses yeux aussi ternes qu'une poignée d'endives cuites à l'eau (et c'est pas moi qui dirais le contraire).

Jicky a écrit:

De toutes les hypothèses IN, INTP me paraît être la moins probable en réalité... Aussi par rapport à ses différences avec Zola justement, dans l'avis, la conception d'un roman, mais ces divergences sont aussi à l'origine de deux modes distincts de pensée, c'est ce que je crois néanmoins.

Donc si j'ai bien suivi (dis-moi si je déforme) : Huysmans te paraît trop passionné pour être INTP et de plus, comme Zola serait INTP et que Huysmans et Zola sont différents, alors ils ne peuvent pas partager le même type ?

Si c'est bien ça, j'ai deux questions :

1) Pourquoi types-tu Zola INTP ? Perso, j'ai aucune certitude quant à son type ; INTP serait possible, mais à vrai dire, tout ce que je capte chez Zola, c'est son obsession des faits très Si, ce qui fait que pour moi il pourrait tout aussi bien être ISTJ ou ISFJ.

2) Je suis d'accord qu'il y a des différences flagrantes entre Zola et Huysmans, mais quelles sont ces différences pour toi et en quoi elles traduiraient une différence de type ? Là non plus, je n'ai aucun avis précis là-dessus (vu que le type de Zola n'est pas clair pour moi).

Jicky a écrit:

Je vais pas aller plus loin parce que je manque d'éléments, comme je n'ai pas suffisamment avancé dans À Rebours, mais à la limite, les seuls qui parlent véritablement d'impasse, ce sont les critiques qui l'ont archi-commenté, à l'époque (d'après ce qu'en affirme l'auteur), et, pour certains, l'ouvrage leur est carrément tombé des mains. Huysmans lui parle plutôt d'un prémisse à tout ce qui l'a fait plus tard, puisque il considère que beaucoup de ses autres ouvrages trouvent leurs sources dans les multiples chapitres de À Rebours. Une renaissance n'est pas à proprement parler une impasse.

Eh oui, A Rebours a été une renaissance pour Huysmans et une renaissance est en effet le début de quelque chose. Mais pour qu'il y ait renaissance, il faut qu'il y ait préalablement eu un déclin ou une impasse. Et A Rebours marque l'impasse du naturalisme et du romantisme pour Huysmans.

Jicky a écrit:

Est-ce que tu pourrais me détailler ce passage ? Non pas par rapport au texte du livre, mais dans la classification mbti.

Citation :

- Le tout, en balayant un large spectre de centres d'intérêts auxquels il s'identifie et via lequel il fait un bilan de lui-même
=> Ne prégnant et Si bien présent.

Ce n'est pas le propre des individus qui sont simplement en quête de quelque chose, même si dans leurs assertions ils manifestent le contraire ?

Si, c'est le cas de toute attitude globalement N (empreinte de curiosité et de volonté de voir au-delà des apparences immédiates), du moins aux yeux des autres N :P

Maintenant, A Rebours m'évoque davantage la dialectique Ne-Si que Ni-Se, de par son aspect compartimenté, voire carrément "catalogue" ou "inventaire".

Si ça m'avait évoqué du Ni-Se, j'aurais écrit un truc du style : "en faisant un bilan de lui-même via une synthèse de divers centres d'intérêt, combinés de manière subjective selon des perspectives multiples".

Taamer a écrit:

Plomb a écrit:

Spoiler:

Quand tu écris INxx, c'est par convention en notation MBTI. Si tu veux dire "I et N au sens de Jung", c'est Ni en dominante et cela s'écrit INxJ en MBTI. C'était le sens de ma remarque.

Là où je suis d'accord avec toi, c'est que MBTI est incomplet (exemple "INTP avec du Ni", car ni Myers ni Briggs n'expliquent cette possibilité). ActionTypes résout cette possibilité, en passant de 16 à 192 profils cohérents du point de vue des huit fonctions orientées ordonnées, et cohérents du point de vue des tests physiques associés. Et pas besoin d'apprendre les 192 profils - quand on a compris comment ça fonctionne, c'est une combinaison 2x2x2x2x2x2x3 de "dichotomies" (même si la dernière semble être de choisir parmi trois caractéristiques mutuellement exclusives).

Mais MBTI n'exclut pas les 4 autres fonctions; elles sont simplement là en position 5-8, par exemple INTP est Ti Ne Si Fe Te Ni Se Fi. Seuls les mécanismes de stimulation des fonctions, ou de leur évolution avec le temps, sont expliquées de manière incomplète par MBTI.

=> https://mbti.forumactif.fr/t395p50-sous-types-interpretation-des-tendances-individuelles#67635

@Chase : merci pour le lien, l'approche est très intéressante.

@Taamer : J étant un apport du MBTI signifiant précisément "jugement extraverti", je ne l'associerais pas aux intuitifs introvertis de Jung (même si, tu as raison, dans le modèle de hiérarchie de fonctions cognitives le plus répandu sur les forums MBTI, le jugement extraverti de l'INxJ s'accompagne nécessairement de l'intuition introvertie). Après tout, J, c'est le point commun entre les INTJ et les ESFJ qui n'ont... pas grand-chose en commun. La dimension J/P pour les introvertis est donc très confuse car ce n'est rien d'autre que le point commun qu'il pourrait avoir avec un extraverti. Autrement dit une manière de considérer un introverti sous un prisme extraverti.

Je dirais plutôt qu'un intuitif introverti au sens de Jung, c'est un individu qui INxy qui a un I et un N prépondérants. Ou, pour reprendre l'approche du lien posté par Chase, un INxy dont IN serait plus fort que Ix, Iy, Nx, Ny, et xy.

Excuse-moi Plomb, je voulais avoir fini À Rebours avant de te répondre.

Je reviens rapidement sur les antagonismes entre Zola et Huysmans, puisque je n'ai pas de bases suffisamment solides pour pouvoir étayer des hypothèses avec exactitude. Je n'ai lu que trois livres du premier, et À Rebours est le seul que j'ai lu du second. De mes maigres souvenirs qui me restent de Zola, s'il n'y a pas de passion, je me rappelle à l'époque de mon adolescence, où je l'ai lu qu'il avait souvent recours à des descriptions froides concernant la brutalité en tout genre : morale, sexuelle, physique. Et, en ayant terminé À Rebours, à vrai dire, je ne suis pas certaine que ce soit suffisant pour essayer de déterminer le type de Huysmans, dans la mesure où sa préface qui a donc été écrite vingt ans après témoigne d'une prise de recul assez flagrante avec ce qui est finalement son écrit le plus connu. Il faudrait que j'aille plus loin dans son oeuvre centrée autour de la spiritualité.

Quoi qu'il en soit, À Rebours a quelque chose de l'idéaliste rendu cynique par un monde difficile à assimiler, face à sa sensibilité extrême. La solitude du personnage principal ne semble pas uniquement le fait d'un caractère introverti, il y a quelque chose d'autre. Huysmans y est à la fois son personnage, et à la fois le narrateur omniscient, puisque très souvent, il le tourne en ridicule.

Je reviens sur la dialectique que tu exprimes. De mon côté, j'y ai vu une absence totale de Ne. Des Esseintes ne rentre pas dans cette catégorie. Outre le fait, je dois l'avouer, que j'ai des tendances extrêmement similaires au catalogage, dans un mode de fonctionnement assez solitaire, il n'envisage absolument pas les choses sous un angle créatif. Tout se situe dans l'expression foutraque du Se, qui le fascine autant qu'il le révulse. Je pourrai citer bon nombre d'exemples, comme ses difficultés aberrantes à ingurgiter la nourriture, à user et abuser de toute sorte de subterfuges pour se convaincre que le goût à quelque chose d'exceptionnel, tout en rejetant par la suite la diversité de la nourriture qui peut s'offrir à lui, en décrétant qu'il serait plus simple de manger tous les jours la même chose. Même chose pour l'odorat, ses mélanges olfactifs témoignent en apparence d'une connaissance exceptionnelle (j'y reviendrai plus tard), mais leur impulsion survient parce qu'il est obsédé par une vague senteur de frangipanier, qu'il assimile à des miasmes. Sa créativité n'est pas ontologique, elle surgit d'abord et avant tout de sa névrose initiale.

Pour finir, Des Esseintes a quelque chose du faux 5. C'est un 4w3 caricatural, sans cesse à la recherche d'une identité authentiste, absurde, dans tous les domaines qu'il approche, y compris ceux où ses connaissances et sa pertinence sont plus faibles, comme la musique. Beaucoup de lecteurs ont dû passer à côté de l'ironie de ces listes aberrantes, parce qu'il est difficile d'y déceler quoi que ce soit si les domaines considérés n'ont rien de familier, surtout dans une édition qui n'est pas annotée (j'en profite pour dire que le format poche à ce sujet est excellent, tout est condensé dans un dossier en fin de livre, c'est parfait, et ça laisse le texte nu et aéré). Quelques exemples parlant. Sa fascination pour les thés jaunes a amené Huysmans à choisir des noms aux sonorités complètement absurdes, qui n'ont absolument rien à voir avec le thé. Concernant l'odorat, Des Esseintes mélange beaucoup de matières, mais en réalité, vu tout ce qu'il y met, il y en a quelques une dans le lot qui seront sourdes, puisque même en grande proportion elles ne sentiront absolument rien. Côté auteurs latins, dans toutes les références que Des Esseintes cite, il s'est glissé quelques noms d'auteurs qui n'existent pas. Et la liste est longue, le tout pour démontrer probablement le caractère superficiel de ses approches, faisant écho à la fin sur la pitié que Dieu est censé consacrer aux pauvres pêcheurs, et enfin l'enracinement de Des Esseintes dans la vague de décadence qui chapeaute tout À Rebours.

Rapidement sur des Esseintes (je reviendrai sur Zola) :

De manière générale, la tendance au catalogage, de même que la créativité, est tout simplement N, pas plus Ne que Ni. Mais plus le catalogage est large et superficiel, plus on se rapproche d'une orientation extravertie de N. Donc plus Ne que Ni. C'est ce que tu exprimes dans le troisième paragraphe, ou tu plaides en faveur de l'ennéatype 4w3 (avec des arguments selon moi en faveur du Ne).

Ensuite, la tendance à se référer aux cinq sens est tout simplement S, pas plus Se que Si. Mais plus cette tendance est subjective, plus on se rapproche d'une orientation introvertie de S. Ton argument sur son obsession d'une vague odeur de frangipanier qui déclenche ses sensations olfactives et son étalage de connaissances, va dans ce sens.

Dis-moi si je me trompe, mais je comprends qu'au-delà de ça, tu retrouves certaines de tes propres tendances dans celles de Des Esseintes et ça te fait dire qu'il ne peut pas être Ne/Si mais qu'il est Ni/Se.

EDIT : et sinon, maintenant que tu as fini A Rebours, tu as aimé ?

Je reviens sur le catalogage. Va pour N, mais on peut néanmoins introduire une différence entre la progression impérieuse, qui file dans tous les sens (Ne, qu'on désigne de façon abusive comme de la créativité), et la recherche d'une certaine cohérence, la poursuite d'un quelque chose, indéterminé, que je rangerai plus du côté Ni. Et je pense que Des Esseintes, malgré ses névroses initiales appartient à la seconde catégorie. Il souffre principalement de deux choses : d'une crise de foi, comme le démontre la toute dernière phrase de À Rebours (Dieu ayez pitié de vos pêcheurs, quelque chose du genre), et  de l'absence d'êtres qui lui ressemblent, d'êtres-miroir. Bien que au fond, en pratique, je suis à peu près persuadée que si un tel individu était survenu au court du roman dans sa vie, il aurait été incapable de le reconnaître à sa juste valeur. Notamment par délire de 4. Mais là je mélange enneagramme et mbti, je m'arrête.

Je maintiens cela dit pour le Se, tant sa sensibilité aux sensations directes et présentes est prononcée. En général, les Si se préoccupent peu de ces phénomènes. La nourriture est anecdotique, et si il peut y avoir des critères qualitatifs qui rentrent en jeu concernant les objets, ils ne confinent pas à la névrose. Un Si n'a pas de névroses Se.

Clairement j'y retrouve certaines de mes tendances oui, et j'admets que mon argumentation de ce côté pèche par sa légèreté . Quoi qu'il en soit, la forme du récit n'a rien de Fi-Ne, comme la plupart des fictions qui existent. J'ai beaucoup aimé oui, et j'ai pas mal ri, surtout les passages où il s'offusque des préparations entamées pour les liturgies. Étrangement, je trouve le personnage affectueux, et le livre a quelque chose d'inachevé. Même si ça n'avait pas été écrit de sa main dans la préface, on aurait pu deviner que À Rebours constitue les prémisses des autres ouvrages à venir de Huysmans.

Jicky a écrit:

Je reviens sur le catalogage. Va pour N, mais on peut néanmoins introduire une différence entre la progression impérieuse, qui file dans tous les sens (Ne, qu'on désigne de façon abusive comme de la créativité), et la recherche d'une certaine cohérence, la poursuite d'un quelque chose, indéterminé, que je rangerai plus du côté Ni

Oui, mais ce que tu décris comme de l'intuition extravertie est un cas extrême d'intuition totalement extravertie, en dominante. Ça correspondrait à l'intuitif extraverti de Jung (les types ENxy). Et Des Esseintes est clairement un introverti, pas un extraverti (là-dessus je pense qu'on est d'accord).

Pour moi, sa recherche de cohérence est prépondérante chez lui, à tel point que je l'assimilerai à un effet de sa fonction dominante. Il s'intéresse, de manière très approfondie, à un large panel de sujets, qui n'ont pas ou peu de lien entre eux et tente d'en extraire une cohérence (ce qui est tout l'objet du bouquin). il va par exemple parler de ses goûts littéraires, en faisant un panorama de l'ensemble de la littérature française et latine, en ratissant large, puis parler d’œuvres picturales, de parfumerie, ... en les abordant au départ comme des disciplines séparées.

=> Ce qui me semble être très représentatif d'un penseur introverti secondé par l'intuition (un INTP, pour faire le parallèle avec le MBTI). Perception large et objective dans laquelle il élague pour ne garder que ce qui l'intéresse.

=> Un intuitif introverti secondé par la pensée aurait eu une perception davantage "pré-filtrée", en faisant immédiatement des parallèles (certainement hasardeux vu de l'extérieur de par leur subjectivité!) entre, par exemple, littérature catholique du XIXème et jardinage. Pour ensuite donner une consistance ordonnée et objective à l'ensemble, afin de donner du corps à cette vision et la rendre partageable avec l'extérieur.

Après, pour ce qui du côté Se/Si, tu as raison de dire que la sensibilité aux sensations directes et présentes est plus prononcée pour Se. Mais est-ce vraiment le cas chez Des Esseintes ? Sa sensibilité aux sensations directes se fait principalement via des associations à des souvenirs de sensations (comme l'odeur de frangipanier) plus qu'aux sensations directes en elles-mêmes et pour elles-mêmes.

De manière générale, un Si faiblement différencié (en particulier inférieur) entraînera des obsessions mal maîtrisées pour des sensations. Alors qu'un Se faiblement différencié (en particulier inférieur) entraînera plutôt une sorte de fuite en avant liée aux sensations directes.

Par exemple, quand un Se-inf va faire des excès sensoriels (de toute sorte : une cuite, du sexe débridé, de la boulimie alimentaire, se droguer,...), ce sera lié à un abandon mal maîtrisé de lui-même pour se conditionner à l'objet extérieur (une attitude extravertie inhabituelle et mal gérée, quoi).

Autrement dit lorsque l'individu Se-inf va faire des excès sensoriels, il le fera en occultant son expérience subjective des sensations liées à ces mêmes excès qu'il pourrait avoir déjà fait dans le passé ; en gros, tout se passe comme s'il était persuadé que cette fois-ci, les sensations ne seront pas tout à fait comme la dernière fois. Alors qu'un Si-inf pourra bien sûr sombrer dans de tels excès, mais plutôt en cherchant de manière obsessionnelle à reproduire des sensations qu'il a déjà connues.

=> Et Des Esseintes est à mon avis plutôt de cette seconde catégorie.

Sinon, tu m'enlèves les mots de la bouche pour ce qui est de l'impression que t'as laissée le bouquin! Plus de 130 ans après, la majorité des critiques se paluchent sur le caractère "novateur" et "atypique" d'A Rebours et aiment rappeler des anecdotes du style  "c'était un des bouquins préférés de Serge Gainsbourg et Pete Doherty! Ils s'en sont inspirés pour certaines de leurs chansons!" (je sais qu'il faut pas faire parler les morts (et encore moins les personnages de fiction), mais je crois que si Des Esseintes avait entendu ça, il serait pendu dans sa maison de Fontenay-aux-Roses et il n'y aurait jamais eu d'A Rebours). Et en mettant l'accent exclusievement là-dessus, ils oublient l'essentiel : Des Esseintes est hyper attachant. Et Huysmans aussi (exactement comme il est abordé par Michel Houellebecq, d'ailleurs).