.

Et bien c'est drole que tu en parle . J'ai remarqué à peut près les même choses et oui je pense que notre type "détermine" c'est un bien grand mot . Je dirais en tout cas quil favorise plusieurs facteurs comme les branches et la façon d'apprentissage ainsi que les comportement en classe , par exemple dans le milieu de la vente il y aura forcement plus de E ce qui parait logique car il ont des capacités a prendre la parole plus facilement . Les tests d'orientation se bases sur des traits de caractére , nos priorités et tout un tats de facteurs qui sont présent dans le mbti , qui est tout simplement un test psychologique . Je pense donc quil y a un lien bien evident entre mbti et travail c'est tout a fait logique . Je me suis un peut perdu quand j'ai écris . ( je suis a moitier endormis en vrai 😂😂😂)

A et pour les extavertis j'ai remarqué quil parlaient beaucoup en cours et etait donc moins concentré or ils était fort pour prendre la parole, s'exprimaient mieux . Ils préféraient surtout entretenir un lien social avec les autres éléves alors que les introvertis était plus concentrés ou en tout cas parlaient moins en cours .Bien sur ils avez du mal a prendre la parole en classe , surtout pendant les evaluations orals notament en education musicale .

Les personnes qui avait un N était meilleurs en langues et prononciations je pence que c'est car ils arrivent a prendre par instinc l'accent (je parle aussi pour moi )

Marrant ce topic !
J'avais aussi essayé de typer ma classe de terminale S à l'époque
J'ai un peu la flemme la tout de suite mais prochainement je te montrerai mes chiffres pour qu'on confronte ça ^^ Si je n'ai pas la flemme

Les INFP ont est déjà des parias là-bas, alors t'imagine même pas en info !
"La large dominante de T est facile à expliquer : elle est codée sur 32 bits quoi"
Par contre après la Tle, fini ce genre de blague

.

.

.

Bof, t'es aussi frais que moi dans la typologie jungienne et j'trouve que Taamer a été assez doux dans ses propos.
Sur la grande majorité des points, il a pas faux ; il n'a fait que reprendre et pointer le fait que t'arrives souvent à des associations/conclusions douteuses et aberrantes (ce que tu nies en plus).

Et certaines critiques ne sont pas si mal que ça hein.
Dommage.

Citation :

PS : j'ai d'abord pensé que tu étais un troll mais tu sembles trop impulsif et irréfléchi pour ça.

Le seul qui a manifesté une certaine frustration ici, c'est toi.
La prochaine fois, essaie d'être un minimum pertinent dans ce que tu craches.

Il a fait par de ses hypotheses et de ses observations personnelles, et vous , vous l'incendiez comme si il avait tuer jung , faut arretez à la fin de s'acharner sur ceux qui font des hypothese. Personne n'est psy spécialiste du mbti ici que je sache donc , absolument TOUT ce que l'ont dit ici ne sont que des hypotheses et des observations quils faut réspecter . Chacun a sa façon de voir l'autre . Nous devrions tous nous soutenir au lieu de nous battre non ?

.

Bon, OK, c'est plein de biais et d'incertitudes, mais je comprends l'intérêt d'Ulysse à passer les données qu'il a sous la main au filtre du joujou-MBTI (personne d'autre ne l'a fait, sans pour autant poster ses résultats/conclusions ici?)

Je vais plutôt rebondir sur une phrase qui fait écho à une vidéo que j'ai regardée il y a qq jours à peine:

ulysse9210 a écrit:

Conclusion : il est clair que notre type joue un rôle majeur dans la détermination de notre milieu socio-professionnel.

Je ne suis pas sûre que ce soit une conclusion logique à ton "étude", mais c'est visiblement une réalité. Aujourd'hui, en France (Belgique, etc.), on oriente professionnellement les ados et jeunes adultes en fonction de leurs préférences cognitives en priorité (lire aussi: "les jeunes s'orientent en fonction de..."), sans suffisamment tenir compte d'autres éléments de leur personnalité comme l'ennéagramme, mais surtout ici les centres d'intérêt occupationnels*

* modélisé par John Holland, "Modèle RIASEC" ou "Code Holland", clic ici

La vidéo:

L'intervenant parle des différents modèles dans l'ordre de leur développement - c'est vers la première heure qu'intervient le MBTI puis le RIASEC, et viennent enfin des exemples d'orientations/reconversions tenant compte de ces différents paramètres.
Ce n'est pas pare qu'on est INTP qu'on aura forcément envie d'être architecte.
J'ai fait des études (traduction) qui correspondent a priori bien à mon type MBTI, mais le marché de la traduction est principalement freelance, et je manque totalement d'esprit d'entreprise (au sens du RIASEC), gros GROS handicap dans la réalité de la traduction.

Merci pour le lièvre que tu as (consciemment ou non) levé

.

ulysse 9210 a écrit:

Sinon, j'aimerais justement aborder un autre exemple qui nous englobe tous et m'intrigue un poil. La très nette surreprésentation de certains types sur ce même forum. Je vais pas vous faire un dessin, mais à nouveau illustrer mon propos à l'aide de quelques chiffres relativement probants, et notamment le nombre de sujets par type :
(...)
Que remarque-t-on ? Globalement les intuitifs sont largement (très) en surnombre, suivit de près par les introvertis, les perceveurs et les feeleurs.
Par contre (mis à part pour l'introversion, communauté internet tout ça), je n'ai vraiment aucune idée de la provenance de ces écarts significatifs. En avez-vous ???

... et pour encore foutre la merde dans tes données de départ, tu peux remarquer que les post ouverts dans les sous-sections SJ le sont en majorité par des non-SJ, et que c'est grosso modo pareil pour les SP / alors que la plupart des posts ouverts dans les sous-sections INFP/INTP/INFJ le sont par des membres du type correspondant. L'écart (représenté par ce forum uniquement) est donc encore plus marqué si on en tient compte.

Et puis, il s'agit du nombre de posts ouverts (la participation), pas du nombre de membres de tel ou tel type. (Et puis, il faudrait considérer que la majorité des membres s'auto-typent correctement, c'est encore un autre débat)

--> tu fais des glissements logiques effroyables (et j'ai envie de te remercier pour ça, ça illumine mes journées )


Mais soit, considérons ces données. Ce que je vois, moi, c'est une grosse participation de Ne et Ni, avec une grosse majorité de dominantes introverties (des IN, quoi)
--> qui vient chercher quoi?
- ces intuitifs introvertis trouvent dans une communauté virtuelle (typiquement I) de quoi nourrir leur N (sous-représenté dans la population "du dehors")
- INFP: Fi-dom s'interroge sur son identité, le MBTI est un beau joujou pour y parvenir (Ne allié à Fi donne probablement un espace de liberté, la possibilité de se "lâcher" comme ils ont plus de difficultés à le faire irl - à confirmer par les INFP).
- INTP: Le MBTI est un modèle, CQFD. Et puis en mode avancé, Ti-dom peut élaborer des tas de sous-théories à l'aide de Ne. C'est
- INFJ: moins flagrant. Il doit y avoir convergence entre Ni et Ti (même en tertiaire) pour vouloir comprendre de façon rationnelle ce qui est finalement très humain: les comportements, les interactions.

Bref, pose une pomme d'amour bien dégoulinante de sucre sur une table en plein été, et demande-toi pourquoi il y a une concentration de guêpes bien supérieure à la normale

Je suis tout a fait daccord avec ton analyse

Pour faire simple ton idée de départ est bonne mais ta base complètement bancale. Et tu essaie de construire une théorie dessus. Ça peut pas tenir.
Ensuite admettons que cette base soit solide, ça ne permet pas d'avoir une construction solide avec certitude.
La vie n'est ni linéaire, ni binaire et non toute tracée.

Je suis intp, j'ai bien suivi un parcours scolaire qui suis ce type, mais après celui-ci je n'ai plus suivi ce parcours définis, j'ai fonctionné par logique, logique en fonction de ma vie à cet instant et je fonctionne toujours de même et qui m'est propre, ma famille comprend pas forcement.

ulysse9210,

Si l'intention est louable (et encore, je n'en vois pas spécialement l'intérêt),
j'ai rarement vu une personne qui manque tellement de la plus petite once d'intuition.
Utiliser des outils statistiques nombres n'est garant de rien du tout.

Tu compares la population d'un échantillon spécifique à la population générale, pour le simple plaisir de la comparaison? En général on pose ses hypothèses et l'expérience viendra apporter des données qu'on interprétera.

La suite est une extrapolation personnelle - donc potentiellement fausse -:

J'ai l'impression que tes écrits sont là pour faire étalage de tes capacités à faire des pourcentages. (A ce propos, ton total de pourcentages s'élève à 101,03%, pas 100%, et le simple "arrondi" n'explique pas l'écart, si l'arrondi est fait de manière adéquate^^)

Le fait de t'être emporté contre le précédent interlocuteur tend à montrer que l'estime de toi constitue sinon un problème, au moins une donnée qui influe sur tes réactions, et le fait de faire ce genre de post va dans ce sens.

Néanmoins, les biais sont nombreux, et soulevés en large partie par µallollo:

Ce manque de cohérence globale et de réelle interprétation de ton expérience, le fait d'utiliser les statistiques comme une fin plutôt qu'un moyen me font, personnellement, penser à tout sauf à une personne intuitive.
Ça reste un avis personnel, que tu n'es pas contraint de partager, et qu'il convient de ne pas prendre comme une attaque personnelle.

.

Ce qui me gêne, dans ta justification, c'est ce point:

Citation :

En revanche, je pense que tu fais erreur quand tu parles de "plaisir de la comparaison" : il est nécessaire de comparer aux statistiques usuelles de la population pour se placer dans un référentiel et estimer si la proportion d'un type est importante ou pas.
Si un type est abondant sur le forum, peut-être qu'il l'est en réalité ce qui expliquerait son abondance sur le forum.

La phrase en gras n'a aucun sens.

Si on part d'un principe cohérent et logique: Tu disposes d'un référentiel (le MBTI), et tu souhaites émettre une hypothèse: "Les INFP sont, pour telle ou telle raison, plus susceptibles de venir sur ce forum", tu peux valider ou infirmer ton hypothèse par les chiffres.

Mais prendre les chiffres pour prendre les chiffres, sans conclure et "voir ce qu'on peut en tirer - voire ne pas tirer de conclusion", c'est une démarche illogique. Comme avoir un nouveau jouet entre les mains et dire: "tiens, si j'essayais plein de trucs, certains pertinents, d'autres débiles, pour voir". En général, les gens n'étalent pas ce genre de choses à la vue d'autres personnes.

C'est ça que j'ai nommé le "plaisir de la comparaison". Des chiffres pour des chiffres.

Si je pense qu'une large part des membres de ce forum type à l'arrachée des tas et des tas de gens, la plupart garderont à l'esprit la subjectivité de leur démarche et ne posteront pas précisément à ce sujet.

Citation :

Impression fausse.

Je suis tout ouvert à changer d'impression.

En revanche, utiliser du quantifiable et approximer toutes les données sans tenir compte des biais et sans tenir compte de la cohérence globale des calculs, ça nuit au message. J'en veux pour preuve les réponses obtenues jusqu'à présent.

Citation :

Le fait de t'être emporté contre le précédent interlocuteur tend à montrer que l'estime de toi constitue sinon un problème, au moins une donnée qui influe sur tes réactions, et le fait de faire ce genre de post va dans ce sens.

Je sais combien il est facile d'interpréter le ton d'autrui, et les biais que cela implique, quelques personnes confondant le ton parfois incisif et l'agressivité sous-jacente imaginée dans mon cas. J'avais précisé en revanche qu'il ne s'agissait que d'hypothèses. Il faudra plus de données avant d'infirmer - ou de confirmer - celle-ci.

Citation :

Je ne suis peut être vraiment pas le seul qui développe trop avec trop peu de donnée ici ^^.

Excepté qu'il s'agit d'une hypothèse assumée, et que les termes choisis font état d'une simple tendance, qui pourrait n'être qu'une simple déduction empirique sur la base de mes expériences passées, ou sur la base de quelque cours de psychologie, ou autre. Ce n'est pas une assertion et je n'utilise pas de chiffres pour une quelconque "argumentation"

Citation :

Je n'utilise pas les statistiques comme une fin. Je n'arrive pas à interpréter mes résultats donc je demande votre opinion. Je ne vois pas où tu vas chercher le fait que le but profond de ce topic est d'asseoir mon autorité et ma connaissance supérieure des maths (idée assez sous-jacente dans ton message j'ai l'impression).

Si tu as juste fait des maths pour "voir ce que tu peux en tirer", sans en avoir une idée par avance (parce que pour voir que le forum est quasi exclusivement composé de N, y'a pas besoin de faire des maths), alors tu utilises les stats comme une fin, et non comme un moyen.

Pour ce qui est de l'intuition, je réserve mon jugement dans l'attente de plus de données, mais ce fil-là me semble difficilement corrélable à Ni ou Ne - pour moi, là encore, et je ne prétend pas détenir la Vérité Universelle - (Et avoir une hypothèse est très loin du "fantasme", il me semble, mais si tu ne partageais pas cette vision, je te saurais gré de me faire part de la teneur de tes divergences.)

C'est sans doute dû au fait que ne n'ai pas compris ta démarche et de ne parvenir à y voir autre chose que "des stats pour voir ce que disent les chiffres'', sans qu'il y ait rien derrière en amont.
J'adore les stats et les nombres, je les utilise régulièrement dans mes interventions - parfois de manière fastidieuse pour le lectorat -, mais pas de cette façon-là.

Enfin, pour ce qui est de t'emporter (ou de donner cette impression), je ne peux que te souhaiter de parvenir à remédier à ce trait.

Un peu sceptique vis-à-vis de ce topic moi aussi.
Déjà l'échantillon est trop petit pour pouvoir faire la moindre généralité.  Il faut au moins 1000 personnes pour faire un échantillon vraiment fiable (c'est ce qui se fait plus ou moins dans les sondages, et même là c'est pas toujours si fiable comme on a pu le constater récemment ; j'avoue que je ne sais plus pourquoi exactement on estime que 1000 est le bon nombre).
Il s'agit d'une seule classe ; comment être sûr que cette classe est bien représentative ?
L'écueil devient plus profond encore quand tu parle de ceux qui ont les meilleures/pires notes.

L'autre écueil, c'est que tu types toi-même ces individus , et que comme ça a été signalé, eux ne se typeraient pas nécessairement de la même façon. Il n'est déjà parfois pas évident de typer des proches, voire de se typer soi-même. Alors que dire du typage d'individus que l'on connaît à peine ? Il peut y avoir de nombreux biais. Par exemple, on va avoir tendance à typer facilement un sportif S, et un lecteur N, alors que l'inverse peut aussi bien s'observer. 

Pour ce qui est du forum, oui il y a des statistiques, mais il y a des données que tu ne prends pas en compte là aussi. 
-> Déjà, le fait que certains individus soient plus à même de parler d'eux-mêmes que d'autres. Dans la section ISFJ, 4 topics créés par la même personne, en l'occurence Varvaros.  De même, les INFP étant plus prompt à l'introspection que d'autres, il est possible qu'ils soient plus productifs.
-> L'autre souci, c'est que certains types vont peut être plus faire parler d'eux que d'autres.

Après, bon. Il me semble que les conclusions enfoncent un peu les portes ouvertes.  Oui, a priori les NT sont plus attirés par les sciences que les SF.

Et oui, on sait que le forum attire les INFP (même si les INT sont aussi très nombreux - mais peut être moins bavards et centrés sur eux-mêmes justement ?). Probablement parce qu'il est question d'introspection, d'analyse de personnalité, de psychologie... Les types les plus présents sont à mon sens les plus enclins à vouloir discuter de tout ça par écrit.