Oulah je sais pas Segovois, pour le moment je maîtrise pas du tout suffisamment les fonctions cognitives pour me rendre compte.

Eldroth, il me semble justement que l'ère chrétienne commence en l'an 1 et qu'il n'y a pas d'an 0 dans l'histoire. Je crois.


Edit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/An_0 a écrit:

En astronomie et plus particulièrement dans les calculs d'éphémérides, l'année zéro est celle qui précède immédiatement la première année de l'ère commune. Les historiens passent de l'an -1 (première année avant la naissance supposée du Christ), à l'an +1 (année suivant la naissance supposée du Christ), dans les calendriers occidentaux.

[...]

Chez les historiens, cette année se note 1 av. J.-C. (l'an 1 avant Jésus Christ) ou 1 AEC (Avant l'Ère Commune); dans cette échelle de temps où les durées ne se comptent pas nécessairement en années entières, se trouve un instant initial, scientifiquement de durée nulle (on ne peut alors parler d'année). Cependant, la norme ISO 8601:2004 utilise l'année zéro (sous la notation [0000]) dans son système de références de dates. Certains de ces standards ne sont applicables que par conventions internationales entre les partenaires; c'est le cas des datations allant de l'an 0000 à l'an 1582, cette période correspondant globalement à l'application du calendrier julien, proleptique, alors que la norme ISO 8601 est fondée sur le calendrier grégorien pour lequel il n'y a pas d'an "[0000]".

Nous savons tout.

Si l'an -1 est l'année d'avant et que l'an 1 est l'année d'après; en quelle année est-il né?

c'est illogique!

mais oui, selon Wiki: Le Ier siècle commence le 1er janvier de l'an 1 car il n'existe pas d'an 0 dans le calendrier grégorien ni dans le calendrier julien. Le IIe siècle commence le 1er janvier 101 car 1 + 100 = 101 et ainsi de suite jusqu'au XXIe siècle qui commence le 1er janvier 2001 (2001 = 1 + 20 × 100).

donc t'avais raison, Aya. Et moi j'avais tort

Voilà. Mais bon, ça se joue à pas grand chose
J'avais déjà entendu ça quelque part, mais sinon tu aurais eu raison oui.
Bah traditionnellement Jésus est né une semaine avant l'an 1, donc en fin de l'année -1.
Mais avant l'année commençait à Noël je crois (sacre de Charlemagne le jour de Noël par exemple), donc ça faisait de sa naissance le premier jour de l'an 1.
Après pour le jour dans l'année, y a des histoires de calendriers julien et autres, c'est compliqué.

Et la naissance du Christ serait finalement plutôt datée vers -4 ou -6 (4 ou 6 avant lui-même ) je crois.

oui, et pas dutout en décembre. je ne me rappelle plus le mois, mais je crois que c'était en été. la date du 25 décembre avait été, probablement, été déterminé pour remplacer les célébrations du solstice d'hiver des payens. Les Chrétiens était assez sages pour comprendre qu'ils ne pourraient pas abolir les célébrations alors ils ont mis les leur "aux même dates" et ont fait plus de publicités...

Vive les religions! euh non?

Ayahuasca a écrit:

J'avais déjà entendu ça quelque part, mais sinon tu aurais eu raison oui.

lol j'aime ce genre de phrase: Si tu n'avais pas eu tort, tu aurais eu raison

Oui, parce que sinon ça fait arrogant, alors j'essaie toujours de minimiser ma supériorité quand c'est possible.


Je plaisante bien sûr. Je réponds carrément en retard aussi, j'avais vu le message mais depuis mon téléphone alors je pensais répondre un peu plus tard... Un peu.

J'connais ça. j'avais eu l'intention de répondre "un peu plus tard" à un email voilà ± un an et ce n'est toujours pas fait... Héhéh

Oh je connais aussi