Bonjour
je voulais savoir quelle est la différence entre INTJ et INTP. Et pourquoi dit-on que les maths sont INTP et la physique-chimie plutôt INTJ?

Peut etre parce que les maths ne peuvent etre "testés" dans le réel et qu'on peut faire des maths avec divers axiomatiques dont certains peuvent sembler un peu délirant la ou la physique chimie, quand tu prépares ta mixtures, c'est bon ou c'es tpas bon mais ca ne peut pas "etre bon dans un autre référentiel".

Le chat, ni matheux, ni chimiste

Le chat a écrit:

Peut etre parce que les maths ne peuvent etre "testés" dans le réel et qu'on peut faire des maths avec divers axiomatiques dont certains peuvent sembler un peu délirant la ou la physique chimie, quand tu prépares ta mixtures, c'est bon ou c'es tpas bon mais ca ne peut pas "etre bon dans un autre référentiel".

Le chat, ni matheux, ni chimiste

Et attends qu'on tombe sur un NT qui n'aime pas les sciences! Tant de simplifications bouleversées, rha ça me rendrait presque triste.
Mais effectivement, il y a peut-être un côté plus concret (autant se faire que peut chez un intuitif dom) chez l'INTJ qui le pousserait plus vers la physique ou la chimie, là où l'INTP serait plus à l'aise avec l'abstraction pure.


On va juste repartir sur les bases pour Jeremy, des fois qu'il lui reprenne l'envie de poser une question bateau :

Donc ça c'est les fonctions, leurs descriptions :
les 8 fonctions

Et ça ce sont les fonctions des types :
récapitulatif des fonctions par types


Du coup la différence INTJ INTP tu l'expliquerais comment?

Cela reste bien entendu des considérations archétypales (pour ne pas dire caricaturales, même si ça semble plus ou moins se vérifier en pratique), mais ces accointances INTP / Mathématiques et INTJ / Physique-Chimie résultent en partie de leur principale fonction de jugement respective.

Comme l'a indiqué Sylphira, en tant que Ti, les INTP seront potentiellement plus à l'aise dans un système logique d'abstraction pure (bien que les maths restent un outil de représentation du réel), qui demeure avant tout théorique, tandis que le Te des INTJ tendra davantage vers le concret. C'est pourquoi ils sont davantage susceptibles de s'orienter vers la Physique ou la Chimie, directement ancrées dans le réel et qui cherchent à découvrir les lois qui le régissent, les principes qui sous-entendent l'univers, en passant entre autres par l'expérience.

A titre d'exemple, j'ai remarqué que beaucoup de Te dom scientifiques comme Lavoisier, Thatcher ou Merkel, étaient chimistes, ce qui représente assez bien cette corrélation entre le Te et ce qui s'avère plus "tangible", la Chimie étant la science de la matière et de ses transformations. A l'inverse, on trouve majoritairement de grands mathématiciens qui étaient Ti, comme Descartes ou Leibniz (par opposition à leur contemporain Newton, INTJ principalement physicien, astronome et alchimiste).

Théoriquement que les INTP soient plus à l'aise en maths et les INTJ en physique-chimie, soit. Mais je trouve (dîtes moi si je me trompe) que surtout dans la physique, il y a des domaines qui conviennent soit plus à un INTP, soit moins à un INTJ, du fait de leurs fonctions je suppose : prenons la physique quantique. Est-ce qu'un Ni-Te sera à l'aise dans un environnement où il doit toujours tout reconsidérer, complètement chambouler sa vision des choses, admettre des choses contradictoires à l'échelle macroscopique etc. ? Je m'y connais pas en physique quantique (pourtant ce serait cool ^^), mais j'ai du mal à imaginer qu'un INTJ qui débuterait dans le monde de la physique quantique serait tout content d'apprendre qu'un électron peut être une onde ou une particule ou les deux (ou aucun des deux après tout, on peut être sûr de rien en physique quantique) et autres gaietés dans le genre.
Voilà c'est mon avis hein, mais j'ai l'impression que si un INTJ sera à l'aise en chimie, ou en physique mais ni dans l'infiniment petit, ni dans l'infiniment grand (pareil, j'ai l'impression qu'un INTJ sera par non plus particulièrement à l'aise en astrophysique à étudier la matière noire et l'énergie sombre etc. mais je le répète : je me trompe peut-être. En tout cas ma meilleure amie INTP et moi (même si je sais pas ce que je suis) aimerions faire de l'astrophysique, mais loin de moi l'idée de me cantonner à deux exemples :x), genre par exemple la mécanique classique etc.

Globalement, ton avis rejoint le notre.
Effectivement, en théorie, une discipline où il faut admettre deux postulats apparemment contradictoires pour bâtir un système par-dessus peut -être un peu plus frustrant pour un Ni-Te que pour un Ti-Ne. La façon d'aborder la théorie change de fait des différences de fonctions de jugements et de perception. Maintenant, pourquoi? Peut-être parce que le Ni a tendance à prendre d'un bloc, à approfondir et que le Te s'intéresse plus naturellement aux process. Là où le Ti aura tendance à décomposer et classer, et le Ne a créer des liens abstraits.

A peu de choses près, je rejoins la conclusion générale, tout en faisant une distinction entre maths pures et maths appliquées, de même que Khyann a très justement fait une distinction entre physique classique et physique quantique.

=> Ainsi on aurait, de manière caricaturale : INTP plus porté sur les maths pures et la physique quantique et INTJ plus porté sur les maths appliquées et la physique classique.

Maintenant je reviens sur ça :

Phaedren a écrit:

A titre d'exemple, j'ai remarqué que beaucoup de Te dom scientifiques comme Lavoisier, Thatcher ou Merkel, étaient chimistes, ce qui représente assez bien cette corrélation entre le Te et ce qui s'avère plus "tangible", la Chimie étant la science de la matière et de ses transformations.

=> Tout à fait vrai pour les Te-dom.

Mais les INTJ sont Ni-dom et leur Te est subordonné à leur Ni. Ils ne sont donc pas, en première instance, déterminés par le réel, mais par leur perception subjective (qui peut être extrêmement abstraite et intégrer des éléments de prime abord contradictoires au mépris de toute considération logique (vu que ce n'est pas une fonction de jugement)) qu'ils vont ensuite "transposer" dans le réel (Ni-Te). Démarche typique dans le cadre des maths appliquées.

Exemple : la transformation de Fourier, qui s'appuie notamment sur les nombres complexes (concept mathématique abstrait qui n'a pas d'existence dans le réel) et sera utilisée en traitement du signal pour de l'analyse spectrale et de la compression de données.

=> Et au-delà des maths appliquées, un exemple, à mon avis assez représentatif, du scientifique INTJ serait plutôt Richard Hawking (un astrophysicien, pour le coup).

Ce qui rejoint ce qui a été dit ici sur Isaac Newton:

Phaedren a écrit:

A l'inverse, on trouve majoritairement de grands mathématiciens qui étaient Ti, comme Descartes ou Leibniz (par opposition à leur contemporain Newton, INTJ principalement physicien, astronome et alchimiste).

=> Astronome (donc intéressé par l'infiniment grand, non directement tangible (comme Hawking)) et alchimiste (parfait exemple de discipline qui n'est pas, en première instance, déterminée par le réel tangible (l'or étant concrètement différent du plomb) mais par une vision personnelle à partir de laquelle on tente de modifier le réel (transformer l'or en plomb)).

Jung faisait d'ailleurs plein de parallèles entre la psychologie et l'alchimie (mais c'est c'est un autre sujet   ).

Les INTJ sont puissant, intelligent et charismatique
alors que l'INTP n'ont aucun charisme, incapable de se faire des amis et faible

vive les stéréotypes !
tu na pas du énormément chercher pour dire ça.

Que serait le forum si tu n’étais pas là pour l’animer.
J’observe de loin

Le INTJ est meilleur à la limite même si celà reste un T car il a le F a la 3ème position alors que le INTP en quatrième seulement.
Et sans le F vous n'êtes rien. Vous ne connaîtrez jamais l'amour et les femmes (ou hommes c'est bien aussi pour ceux qui préfèrent), vous êtes obligé de simuler toutes les émotions d'humains. Même les animaux en ont plus que vous (je le sais je travaille tous les jours avec des animaux).

Je comprends mieux pourquoi tu as cette citation musicale horrible dans ton profil : l'amour est dans le pré. Coquin, va.

Le pire je crois que c'est que je suis INTJ et je ne suis très peu attiré vers les sciences
Je vais en Bac Littéraire... Mais c'est vrai que j'ai tendance à me pencher vers la Physique-Chimie que vers les Math. Mon truc c'est plus la littérature, la philosophie, l'architecture et les langues.

Moonlight a écrit:

Le pire je crois que c'est que je suis INTJ et je ne suis très peu attiré vers les sciences
Je vais en Bac Littéraire... Mais c'est vrai que j'ai tendance à me penche plus vers Physique-Chimie que vers les Math. Mais mon truc c'est plus la littérature, la philosophie, l'architecture et les langues.

Habituellement, les intj préfèrent la physiques et la chimie qu'au math
on n'est pas bien renseigné

Zaki a écrit:

Moonlight a écrit:

Le pire je crois que c'est que je suis INTJ et je ne suis très peu attiré vers les sciences
Je vais en Bac Littéraire... Mais c'est vrai que j'ai tendance à me penche plus vers Physique-Chimie que vers les Math. Mais mon truc c'est plus la littérature, la philosophie, l'architecture et les langues.

Habituellement, les intj préfèrent la physiques et la chimie qu'au math
on n'est pas bien renseigné

Pareil que Moonlight: je suis une INTJ très peu attirée par les sciences - bien que j'aie fait un BAC S malgré tout. Et chose contradictoire avec tout ce que vous avez dit plus haut: je détestais (dans le genre grosse haine) la physique et la chimie et j'avais vraiment une grande préférence pour les maths. Ca se ressentait sur les notes: j'ai toujours eu des facilités en maths et des "difficultés" en physique-chimie

Je ferais une image plus simple.

La cuisine et la pâtisserie.

Pour faire de la pâtisserie, il faut être précis, consciencieux, méticuleux.

On a moins besoin de l'être en cuisine.


Ainsi, le "manque de précision des P" irrite les J

Euh... Je suis INTJ et nulle en maths, ça pose un problème ? Par contre, je fais un doctorat en sciences humaines et je trouve mes potes trop laxistes et relativistes. Aucune discussion n'aboutit jamais à une solution concrète.

Bref, je ne me retrouve ni dans l'étroitesse du chiffre ni dans le néant des hypothèses fumeuses. Moi j'aime les modèles, les systèmes, les symétries et les analyses de réseau

Je vais aller voir ailleurs au fait. Pas envie de fréquenter des gens aussi bêtes. Ca ressemble fort au niveau que je retrouve en bas de mon immeuble. Je comprends que vous fassiez une sélection de vos pairs en connerie. Mais pour une INTJ, ça pue.

Ciao !

Citation :

Je suis INTJ et nulle en maths, ça pose un problème ?

Du tout, je suis nul en maths dès que ca sort des maths "financières"

Citation :

Par contre, je fais un doctorat en sciences humaines et je trouve mes potes trop laxistes et relativistes. Aucune discussion n'aboutit jamais à une solution concrète.

Héhé, à notre age (au vu du tien à première vue proche du mien) les gens sont généralement très laxiste, il faut que l'expérience se fasse. Les jeunes sont adultes après 24 ans désormais .
Mais il est toujours possible de rencontrer des gens plus sérieux faut juste s'adapter.

Citation :

Bref, je ne me retrouve ni dans l'étroitesse du chiffre ni dans le néant des hypothèses fumeuses. Moi j'aime les modèles, les systèmes, les symétries et les analyses de réseau What a Face

Tout cela me semble tout de même très proches des chiffres/données, où vois tu une différence ?

Citation :

Je vais aller voir ailleurs au fait. Pas envie de fréquenter des gens aussi bêtes. Ca ressemble fort au niveau que je retrouve en bas de mon immeuble. Je comprends que vous fassiez une sélection de vos pairs en connerie. Mais pour une INTJ, ça pue.

D'après notre cher administrateur, kidom a une valeur ajoutée.
Mais beaucoup partagent ton avis

Shardana a écrit:

Moi j'aime les modèles, les systèmes, les symétries et les analyses de réseau  

Same here

Je n'aime pas les mathématiques . Par contre , j'aime la biologie et la chimie . Vous pensez que c'est dû a des fonctions cognitives ?