Chères toutes, chers tous, bonjour,

Je reviens sur ce que j'écrivais voilà 1 à 2 ans et je ris gentiment à l'idée d'avoir pu me typer de l'une ou l'autre variante instinctuelle dont je ne suis en fait pas.

Tout cela parce que la quasi totalité de mes sources d'information avaient pour habitude exécrable - et bien intentionnée, comme c'est souvent le cas - de lier un sous-type, voire un stacking complet, à des sujets de discussion ou, pire, des centres d'intérêts.

Un exemple :

Tu aimes l'architecture, la gastronomie, le business, et tu veilles à tes soins dentaires ? Tu es forcement Sp/So, voyons!

Je force - à peine - le trait, mais c'est grosso modo ce que vous retrouvez sur les sites traitant des subtypes.

La réalité est toute autre : la variante instinctuelle - le stacking - d'un individu n'est pas fonction de ses centres d'intérêt. Le stacking répond à la question : pourquoi tel intérêt ?

Concrètement :

L'instinct Social est relatif au groupe et, peut-être de manière plus parlante, à la société. Il est également question, et c'est lié, de la place de l'individu par rapport à la société. Être "So" dominant ou secondaire ne fait pas de vous un 'socialite', pas plus que vous ne devez fréquenter du monde chaque soir ou être président de votre club de collectionneurs de vieux papiers.

L'instinct So se rapporte à la social awareness. Qu'ils partagent ouvertement leurs opinions à ce sujet ou non, les So dominants ou secondaires ont tendance à catégoriser la société et juger les individus par rapport à la société et à une norme sociale (à nouveau - être personnellement en accord avec telle norme de jugement social est sans importance - de nombreux révolutionnaires étaient So-first !). Qu'il y adhère ou non, le So-first a généralement une connaissance aiguë des modes et tendances en vigueur, car la mode, c'est le goût des autres.

L'individu So-first, dans ses jours moins honorables, peut également embrasser une nouvelle tendance parce qu'il la trouve... tendance (le regard des autres, tout ça), pour ensuite la rejeter avec véhémence et en devenir son plus bruyant opposant quelques semaines/mois plus tard, le vent de la mode ayant tourné. Le vilain côté So-first, c'est aussi cette amie qui m'a fait part de son appréciation pour l'une de mes bêtises publications sur Facebook la mentionnant, avant de me contacter qqs heures plus tard m'implorant de supprimer le post, parce que "trop de gens comment[ai]ent négativement". Réellement. Comme nous étions au mois de septembre et qu'il me tenait particulièrement à coeur de m'accoupler avec la demoiselle, je lui ai signifié que sa réaction était puérile, et laissé la publication. Traiter cette demande aurait signifié que j'étais une loque humide docile sans substance et pliable en 6, ce qui n'est pas la meilleure des manières de se vendre en tant qu'être sexué (conseil gracieux à mes amis So-first ayant adopté cette sale manie de dire oui à toutes les acrobaties qu'on leur demande).

Le So, c'est aussi ce qui vous pousse à observer qqn de haut en bas pendant qqs secondes (ou l'écouter s'exprimer!), pour se former un jugement spéculatif quant à la personne observée. Le So dispose d'une panoplie - plus ou moins vaste, plus ou moins saine - d'indicateurs d'appartenance sociale qui lui sont propres, et dont il se sert de manière aussi bien passive (pour identifier une personne par rapport à un groupe) qu'active (pour montrer/affirmer son appartenance à un groupe choisi). La 'conscience politique', parce qu'elle est une forme de social awareness, implique très souvent un So dominant ou secondaire. Et à nouveau : ceci est vrai quelles que soient les opinions politiques de la personne concernée - c'est sans importance - tant que ces opinions existent dans le cadre d'une conscience globale (tout le monde a des opinions politiques - la question est ici pourquoi).

Enfin, un So dominant ou secondaire peut fort possiblement détester les mondanités dans la pratique, si très peu de gens rencontrent ses critères personnels d'acceptation/intérêt social. Tout comme il peut être une véritable pute sociale. C'est franchement sans importance (cela ne joue pas de rôle en faveur/défaveur de l'instinct So). Là où je veux en venir est que vous pouvez parfaitement apprécier un cadre social qui est sous- ou mal représenté au sein de la société dans laquelle vous vivez (j'en sais qqch...). À nouveau, le centre d'intérêt est sans importance - l'importance se situant au niveau du pourquoi tel centre d'intérêt. Cela mène certains So dominant ou secondaire à se croire So-last à tort (cela fut mon cas!).

L'instinct Sexuel - et il conviendra de ré-expliquer ce qui suit aussi longtemps que nécessaire - ne concerne pas prioritairement l'intensité, ni "l'intérêt pour une passion" ni autre BS comme on en lit. L'instinct Sexuel est l'instinct qui pousse un individu à rechercher et provoquer des relations sexuelles avec des partenaires potentiels.

Ce n'est que ça. Et pourtant, la confusion est très fréquente. Oui, il se peut qu'un individu Sx secondaire ou, a fortiori, dominant, soit décrit comme plus "intense" ou "attractif" que la moyenne - mais ceci est un moyen parmi d'autres, dont la fin est la relation sexuelle avec un partenaire acceptable/désirable. Je crains d'ailleurs que cette confusion pousse nombre de Sp/Sx/So à s'identifier erronément Sx/Sp/So (mettez bien ceci en perspective personnelle si vous vous pensez Sx/Sp/So) simplement sous le prétexte qu'ils s'intéressent "intensément" à un sujet d'étude de leur choix.

L'être humain Sx-first est souvent comparé au paon mâle, qui a pour habitude d'exhiber la majesté de son plumage aux femelles de son espèce. Soyons clair : en exposant ses plumes, le but - le pourquoi - du geste initié par Mâle Paon n'est pas - même s'il en avait la possibilité - de se lancer dans une discussion langoureuse sur la physique des tensions superficielles. Mâle Paon ne cherche pas à se laisser virevolter dans la poésie du regard de Femelle Paon. Mâle Paon ne veut pas partager un thé à la menthe assis au soleil avec Femelle Paon. Mâle Paon cherche simplement à baiser Femelle Paon, et c'est tout. Alors, certes, les êtres humains peuvent sembler différents. Parce que l'humain est un 'animal social', certaines exclusivités de notre race, comme les sentiments ou l'image de soi, peuvent donner une impression très différente. Mais ne faites pas d'erreur : ce n'est qu'une impression. Comme l'explique très justement Donald Trump, Sx-first notoire, "Nous vivons sans doute dans de belles maisons en périphérie mais nos esprits et nos émotions ne sont toujours qu'à un jet de pierre de la jungle. (...) Les mâles enviables montraient leurs prouesses de part leurs attitudes de puissance et de confiance en eux, (...) [car] cette attitude était et est toujours associée à ce qu'une femme trouve attractif chez un homme." (de Think Big & Kick Ass, p. 271, traduit à la va-vite par votre serviteur).

L'individu Sx a tendance à faire plus souvent référence à lui-même, dans le but d'attirer l'attention sur lui (et promouvoir son attractivité sexuelle). Comme dans le cas du So, il le fait soit activement (en provoquant l'attention) soit passivement (en 'se rendant visible'). L'individu Sx cherche à être remarqué, d'une manière ou d'une autre. Il peut souvent faire montre d'un certain (et plus ou moins subtil) mélange d'agressivité et de confiance en soi. Ce qui n'est pas illogique, le Sx normalement sain n'étant préoccupé ni par un besoin anéantissant de protection de sa personne ni par une envie d'acquérir ou de conserver une image sociale resplendissante, surtout si cela se fait au détriment de son intégrité personnelle. Donald Trump - encore lui - remarque, "Une dynamique sexuelle est toujours présente entre les gens, à moins que vous soyez asexuel(le)." (de How to Get Rich - que je n'ai pas lu).

Tout ceci étant dit, s'il est vrai que certains Sx-first baisent comme des lapins, ce n'est pas systématique. En effet, le Sx-dom peut être (très) sélectif dans ses choix de partenaires, ce qui l'amène d'ailleurs parfois à expérimenter de longues périodes de réclusion volontaire (les Sx/Sp/So en particulier, leur réceptivité aux tendances sociales et autres 'pression de groupe' étant par définition réduite). La 'niche sexuelle' - si vous me faites grâce de l'expression - du Sx-dom peut donc être plus ou moins ample, cela n'est pas un critère de jugement de la validité du stacking (dans un sens comme dans l'autre, d'ailleurs).

L'instinct Self-Preservation vise, comme le nom l'indique, à la préservation de soi. Et l'individu Sp-first est très centré sur lui-même et son foyer : il n'est pas tant question pour l'individu Sp-first de faire savoir au monde entier, ou à l'ensemble de ses partenaires sexuels potentiels, qu'il se porte très bien ou est très désirable. Le Sp-first sain cherche les plaisirs sans danger (santé, vie, finances,...) qui lui permettent de conserver son 'équilibre de vie'. Le Sp-first moyen ne baise jamais sans capote (à l'exception de son lifetime partner... peut-être) et je serais prêt à parier que c'est l'un d'eux qui a créé ces campagnes TV vous conseillant de vous laver précautionneusement les mains avant de vous enfiler 5 fruits et légumes par jour, le mangibougisme à la française et tout et tout.

Le Sp-first n'aime pas la prise de risque. Il est programmé pour éviter tant que possible tout ce qu'il perçoit comme prise de risque. La plupart des gens, assimilant le business à l'argent et cet argent à la préservation de soi, vous diront que les Sp-first sont branchés entrepreneuriat (le Sp/So/Sx n'est-il pas communément surnommé le/la business(wo)man ?). En réalité, toutefois, ceci est discutable. Toute entreprise inclut une prise de risque et, dans la vaste majorité des cas, la possibilité d'un big win repose sur une prise de risque délibérée (et absolument inimaginable pour le commun des mortels). Le Sp-first a souvent des difficultés à imaginer comment un choix de vie peut s'avérer plaisant si l'une de ses conditions de départ consiste à s'endetter massivement sans garantie formelle de pouvoir rembourser son prêt, tandis que ses amis bénéficieront pour la plupart d'un salaire fixe et d'avantages qui tombent à chaque fin de mois. Le Sp/So/Sx n'appréciera pas nécessairement de devoir consacrer plusieurs années de sa vie à se concentrer presque exclusivement à son business et ce, sans aucune certitude de quoi que ce soit (le Sp-first aime bien la certitude - tout ce qui est prévisible). Le Sp/Sx/So ne fera pas nécessairement des bons de joie à l'idée de journées où il n'occupera son lieu de vie que 8 heures dont 2 à travailler et 5 à dormir. Reid Hoffman, cofondateur de LinkedIn, décrit l'entrepreneur comme quelqu'un qui 'se jette d'une falaise et construit un avion durant sa chute'. Une fois de plus, ceci n'est pas une description que l'on peut lier à 'la préservation de soi'.

Le Sp-first classique préférera généralement s'adonner à une carrière (relativement) linéaire et (relativement) prévisible, en tant que salarié, ou indépendant travaillant seul ou en cercle très réduit. Il n'est généralement pas très gourmand par rapport à la vie, il ne veut pas d'une vie sur la fastlane (pour paraphraser MJ DeMarco); il est la fourmi de La Fontaine, qui économise, s'économise et stocke ce qu'il estime nécessaire pour parer aux vicissitudes des périodes de vaches maigres que lui ou ses (très) proches rencontreraient. Et c'est tout.

Les Sp-first plus malsains peuvent expérimenter d'autres rapports à l'argent : en fonction de leur perception, ils peuvent être très dépensiers (quelque fois pour tenter de pallier à l'anxiété d'une situation passée de pauvreté ou manque) et acquérir pleins de biens de consommation (aménagement, voitures, bijoux, vêtements, gastronomie) tout en n'ayant presque aucun capital propre. Je vois ceci principalement chez les Sp/Sx/So. L'autre extrême, au background parfois étonnement semblable, va vivre dans une angoisse permanente, stockant tellement de ressources (pas nécessairement très productives, surtout si productivité inclurait risque) qu'il s'autorise très peu de dépenses personnelles. Je vois ceci dans chacune des 2 variantes instinctuelles du Sp-first. Dans cet extrême, j'ai récemment appris le décès d'une lointaine connaissance, à la tête d'une rente pourtant déjà sympathique, qui a passé plusieurs décennies, vite reclus, puis presque aussi vite divorcé, à se vêtir chez Oxfam, à se nourrir dans les poubelles et à voler dans les magasins. La mentalité de 'la fourmi' étant ici poussée à l'extrême, il y a une constante angoisse de manquer de ressources; en conséquence, on s'exhorte à stocker/empiler sans fin. Combien de vos grands-parents justifient l'abondance désordonnée de biens inutiles dans leur maison par le fait qu'ils ont "connu la guerre" et pas vous ?

Le flux de dépenses d'un individu n'est donc pas indicatif de son stacking, et ne suffit certainement pas à le (dis)qualifier comme Sp-first. Quelle proportion de vos revenus vous choisissez de dépenser en biens/services directement consommables n'a donc, contrairement à ce que l'on lit parfois, pas d'influence sur la probabilité d'être d'instinct Sp-first.

En résumé général :
1) Les instincts peuvent se rapporter à des attitudes, des comportements, des dynamiques, des réactions,... Ces derniers peuvent aider dans le typage des instincts d'un individu.
2) Les instincts NE se rapportent PAS à des sujets de conversation ou centres d'intérêt. Ces derniers ne peuvent servir de critère d'identification des instincts d'une personne.

Intéressant ton post, j'en viens presque à remettre en question mon typage.

Merci SmoothJohn pour ces résumés. Je ne peux qu'aller dans ton sens concernant la médiocrité des descriptions que l'on trouve sur le sujet un peu partout sur internet, à quelques exceptions près.

Je me suis aussi posé longuement la question concernant ma variante instinctuelle et la relation avec l'instinct So. Je pouvais autant argumenter en faveur du Sp/Sx que du So/Sp, qui n'ont pas grand chose à voir sur le papier, ce qui ne faisait rien avancer à cette affaire. La question de l'adapation et de l'authenticité est une tension importante chez moi, tout comme l'idée de participer à une oeuvre collective, me sentir utile socialement, avoir un "rôle" (au sens large), me situer par rapport à la société et réflechir en terme adhésion/rejet. Cela sonne So, mais en tant qu'introverti, relativement prudent dans mes actes et attaché au fait d'avoir un "cocon", un lieu où je peux me recharger dans le confort et la solitude, le Sp est indéniablement présent également (en first ou 2nd, donc).
Je suis clairement dans une période assez Sx, ce qui fausse encore la donne et embrouille une observation "objective". C'est quelque chose qui est cependant plus développé que "naturel". Cela dit, l'état d'esprit du moment ne dit en rien ce qui prédomine sur le long terme et sur sa nature intrinsèque. Donc je pourrais très bien être So/Sp avec un Sx pas trop pourri, mais qui n'est pas central ou déterminant (donc dernier ?).


Le So fait sens dans le cas d'un individu qui s'intéresse automatiquement au fonctionnement de la société, des mécanismes profonds, sans nécessairement lui porter du crédit ou y adhérer. Cotoyer, ne serait-ce que de loin, des "milieux", être curieux de leur modalités et codes, ça me parait en effet So. Je pense que j'entre bien dans ce registre, à la différence d'un So last qui le déconsidérerait, ou l'ignorerait, ne penserait pas en terme de "système" ou de positionnement personnel par rapport à tout ça. En tant qu'introverti et Fi dom, cela peut créer quelques paradoxes/tensions, cela dit.


Après, on peut aussi se poser la question de la situation la plus gênante ou la plus propice à une souffrance et un mal-etre, une blessure. En faisant le test sur moi :
> Je vis assez mal la mise à l'écart ou le rejet dans un "cadre", cependant mon égo ne va pas vasciller parce qu'une fille m'aura rembarré après des avances de ma part, je peux aussi rester célibataire un long moment, et je ne vais pas "tellement" paniquer dans une situation de grosses prises de risques ou de déconstructions matérielles, mais je ne suis pas un "taré" non plus, je reste à peu près responsable sur ce plan. Donc le groupe/rapport social passerait avant l'auto-protection/conservation et le "rapport" sexuel (au sens large), moins "centaux", je crois.
So/Sp/Sx tout à fait possible, avec des grosses montées de Sx. Néanmoins, l'intensité, la recherche de quelque chose qui me trancenderait, ça me parle aussi.

Bref, l'énnéagramme n'est pas une typologie de comportements

Je trouvais les descriptions du So et du Sx parfaites !
En revanche je suis pas mal en désaccord avec celle du Sp, qui me paraît justement trop axée sur le comportement et trop "terre-à-terre".

Pour moi le Sp correspond aussi bien à la sécurité matérielle qu'à la sécurité mentale/spirituelle/existentielle, ce qui est particulièrement flagrant pour certains types comme le 4.

Pour moi, notamment chez des F ou des N, la sécurité que recherche le Sp ne s'arrête pas au matériel et à la sécurité prise dans un sens très prosaïque. Un Sp peut notamment avoir besoin de vivre une vie épanouie, variée, excitante, parce qu'il s'agit de préserver sa santé... mentale. Voyager me paraît très Sp par exemple de façon globale, même si on peut aussi bien sûr le faire aussi pour des motifs Sx ou So.

A côté de ça je ne pense pas que la prise de risque soit incompatible avec cet instinct. Déjà parce que l'enjeu, s'il est pesé, qu'il peut rapporter gros, et peut du coup très bien être viable pour cette dimension "sécuritaire". Ensuite pour les raisons précédemment exposées : mettre du sel dans sa vie peut très bien être une façon de se préserver, bien qu'elle soit moins conventionnelle que celle consistant à mettre une capote.
D'ailleurs, je pense aussi que pas mal de Sp peuvent être aussi averses à la prise de médicament ou au fait de mettre une capote (parce que ça peut être perçu comme dangereux, peu nécessaire ("t'inquiètes je gère :v") ou désagréable).

Bref, je trouve que cette description du Sp fonce un peu dans tout ce que celle du So et du Sx évitaient habilement, à part pour l'aspect financier, et c'est un peu dommage...

.

Sauf que tous ces concepts n'abordent que la face émergé de l'iceberg...Cad qu'ils décrivent des choses mais n'expliquent pas POURQUOI ces choses sont ainsi, pourquoi, par exemple, un 3 Sx se défonce pour avoir sa caisse de luxe et, surtout, ne décrivent pas comment l'on peut etre 3 Sx sans cela (c'est le problème du comportementalisme) alors que c'est tout à fait possible...

Mysticeti a écrit:

Merci SmoothJohn pour ces résumés. Je ne peux qu'aller dans ton sens concernant la médiocrité des descriptions que l'on trouve sur le sujet un peu partout sur internet, à quelques exceptions près.

De rien. Tant mieux si cela aide.

C'est pour cette raison que je l'ai écrit.

Le lecteur francophone novice n'a rien à se mettre sous la dent; les quelques sites auxquels il accédera facilement via Google lui feront croire que les So fréquentent la moitié de la planète sur base quotidienne, qu'être "intense" (gné ?) fait du lecteur un Sx-first à coup sûr, et que l'instinct Sp se détermine à la lecture du budget d'un individu...

Pour la petite histoire, je me suis successivement typé de chacune des 6 variantes instinctuelles, sans exception... frustrant...

SmoothJohn a écrit:

Mysticeti a écrit:

Merci SmoothJohn pour ces résumés. Je ne peux qu'aller dans ton sens concernant la médiocrité des descriptions que l'on trouve sur le sujet un peu partout sur internet, à quelques exceptions près.

De rien. Tant mieux si cela aide.

C'est pour cette raison que je l'ai écrit.

Le lecteur francophone novice n'a rien à se mettre sous la dent; les quelques sites auxquels il accédera facilement via Google lui feront croire que les So fréquentent la moitié de la planète sur base quotidienne, qu'être "intense" (gné ?) fait du lecteur un Sx-first à coup sûr, et que l'instinct Sp se détermine à la lecture du budget d'un individu...

Pour la petite histoire, je me suis successivement typé de chacune des 6 variantes instinctuelles, sans exception... frustrant...

Merde... Alors Rouge des M&M's n'est pas forcément Sx ! https://youtu.be/hjQUPMvyFYA

Désolé... J'étais obligé

Je pense que tu imprègne beaucoup trop le reste de t'a personnalités dans cette description du Sx.
L’intérêt du Sx n'est pas les relation sexuelles en soi. C'est ces concepts qu'il a lié au sexe qui le sont. C'est même concepts ne sont pas exclusivement satisfait par le sexe en lui même.

T'on attirance pour la solution physique vient avant tout de t'on Se.

Si je devais résumé le Sx de façon universel, ça serais l'intimité, une approche intrusif et risqué autant pour le Sx que ça cible.
Le So valorise plus sont image social et donc par nature ne recherchera pas a la compromettre aussi facilement qu'un Sx.
Le Sp valorise plus la stabilité, ce qui est aussi contraire avec le comportement risqué du Sx.

SmoothJohn a écrit:

L'instinct Sexuel .............

L'être humain Sx-first est souvent comparé au paon mâle, qui a pour habitude d'exhiber la majesté de son plumage aux femelles de son espèce. Soyons clair : en exposant ses plumes, le but - le pourquoi - du geste initié par Mâle Paon n'est pas - même s'il en avait la possibilité - de se lancer dans une discussion langoureuse sur la physique des tensions superficielles. Mâle Paon ne cherche pas à se laisser virevolter dans la poésie du regard de Femelle Paon. Mâle Paon ne veut pas partager un thé à la menthe assis au soleil avec Femelle Paon. Mâle Paon cherche simplement à baiser Femelle Paon, et c'est tout. Alors, certes, les êtres humains peuvent sembler différents. Parce que l'humain est un 'animal social', certaines exclusivités de notre race, comme les sentiments ou l'image de soi, peuvent donner une impression très différente. Mais ne faites pas d'erreur : ce n'est qu'une impression. Comme l'explique très justement Donald Trump, Sx-first notoire, "Nous vivons sans doute dans de belles maisons en périphérie mais nos esprits et nos émotions ne sont toujours qu'à un jet de pierre de la jungle. (...) Les mâles enviables montraient leurs prouesses de part leurs attitudes de puissance et de confiance en eux, (...) [car] cette attitude était et est toujours associée à ce qu'une femme trouve attractif chez un homme." (de Think Big & Kick Ass, p. 271, traduit à la va-vite par votre serviteur).

Ce paragraphe convient probablement aux Sx/So orienté S, j'imagine les N plus compliqué.
Les Sx/Sp sont normalement mauvais pour percevoir sont impacte sociale, le Sx fait avant tout les choses plus directement que les autres instincts, le Sx/So sais rester dans le cadre tandis que le Sx/Sp non, il ne le gère pas, il en est incapable.

Bassai a écrit:

L’intérêt du Sx n'est pas les relation sexuelles en soi. C'est ces concepts qu'il a lié au sexe qui le sont. C'est même concepts ne sont pas exclusivement satisfait par le sexe en lui même.

Le problème est qu'en disant cela, tu ne dis rien...

Explicite : quelle est d'après toi la motivation ultime du Sx ?

Et un autre questionnement à propos des instincts : l'énnéatype en lui-même peut-il créer une confusion au niveau de l'instinct ?

C'est-à-dire : par exemple, un 3 peut facilement se voir So alors qu'il ne l'est pas forcément (ça a été mon cas au début), tout ça car il recherche la reconnaissance sociale. Même chose pour un 8 qui pourrait facilement se voir Sx pour le côté impulsif, alors qu'il ne l'est pas forcément. Ou encore un 6 peut se voir Sp pour la recherche de la sécurité, ou So pour son besoin d'appartenir à un groupe.

Et du coup j'aimerais avoir des avis sur ces questions :

Qui recherche le plus la reconnaissance sociale entre un 5 So-dom et un 3 So-last ?
Qui recherche le plus la stabilité entre un 6 Sp-last et un 7 Sp-dom ?
Qui est le plus impulsif entre un 8 Sx-last et un 9 Sx-dom ?
Etc.

Et on peut en faire plein d'autres du même genre...

Citation :

l'énnéatype en lui-même peut-il créer une confusion au niveau de l'instinct ?

Oui. Cf le post de Rascal dans l'ennéagrame.
https://mbti.forumactif.fr/t2528-descriptions-des-enneatypes-selon-tom-condon
Y'en a d'autre, mais t'auras déjà une bonne idée.

Citation :

Qui recherche le plus la reconnaissance sociale entre un 5 So-dom et un 3 So-last ?

Ils la recherchent pas exactement. Du moins, c'est pas trop le sujet pour le 5. C'est plus le fait de sentir appartenir ou contribuer à un groupe/ensemble conceptuel.

Citation :

Qui recherche le plus la stabilité entre un 6 Sp-last et un 7 Sp-dom ?

Un 7 recherche pas exactement la stabilité. Dans tout les cas, les deux peuvent trouver l’inconfort comme étant un support "stable".

Citation :

Qui est le plus impulsif entre un 8 Sx-last et un 9 Sx-dom ?

Ça dépend quand, comment, pourquoi. Un 9, qu'importe l'instinct, sera instable s'il est floué, d'une manière ou d'une autre. Ça se verra pas jusqu'au moment où "boom". Et là il se fait un shampoing à la bière ou se jette du premier étage.

T'as quelque stéréotypes résultants d'une mauvaise compréhension des instincts et des types. Mais le post de Rascal aiguille bien.
Sinon t'as ça : http://www.enneagramcentral.com/Enneagram/TheNineStyles.htm
Et ça :
http://personalitycafe.com/enneagram-personality-theory-forum/118168-resource-thread-instinctual-variants-stackings.html

Goleador a écrit:

Et un autre questionnement à propos des instincts : l'énnéatype en lui-même peut-il créer une confusion au niveau de l'instinct ?

Oui - ce qui ne signifie pas qu'elles soient justifiées !

Lis, imprègne-toi attentivement de mon message original & tu comprendras qu'un 3 qui a distinctement cerné les limites descriptives du stacking minimisera drastiquement les risques de confusion du style 3 = So-first. Les différences sont même impressionnantes. Je connais une 3 Sx/Sp et un 3 So/Sp : ils ont très, très peu en commun dans leurs motivations et ambitions concrètes, attitudes, craintes, réactions etc.

Idem pour les exemples suivants.

Je me suis rarement si peu reconnu dans une description. C'est grossier, caricatural, on ne touche à rien de profond. Forcément y'a une part de vrai dans ce que tu dis, mais tu ne montres que la surface, qu'UNE surface possible pour être juste, que tu désignes comme absolue et commune à tous, car tu es pris dans les limites de ta percéption, très S il faut bien le dire.

Green a écrit:

Je me suis rarement si peu reconnu dans une description. C'est grossier, caricatural, on ne touche à rien de profond. Forcément y'a une part de vrai dans ce que tu dis, mais tu ne montres que la surface, qu'UNE surface possible pour être juste, que tu désignes comme absolue et commune à tous, car tu es pris dans les limites de ta percéption, très S il faut bien le dire.

Tout un chacun, par définition, est limité par sa perception. Ce n'est donc pas une critique en soi. À nouveau, on enfonce une porte ouverte...

Je lirais volontiers ta défintion du Sp-first; la mienne, étant Sp-last, est logiquement moins pratique... (cf. le message d'Apo plus haut dans le topic)

En effet c'est pas une critique.

Je ne prétendrai pouvoir synthétiser ça, du moins je n'en serai pas satisfait. Je peux juste partager mon vécu à ce sujet.

J'ai l'impression que plus les gens se libèrent de leur peurs, croyances, plus ces schémas des instincts tombent en rade. Et j'observe aussi par exemple que, bien que quelqu'un puisse etre SX/SO, s'il se confronte à des situations d'insécurité, bah il va lui aussi se chier dessus à un moment ou a un autre et va devoir apprendre à ressentir cette peur, vivre avec. C'est pas un dragon tout puissant exempt de la peur de mourir de froid, de manquer de nourriture. Et un sp peut apprendre a faire la meme chose, et faire en sorte que ses choix ne soient pas dictés par cette peur. C'est mon cas. Dans la description du sp tu ne montres que l'aspect flippé et mode survie qu'il peut manifester. Si on sort de cette peur on peut voir que l'instinct sp peut aussi manifester un désir de préserver sa santé, son bien être (physique mental émotionnel), ça s'appelle prendre soin de soi, pour améliorer sa qualité de vie et non tout faire pour éviter de se confronter à la peur de la mort (manque de ressource). Et c'est quelque chose que tout le monde peut développer même un so dom 3 qui pour l'instant préfère se tuer au travail pour préserver son image de winneur plutôt que de s'écouter lui-même. Tout comme le So last timide et renfermé que j'étais est parvenu à s'ouvrir et aller vers les personnes qui l'intéresse avec facilité, et parvenir à s'exprimer en public sans rougir et être paralysé par la peur du rejet.

Green a écrit:

J'ai l'impression que plus les gens se libèrent de leur peurs, croyances, plus ces schémas des instincts tombent en rade.

Ils ne tombent pas en rade mais sont simplement moins flagrants (tu employais le terme de 'caricature'). Pour faire une comparaison triviale, si ta langue maternelle est le français, et que tu émigres dans un pays non-francophone, après 5 ans sur place, tu seras sans doute parvenu à masquer presque totalement ton accent; il n'empêche que ta langue maternelle restera le français... Que les individus qui sont une caricature de leur type soient les plus aisés à typer n'éclipse pas la validité du type des autres individus non caricaturaux.

Green a écrit:

Et j'observe aussi par exemple que, bien que quelqu'un puisse etre SX/SO, s'il se confronte à des situations d'insécurité, bah il va lui aussi se chier dessus à un moment ou a un autre et va devoir apprendre à ressentir cette peur, vivre avec.

La différence fondamentale entre un Sp-first et un Sp-last n'est pas la capacité/incapacité à avoir peur. Ce n'est pas binaire. C'est plutôt une question de seuil de tolérance. Toute personne a un instinct de Self-Préservation; simplement, il est plus ou moins prioritaire suivant l'individu...

Green a écrit:

Dans la description du sp tu ne montres que l'aspect flippé et mode survie qu'il peut manifester. Si on sort de cette peur on peut voir que l'instinct sp peut aussi manifester un désir de préserver sa santé, son bien être (physique mental émotionnel), ça s'appelle prendre soin de soi, pour améliorer sa qualité de vie et non tout faire pour éviter de se confronter à la peur de la mort (manque de ressource).

Je l'ai dit. Brièvement, mais je l'ai dit. Il faut tout lire