Phaedren a écrit:

pim a écrit:

Je pense qu'un hp INTP ne comprendra pas cette nécessité très subjective (très J) de manier à merveille les outils lui permettant d'arriver à ses fins

C'est là que l'on voit que l'intelligence est extrêmement variable dans ses formes et si difficilement quantifiable. Je ne sais pas si elle se considère supérieure à vrai dire, je ne me suis pas posé la question. C'était une remarque purement cynique que je ne pouvais me retenir d'exposer compte-tenu du sujet traité .

J'y verrais plus de l'innocence ! Ce que nous n'avons surement déjà plus depuis longtemps et que nous devrions rechercher. Moi y compris. Il ne faudrait pas que notre Fi perturbe notre Ne au point d'entrainer un blocage de notre Fe... :flower:

Avant de poursuivre, je n'ai jamais fait de test de QI hormis ceux que l'on peut trouver sur Internet, à la fiabilité plus ou moins variable. Dès lors, je m'exprime vraiment avec un regard qui n'est ni celui qui est frustré de ne pas avoir un QI très élevé, ni le blasé qui n'aime pas voir d'autres gens très intelligents comme lui car il veut être spécial. Ni d'ailleurs celui qui veut recadrer quelqu'un qui se la pète un peu trop.

Ce qui me dérange, c'est la logique HQ = INTP ou même HQ = INT. Car justement quand l'on prend toutes les caractéristiques citées au début du topic, on voit clairement que ça peut concerner un grand nombre de types. Et que quand on regarde les chiffres, les types les plus représentés parmi les HQ sont NJ, dont deux type E, ENTJ et ENTP, et un type F même pas T, INFJ.

S'ajoute à cela tous ces forums, type Zebra Crossing, fréquentés par une grande majorité d'INTP ou d'INT, véhiculant au sein d'une forme d'inconscient collectif, l'idée selon laquelle être HQ serait l'apanage des I ou INT. Or il ne faut pas perdre de vue que les E vont surtout exercer leur intelligence dans la "vie réelle" et généralement se faire bien plus rares sur ces forums. De manière analogue, on remarque peu de S dans ce genre d'endroits ou même ici. Non pas qu'ils n'existent pas, juste qu'ils sont moins de nature à fréquenter ces forums.

Enfin, il y a le côté "Trop intelligent pour être heureux"que je trouve absolument cliché, et qui alimente encore une fois le fantasme de l'INTP ou INT surdoué par rapport aux autres, car le côté "Génie incompris et un peu marginal" colle souvent à l'INTP, voire à l'INTJ des fois. Un peu comme une façon de justifier le fait d'être un peu à part pour que ça paraisse finalement normal. Quand bien même comme le disait Ekaterin, la case INTP à elle-seule suffit, et qu'il n'y a pas d'anormalité, si ce n'est aux yeux d'une part de la société. Pourtant, l'on trouve plus d'ENTJ que d'INTP parmi les HQ selon les statistiques, et les ENTJ sont justement plutôt bien intégrés et réussissent souvent davantage.

L'intelligence n'est en tout cas aucunement le monopole d'un type en particulier, et je ne veux pas stigmatiser le Type INTP, mais bien dénoncer cette logique dont les posts que j'avais pu lire semblaient prégnants.

J'aime beaucoup les stats, j'aime beaucoup comprendre les personnes selon leur type, mais je n'aime pas comprendre les gens par les statistiques qui prennent comme référence leurs type. Cela peut-être utile, mais dans le cadre de la psychologie, c'est justement, je trouve, manquer de psychologie.
J'essaye de constater ce qui est. Laissons à chacun le droit de faire ce que nous autorisons

Je suis d'accord avec le fait qu'il y ait un "inconscient collectif" constitué par nombre de HP.
Après, je me risque au débat tout en sachant qu'on me reprochera ce que véhiculent les autres profils (majoritaires) jusqu'à créer eux aussi un inconscient collectif qui colporte que les INTP sont orgueilleux. Nous essayons de percer le divin cloués au sol. Notre esprit est ailleurs, mais notre corps nous rappelle parfois avec joie, d'autres fois avec tristesse, qu'avant d'atteindre le divin il y a une réalité physique qui elle est immédiate. Mais c'est presque comme si cette réalité n'avait rien d'importance et de durable au fond, involontairement, et alors notre esprit repart et se demande si le divin existe et comment il est jusqu'à la prochaine piqure de rappel... alors oui, avoir l'esprit trop haut parfois nous joue des tours car on aimerait bien le contrôler un peu plus avec notre corps et pouvoir concilier ce que chacun nous dicte. Mais s'il y en a un de tangible et sensible et l'autre non, c'est bien ce dernier qui constitue notre raison d'être dans "l'inconscient collectif" évoqué précédemment qui n'a rien de tangible, sensible, difficilement perceptible et qui nécessite, je pense une intuition relativement développée.

Je retrouve en toi et avec plaisir beaucoup de ressemblances avec un de mes très bon ami INTJ. Mais Fais gaffe, c'est à la mode : avant d'être un loup pour l'homme, l'homme est un zombie pour l'homme
Haha, ça c'est la psychose qui revient ^^

Je ne m'en fait pas pour toi, si tu n'as pas l'esprit aussi haut qu'un INTP, au moins tu en as un qui est aussi droit que ta voie...

Je ne suis pas étonné de ressembler à l'un de tes amis INTJ, ayant un I suffisamment fort pour que des tests m'indiquent parfois INTJ :P

Tous les types NT pensent justement détenir un esprit élevé, et sont dès lors souvent orgueilleux, ce n'est encore une fois pas spécifique aux INTP. Un NTJ pourrait tout autant te dire que tu n'as pas l'esprit aussi haut que son type, situation qui arrive d'ailleurs relativement souvent. D'ailleurs, je vais me baser sur ce que tu as dit pour illustrer ceci :

L'INTJ, s'il est visionnaire l'est moins que l'INTP puisque l'INTP va considérer comme vrai "l'ensemble des vérités" alors que ce premier se basera beaucoup plus sur les vérités Ni, tirées de son expérience.

Là où tu vois un INTP davantage visionnaire que l'INTJ, on peut tout autant soutenir l'inverse, et que l'INTJ a un esprit plus élevé en ce que sa fonction Ni va lui permettre de voir ce que les autres ne semblent donc pas voir ou accepter. L'INTP va explorer les potentialités, alors que l'INTJ va avoir un éclair sur LA solution.

De manière imagée, c'est un peu comme si l'INTP avait une approche plus fiable, mais moins ambitieuse que l'INTJ, qui lui ne va pas se contenter d'un ensemble de vérités, car il aura identifié laquelle dans l'ensemble est la bonne ou la "meilleure". On retombe donc sur le débat entre Sierra et HD, le côté dogmatique mais visionnaire de l'INTJ.

Mais comme tu le dis très justement, il faut se demander si aucune vérité n'est jamais vraiment accessible, et c'est un autre débat

(pour casser un peu le mythe INTP = HP , mon meilleur ami ISFP a dans les 130 de QI, pas loin de 140, c'est donc un "HP"...)

Chasing a écrit:

(pour casser un peu le mythe INTP = HP , mon meilleur ami ISFP a dans les 130 de QI, pas loin de 140, c'est donc un "HP"...)

Voilà un commentaire qui mérite les honneurs.
Il n'y a que de grands hommes pour vaincre les préjugés et montrer aux yeux du monde la seule et unique vérité.
Car quand le soleil couchant de l'orgueil l'aura à nouveau plongé dans les ténèbres, elle luminera encore, telle une lumière que l'on ne peut éteindre.

T'es déjà bourré à cette heure là toi

Phaedren a écrit:

Avant de poursuivre, je n'ai jamais fait de test de QI hormis ceux que l'on peut trouver sur Internet, à la fiabilité plus ou moins variable. Dès lors, je m'exprime vraiment avec un regard qui n'est ni celui qui est frustré de ne pas avoir un QI très élevé, ni le blasé qui n'aime pas voir d'autres gens très intelligents comme lui car il veut être spécial. Ni d'ailleurs celui qui veut recadrer quelqu'un qui se la pète un peu trop.

Ce qui me dérange, c'est la logique HQ = INTP ou même HQ = INT. Car justement quand l'on prend toutes les caractéristiques citées au début du topic, on voit clairement que ça peut concerner un grand nombre de types. Et que quand on regarde les chiffres, les types les plus représentés parmi les HQ sont NJ, dont deux type E, ENTJ et ENTP, et un type F même pas T, INFJ.

S'ajoute à cela tous ces forums, type Zebra Crossing, fréquentés par une grande majorité d'INTP ou d'INT, véhiculant au sein d'une forme d'inconscient collectif, l'idée selon laquelle être HQ serait l'apanage des I ou INT. Or il ne faut pas perdre de vue que les E vont surtout exercer leur intelligence dans la "vie réelle" et généralement se faire bien plus rares sur ces forums. De manière analogue, on remarque peu de S dans ce genre d'endroits ou même ici. Non pas qu'ils n'existent pas, juste qu'ils sont moins de nature à fréquenter ces forums.

Enfin, il y a le côté "Trop intelligent pour être heureux"que je trouve absolument cliché, et qui alimente encore une fois le fantasme de l'INTP ou INT surdoué par rapport aux autres, car le côté "Génie incompris et un peu marginal" colle souvent à l'INTP, voire à l'INTJ des fois. Un peu comme une façon de justifier le fait d'être un peu à part pour que ça paraisse finalement normal. Quand bien même comme le disait Ekaterin, la case INTP à elle-seule suffit, et qu'il n'y a pas d'anormalité, si ce n'est aux yeux d'une part de la société. Pourtant, l'on trouve plus d'ENTJ que d'INTP parmi les HQ selon les statistiques, et les ENTJ sont justement plutôt bien intégrés et réussissent souvent davantage.

L'intelligence n'est en tout cas aucunement le monopole d'un type en particulier, et je ne veux pas stigmatiser le Type INTP, mais bien dénoncer cette logique dont les posts que j'avais pu lire semblaient prégnants.

Tout à fait d'accord ! (sauf pour les stats je crois)
Pour les S cependant ils sont vraiment rares à appartenir à cette catégorie de "surdoués" caractérisée avant tout par de grandes capacités d'intuition (j'avais lu qu'une personne sur vingt-huit parmi celles au QI supérieur à 130 était d'un type S).




Shere Khan t'es magnifique.

Une approche plus fiable mais moins ambitieuse...

je pense que j'ai justement une vision ambitieuse si l'on considère la vie en générale. Cet ambition demande également de la rigueur, chose que je n'ai pas vraiment encore, et de la fiabilité. Or plus l'ambition va loin dans le temps plus le travail de qualité sur la fiabilité sera long. Après tout dépends de ce que l'on entends par ambition. Pour une majorité ce terme se rapportera à une réussite individuelle, dans certains cas à un groupe (un couple ou bien une équipe sportive), et pour une minorité, dans laquelle je m'inclue, à une ambition plus universelle. Les fonctions N et P serviront bien pour cela je pense. Auxquelles s'ajoute la fonction Ti en dominante. D'ailleurs, lorsque j'ai fait le test, dans les indices de préférence des fonctions, le J étais nul. C'est à dire qu'en faisant le test je n'ai répondu aux questions que dans un sens qui allait dans la perception...

La vérité, comme la morale, est omnipotente et intemporelle. Quand on a conscience de ce que l'on est, de ce que l'on pourrait être, de ce que nous devenons et de ce que nous pourrions faire nous avons là de nombreuses pistes à la découvertes de vérités. Mais justement, sortir de cette vision franco occidentale dans laquelle une majorité d'entre nous a été élevé n'est pas aisé. Sortir de la vision masculine non plus n'est pas chose aisée...
Enfin bref, ce n'est pas nécessaire non plus de jouer à Nostradamus
Pour ce qui est du QI, j'ai plus de 130. Ce n'est pas pour cela que je me considère comme HP, surdoué ou bien zèbre. Je peux en effet être orgueilleux, mais ne me considère pas comme HP dans la mesure où qui je suis n'est qu'un résultat d'une équation qui comptais alors 6 milliards d'individus à l'époque, sans compter les milliards d'exposants disparus...
Si justement je me place dans cette ambition "universelle" c'est car je pense que tout n'est qu'un et que nous devons donc considérer chacun comme un autre moi, comme 1. Vouloir pour lui ce que nous voulons pour nous et faire pour lui tout ce que nous ferions pour nous. Et pour ne pas s'oublier, le plus simple est de faire pour nous ce que nous pensons utile pour tous, c'est à dire de manière à influencer le moins possible l'extérieur. Il y a une dynamique totale à refondre pour permettre à chacun d'entre nous, non pas d'arriver à l'orgueil, mais à l'éveil.

Je ne dis pas que j'ai atteints le Nirdvandva, je me pose pleins de questions, ai conscience d'être moins cultivé que certains sur ce forum, j'ai également pleins de vices au quotidien, comme être un fainéant, fumer, parfois trop emporté dans certaines réactions, alors que bien effacé la plupart du temps. Cependant je ne vis pas pour moi mais pour les autres, à travers moi parce que c'est le seul moyen, mais dans le but d'aider chacun à se sentir considéré et de comprendre l'importance de cette conscience dans le développement des autres. Si cela avait été fait il y a quelques centaines d'années, je veux bien vous assurer que nous n'en serions pas là... Certes nous n'aurions pas de Ferrari, ni même d'Iphone... mais en aurions-nous réellement eu besoin...?
En aurions-nous eu même ne serait-ce que l'idée ? A croire que cela devait se passer dans ce sens, ce qui est tout à fait logique. Nous autres, être humains avons besoins de nous brûler pour comprendre que c'est chaud, alors pourquoi n'en serait-il pas de même pour l'ensemble ? En plus de cela nous sommes bornés... je sais que j'aurais des coups de soleil mais je ne peux m'empêcher de m'exposer pour avoir des couleurs...

William James Sidis = ENTJ Avec un QI supérieur à 250, il est l'une des personnes au QI le plus élevé jamais mesuré.
Marilyn vos Savant = ENTJ QI de 220
Garry Kasparov = ENTJ QI de 190 L'un des meilleurs joueurs d'échecs au monde.

Les meilleurs au monde au test de Qi sont effectivement ENTJ. Pourquoi ExxJ ?!

Le test de Q.I. (quotient intellectuel) ne mesure pas votre intelligence mais "vos capacités de raisonnement" que dans certains "modes de raisonnement".

Ce qui expliquerait la prédominance des ENTJ.

Dans la pratique, si le QI constitue un indicateur, il lui manque les trois caractéristiques qui définissent "un instrument de mesure" dans le monde scientifique :

- chiffrage de la précision
- chiffrage de la justesse
- chiffrage de la sensibilité


Ce qui expliquerait le manquement des (S).

J'ai lu dans une autre rubrique que le capitalisme était une affaire d'ENTJ... ça ne m'étonne pas

Les statistiques que j'ai données sont celles qu'Exil avait posté, prises sur un site anglophone. Difficile de vraiment établir leur fiabilité ou non-fiabilité, mais je rejoins Sierra quant au fait que le QI en lui-même manque de toutes façons de certaines caractéristiques. Et comme je l'ai dit plusieurs fois, même s'il était un instrument de mesure scientifiquement fiable, je ne pense pas qu'il suffirait vraiment à établir l'intelligence d'une personne, bien que les capacités de raisonnement qu'il mesure, dans certains modes de raisonnement comme ça a été dit, en font indéniablement partie.

Sinon, le Capitalisme est possiblement une invention ENTJ, ça ne m'étonnerait pas non plus. Les Illuminatis doivent être ENTJ aussi xD

pim a écrit:

J'ai lu dans une autre rubrique que le capitalisme était une affaire d'ENTJ... ça ne m'étonne pas

E = Je suis dynamique, je suis stimuler par ce qu'il se passe
J = le côté studieux de l'affaire, la formalité !

En finalité tu t'appercevras que psychologiquement, c'est plus que normal qu'ils sont les meilleurs au test de QI.
Les conditions sont faite pour eux ! Mais les autres ?!

Effectivement les plus grands dirigeant sont ENTJ. (Buffett, slim, gates = ENTJ) 90% d'entres eux sont ENTJ.

Mais ce ne sont pas les fondateurs, ce ne sont pas les idées et les concepts (I), c'est la face caché de l'histoire qu'on nous dit pas. Ce sont avant tout des dirigeants très motivé lorsqu'on les motive.

Humainement.

C'est dommage que la vie ne dure pas plus longtemps, parce qu'en même pas un siècle... impossible de vous prouver qu'il y a d'autres solutions ! ^^

http://www.slate.fr/story/23201/lappel-aux-dons-de-gates-et-buffett-aux-riches-de-la-planete

pim a écrit:

C'est dommage que la vie ne dure pas plus longtemps, parce qu'en même pas un siècle... impossible de vous prouver qu'il y a d'autres solutions ! ^^

Mais il n'y a pas de problème ?!

Le plus haut niveau du capitalisme est l'entreprise conglomérale.

C'est une façon de dire qu'ils auront toujours raison !

(Mais pas raison pour toujours ^^)


Le plus haut niveau du capitalisme est l'entreprise conglomérale.
Que veux tu dire par là ?

pim a écrit:

Le plus haut niveau du capitalisme est l'entreprise conglomérale.
Que veux tu dire par là ?

C'est le fait de diriger plusieurs activités distinct en une seule entreprise. C'est "le patron des patrons" de l'empire.

Ne va pas croire qu'ils ont toujours raison. Je te donne qu'un exemple: Les rejets de CO2.

Oui, j'ai compris le sens, mais je n'ai pas saisi la pertinence. ^^
Sans vouloir dire qu'il n'y en a pas, je n'ai simplement pas saisi le lien

pim a écrit:

Oui, j'ai compris le sens, mais je n'ai pas saisi la pertinence. ^^
Sans vouloir dire qu'il n'y en a pas, je n'ai simplement pas saisi le lien

Une allusion à ENTJ. Ce dont nous avons discuter.

comment est-ce qu'un asperger pourrait être E ?
le mbti a été proposé en 1962 et sidis est mort en 44...
nous avons un petit problème je pense...sauf si Jung a lui-même évalué à quel type il appartenait mais ce me semble très peu probable... sources?

une deux trois a écrit:

comment est-ce qu'un asperger pourrait être E ?
le mbti a été proposé en 1962 et sidis est mort en 44...
nous avons un petit problème je pense...

Et alors ? Explique ton raisonnement avec une pincée de (Ne) s'il te plait.

Sinon, le syndrome asperger concerne le pôle énergétique "E" ou "I".

je me disais que vu le nombre de réponses différentes sur le mbti de sidis(pas vérifié les autres) et le fait qu'il n'aie pas pu être mesuré de son vivant... dire que les plus grands qi connus à ce jour sont entj est faux.
Einstein est considéré comme intp mais ça n'a pas pu être vérifié non plus. (j'édite: Newton et Socrate aussi)
le syndrôme d'asperger est une forme d'autisme et les E sont caractérisés par la force qu'ils tirent des échanges... ça cloche pour moi...

Sinon, les sources que j'ai developpé son issue de mon intelligence. Elles sont parfaitement cohérentes.

Je n'utilise aucunement des sites de dèsinformation.

Einstein = INTP (c'est sur et certain.)

Et si je te dis que ENTJ est normalement meilleur que tout autres, cela voudrait dire que toutes les conditions lors de ce test leur est favorable.

NT --> pour le raisonnement
EJ --> pour le mode de raisonnement

Mais non, l'autisme concerne tant bien les extravertis que les introvertis. Il n'y a pas de distinctions à avoir.

je ne suis pas d'accord pour les raisons sus-citées... est-ce que tu as lu une biographie de sidis ou lu ses écrits? (pour définir i ou e)
celà voudrait dire alors que le simple fait d'être e augmenterait la côte de qi considérablement par rapport à un i qui aurait tendance à chiffrer sous sa vraie moyenne?
donc que les i mesurés sont peut-être plus hauts...
pourquoi utilises-tu le mot "désinformation"?
et explique-moi comment un e pourrait être autiste?je ne comprends pas trop ce point de vue
merci

ah voilà... un Attention Deficit Disorder peut être E mais un Aspie sera bien I