Bonjour à tous!

Etant dans le sujet depuis un certain temps, j'aimerai questionner les INTP (d'autres peuvent répondre pour exposer des points de vue différents sur la question, pour mettre en relief ce qui y sera dit) sur leur rapport, dans la vie, à l'art.
N'importe quel art, bien entendu : musique, cinéma, peinture, photo etc.
Quelle place prend-il dans votre vie ? Pourquoi vous vous y intéressez (ou non?) ?
Est-il un vecteur de sens ? D'émotion ? Il vous permet d'accomplir quelque chose  de particulier ? Etes-vous peut être un simple consommateur ?

Bref, pour ce qui est de mon cas, j'suis plongé dans la musique, je compose, j'écoute beaucoup.
L'écoute de la musique, je dirai, me permet de développer mon spectre sentimental/émotionnel. Les musiques me permettent de découvrir des univers, des sensations différentes de ce que je ressens quotidiennement, puisqu'il s'agit d'un produit, et que je ne fais rien d'autre que m'immiscer dans l'univers du compositeur. Il n'y a pas cette dimension d'action qu'on peut avoir IRL lorsqu'on répond émotionnellement/sentimentalement à des actions réelles.
C'est un exercice difficile cependant, que de pouvoir cerner vraiment la substance des musiques, ce qu'elles véhiculent au fond comme émotion.

J'aimerai noter ici la différence potentielle que j'y vois avec les Fi. Je pense que les Fe vont plus se focus sur l'émotion pure que la musique produit, là où les Fi vont y mettre peut être plus de sens, ou vont organiser et écouter la musique de façon à créer du cohérent émotionnel. C'est à dire plutôt partager le ressenti comme il est construit en son fort intérieur, là où un Fe créera une émotion qu'il pourra presque consommer lui même.
J'ai tendance à croire que c'est une différence fondamentale de composition artistique entre Fe et Fi.

Ensuite, pour la composition, j'ai l'impression que ça donne un certain sens à ma vie, et c'est pour ça qu'elle est aussi présente. J'vais pas faire un discours sur l'absurdité de la vie ou quoi, mais développer son fort intérieur dans le quel on est qu'embryon (développer l'inférieur en somme) est comme vouer un certain objectif de vie à gravir une montagne intérieur qui prendra des années, voir une vie.
Bref, un vecteur pour me réaliser.

Je n'omet bien sûr pas que l'art peut aussi être un vecteur d'idées intellectuelles/politique qui peuvent remplir (pour certain) cette fonction, et qui feront intervenir les dynamiques fonctionnelles dans d'autres proportions, sous d'autre lumières. N'hésitez pas à partager si c'est le cas.

Je trouve personnellement que l'art est une formidable route de réalisation, puisque faisant intervenir l'émotion profonde, la création dans toutes ses formes, l'essence même de ce qu'on est. Quelque chose qui ne peut presque que coller parfaitement à notre âme, et donc creuser dans nos plus profondes abymes.

A vos plumes !

Pour parler d'art l'on doit nécessairement passer par le rapport que l'on a avec celui-ci, et il en existe des nuances de personnalité entre individus !
Bref il est ici question d'un degré de sensibilité entre individus et d'estimation des effets que cela produit sur ceux-ci.
Pour décrire rapidement ma sensibilité:
Les gens ne m'intéressent pas et sont source de problèmes et de désagrément. Il m'est nécessaire de m'y intéresser dans la mesure de ma préservation propre.
La préservation propre qu'elle soit physique ou mentale m'est essentiel.
Cela a pour effet de me rendre naturellement froid et hostile avec le monde extérieur et de chercher l'isolation.
Le monde extérieur possède la caractéristique d'être impossible à contrôler totalement, chose qui me dérange énormément et qui m'empêche de l'apprécier.
C'est un réel dégoût pour le désordre qui touche mes idéaux d'ordre, la froideur permet de s'en protéger.
Cette froideur s'immisce jusque dans l'être et menace ce qui y est chaleureux, c'est à dire les idéaux d'ordre qu'elle est sensée protéger.
La froideur peut empêcher d'y avoir accès par la volonté simple et c'est la qu'intervient l'art.
En pressant une note sur un instrument l'on déclenche immédiatement une réaction émotionnelle sur soi-même, mais également sur ceux qui sont à l'entour.
De cette façon on contrôle enfin quelque chose, il y a de l'ordre.
L'art illustre parfaitement le besoin d'ordre transposé.
Une mélodie est une organisation qui permet non seulement à l'auteur d'exercer son emprise sur un objet mais également d'atteindre un idéal personnalisé.
L'art permet par la logique froide, mécanique, technique de l'exercice du corps d'avoir de nouveau accès à cette chaleur interne, sensorielle et par la même occasion à se reconnecter aux aspirations qui sont les siennes, à ses idéaux et à se sentir humain.

Salutation, super ce nouveau topic Exter ! ^^

Je vais apporter mon point de vue d'INFP sur mon rapport -dans la vie- à l'art.
Je pratique le dessin et l'écriture (avant plutôt en bande dessiné l'écriture) depuis la tendre enfance, alors j'ai un rapport assez particulier (dû à la familiarité) avec ces arts.
Ces arts occupent une place très importante dans ma vie et ceux malgré les pauses plus ou moins longues que j'ai eu à prendre dans leur pratique au cours de ma vie. Les pauses sont souvent dû à des impératifs sociaux. Je remarque que quand je me mets à m'écouter moi même, au delà des bruits et du mouvement extérieur, je tend vers la pratique artistique. C'est ma façon "naturelle" de mener mon existence en solitaire.

Exter a écrit:

Je trouve personnellement que c'est l'art est une formidable route de réalisation, puisque faisant intervenir l'émotion profonde, la création dans toutes ses formes, l'essence même de ce qu'on est. Quelque chose qui ne peut presque que coller parfaitement à notre âme, et donc creuser dans nos plus profondes abymes.

J'aime beaucoup cette partie.

Qu'est ce qu'y m’intéresse dans mon domaine artistique ? Le côté sublimatoire, le refuge que ça offre à mes émotions et à mon imaginaire. Les formats également : Le dessin, si on oublie toute l'aspect technique pour se laisser aller à l'intuition, donne libre recours à la sublimation artistique. Le plus souvent, avant de dessiner, j'ai l'image de ce que je veux faire dans ma tête, mais malgré ça, je me surprend toujours pendant l’exécution. Il y a aussi ce simple plaisir de voir une feuille blanche et de se dire qu'est ce qui va en ressortir au final... Mais en même temps, celui qui dessine, c'est moi. C'est une forme de "curiosité de soi" qui en découle.

Quant à l'écriture, je le fais toujours en parallèle du dessin, en fait l'un ne peut exister sans l'autre dans pour moi. Je dessine ce que j'écris et j'écris ce que je dessine. Tout dessin à une histoire, toute histoire à un dessin et les deux se complètent.

Si c'est un vecteur de sens ? Oui. Ça n'a pas toujours eu un sens aussi profond et aussi conscient mais à présent, oui. Je le vois comme source d'accomplissement personnel, elle fait partie de ce qui donne un sens à ma vie et dédramatise la mort inévitable qui nous attend tous un jour. Car l'Homme meurt, mais son oeuvre non, elle raisonne dans l'éternité. C'est le sens que j'ai donné à l'art.

Exter a écrit:

J'aimerai noter ici la différence potentielle que j'y vois avec les Fi. Je pense que les Fe vont plus se focus sur l'émotion pure que la musique produit, là où les Fi vont y mettre peut être plus de sens, ou vont organiser et écouter la musique de façon à créer du cohérent émotionnel. C'est à dire plutôt partager le ressenti comme il est construit en son fort intérieur, là où un Fe créera une émotion qu'il pourra presque consommer lui même.
J'ai tendance à croire que c'est une différence fondamentale de composition artistique entre Fe et Fi.

Ça fonctionne dans mon cas (Fi dom) mais je ne suis pas sûr que ça ne marche à tout les coup ça.

Je suis conscient de mon incapacité à retranscrire toute la subtilité subjectif de l'émotion mis dans l'oeuvre à autrui, mais ce n'est pas le plus important. Je produis d'abord pour moi-même.

Je terminerai avec un succulent extrait de mon recueil de nouvelles préféré qui résume assez bien ce dernier paragraphe :
"Je n'avais jamais pu me convaincre tout à fait qu'une œuvre littéraire, une poésie ou une pièce de théâtre, m'ouvrait une fenêtre sur l'âme de l'auteur, même quand j'y avais trouvé un important degré de résonance personnelle. Le langage avait évolué pour faciliter la coopération dans la conquête du monde physique, pas pour décrire la réalité subjective. L'amour, la colère, la jalousie, le ressentiment, le chagrin étaient tous définis, en dernière analyse, en termes de circonstances externes et d'actions observables. Quand une image ou une métaphore sonnait juste à mes oreilles, cela prouvait seulement que je partageais avec l'auteur un ensemble de définitions, une liste d'associations de mots résultant de notre culture." - Axiomatique de Greg Egan.

Rentrer dans l’œuvre.

Faudrait déjà définir ce qu'est l'art... Et puis, y'a beaucoup de niveaux différents. Y'a un coté pourri. C'est comme dans tout, finalement. Toujours du pourri. Lol. On définit peut-être les belles œuvres face au pourri. J'ai un rapport biaisé face à l'art à mon avis. Est-ce qu'une œuvre commerciale peut être artistique, par exemple ? D'après Wikipédia, oui. C'est un gros débat. La consommation excessive est peut-être néfaste à long terme. On devient + exigeant et parfois blasé.

Je pense que c'est aussi un miroir. Vis-à-vis de nos goûts ou/et aux hobbies liés. Cela renvoie une image de soi. Du coup, faut accepter de se voir. Y'en a qui s'en foutent totalement aussi. Sais pas. C'est compliqué de ne pas se bloquer ou faire un rejet.

Salut !

Personnellement, je dirais que je suis un gros consommateur en ce qui concerne l'art, en particulier la musique, l'écriture et le cinéma

Concernant la musique, j'ai plusieurs playlist de centaines de musiques selon les périodes de mon existence ou les genres. J'aime beaucoup écouter des musiques instrumentales, je peux mieux les apprécier que le reste, surtout des ost de jeux, animes ou de films (ex: the legend of zelda, waltz terror in resonnance), dans le cas contraire, si la musique possède des paroles, il faut qu'elles aillent dans mon sens (pas de "rap" actuel, les paroles doivent avoir une signification). Il est assez rare que la musique influence sur mon humeur, seules mes nouvelles découvertes ont ce pouvoir. Pour répondre à ta question, je dirais que la musique me sert à tout moment, lorsque je veux m'isoler, me changer les idées, faire passer le temps, m'amuser ou même lorsque je travaille. Plus petit j'étais quasiment obnubilé par les tempos et les percussions, si il y avait un bon rythme, la musique était bonne, maintenant, je "regarde" le rapport entre les paroles ou les instruments.
petit exemple de musique que j'aime:
https://www.youtube.com/watch?v=rkRAAiJnXCE&list=PLdAhUMzQxrHVmB8ZdbGqRQc9DzmLIl0d_&index=3   je vous conseil de tout écouter, pour moi, la musique deviens superbe vers 1:10

Pour le cinéma, j'apprécie beaucoup ce qui touche à l'animation et l'adaptation de comics. J'aime beaucoup J'adore les films d'animation, quasiment tous les films dreamworks (excepté turbo), beaucoup de ghiblis et pixar pour les plus connus. J'aime beaucoup regarder des films d'animation, j'enregarde plus qouven que des films et je consomme plus d'anime ou series d'animation (comme la série Dragons) que je ne regarde de séries. J'apprécie beaucoup les sériees comme Luther ou Doctor who (j'avais un porte clés tournevis sonique qui faisait de la lumière l'an dernier).

Pour l'écriture, je n'écris pas vraiment, je ne prends que des notes ou je couches mes idées/réflexions. Cependant, j'aime beaucoup lire, je n'ai pas de style en particulier, que ce soit pour la lecture ou la musique, ce qui m'importe plus dans les comics, les livre ou les films, c'est l'histoire, une bonne histoire te transporte automatiquement dans le monde de l'oeuvre, quand je lis un livre qui me plait, je me retrouve toujours à faire une pause car j'imagine tout les lieux, je donne le plus de vie possible aux personnages dans mon esprit et il m'arrive parfois de créer des scénarios comportant les possibilités avenirs ou simplement imaginer comment se déroulerait l'histoire si une telle action n'avait pas été effectuée. J'aime particulièrement les livres avec de l'humour anglais, j'ai dévoré les cinq tomes de H2G2 et fait qu'une bouché de bienvenue à blangdings de P. G. Wodehouse. J'aime beaucoup les oeuvres de Paulo Coelho et Yasmina Khadra, l'alchimiste et l'équation africaine en particuliers car ils m'ont marqués, j'ai beaucoup apprécié le cheminement du personnage au cours de son périple et j'ai aussi ressenti (fait assez extremmement rare), de forts sentiments à la fin du livre.

Le dessin, je pourrais en parler durant des heures, j'avais commencé juste pour tuer le temps alors que je m'ennuyais en cours et peut importe le nombre de pauses que j'ai fait, je n'ai jamais arrêté, le dessin fait maintenant partie intégrante de mon quotidien et peu importe si je ne les publie pas, le fait de dessiner me rends simplement heureux, je peux aussi ressentir de la frustration (mauvaise ligne, un œil très bien dessiné et un autre pas si super), de la nostalgie et de l'amusement.

Je dirais que les arts me servent à faire une sorte de communion avec les parts les moins connues de ma personne et surtout celles qui révèlent du sentimental, ça m'aide aussi à me sentir bien car j'aime beaucoup le fait d'écouter une bonne musique et ressentir les tempos, les percussion ou les rythmes, j'adore m'extasier devant l'étrange noël de Mr Jack ou un tout autre film et me retrouver projeté en enfance, j'apprécie dessiner ou juste me poser devant un tableau lorsque je vais au musée et me dire "c'est trop cool !" ou même essayer de refaire the starry night de Van Gogh. Je ne pense pas pouvoir continuer ma vie sans ne plus jamais toucher à un livre, que ce soit d'un recueil de nouvelles de Bernard Friot à Dune de Frank Herbert en passant par Les yeux du dragon de Stephen King et mes comics du mercredi, je pense que la lecture est devenue une partie intégrante de ma vie et de mes hobbys et je n'échangerais aucune de ces activités pour rien au monde.

P.s: Il y a aussi les jeux vidéos, (je considère cela comme une oeuvre d'art car c'est l'équivalent d'un film et en plus on peu y interagir), j'adore les jeux vidéos et ce qui rends un jeu extraordinaire, c'est avant tout, l'histoire (écriture), les graphismes (dessins) et la bande sonore (musique). c'est un accord parfait entre ces trois arts que j'aime tant.

Perso, peu importe le type d'art, musique, peinture et cetera. Ce qui me satisfait, c'est de trouver les sens, les idées directrices, le système artistique derrière chaque oeuvre. Les règles de l'art sont ce qui me fascinent.

Mon appréciation peut sembler un peu classique mais c'est l'aspect ludique de l'art que j'adore puisque chaque jeu à ses principes, ses règles et ses lois. Derrière le système d'une oeuvre d'art je trouve des émotions, des subtilités, voir des secrets et ça peut même me faire frissonner.

Guinea Pig a écrit:

Rentrer dans l’œuvre.

Pendant un moment j'ai cru qu'il allait rien se passer. Qu'il allait montrer que pour regarder une oeuvre d'art il faut juste regarder une oeuvre d'art. Puis arriva la 13ème seconde de la vidéo

Citation :

Quelle place prend-il dans votre vie ?

Peu de place, trop de place, je ne sais pas.

Dans certains cas, ce qui m'a touché peut prendre une place trop importante, je suis obligé de rationaliser, sinon je ne pense plus qu'à ça, et j'oublie le quotidien.

Pareil pour mes créations, ça peut presque devenir une obsession, encore une fois je rationalise, et ça passe.

A l'écrire, l'art est quelque chose qui me permet de me sentir vivant, par contre j'ai remarqué que la pratique de l'écriture me vide d'une partie de mon énergie, et plus l'affect de création est intense, plus le contre coup est fort, du coup je fais attention lorsque je sais que ça va piquer, sinon je fini en vrac, et ce n'est agréable pour personne.

Citation :

Pourquoi vous vous y intéressez (ou non?) ?

Parce que ça me fait du bien, parce que certaines oeuvres génèrent des affects particuliers.

Je suis heureux quand quelque chose me touche, ça me rappelle mon humanité.

Citation :

Est-il un vecteur de sens ?

Oui, mais uniquement pour soi. Ce que je veux dire c'est que ça met du sens, par contre s'il n'y a pas de feedback (ou très rare), ça donne l'impression que ça sert à rien, qu'on perd notre temps, notre énergie.

Citation :

Est-il un vecteur d'émotion ?

Oui.

Citation :

Il vous permet d'accomplir quelque chose de particulier ?

Oui, accomplir un reve d'enfant.

Citation :

je ne fais rien d'autre que m'immiscer dans l'univers du compositeur

J'aime bien cette phrase. Par contre, je suis toujours mal à l'aise quand l'univers de l'auteur est trop proche de ce que je suis, ce que je pense, j'ai l'impression de voler, de faire de l'intrusif.

Citation :

J'aimerai noter ici la différence potentielle que j'y vois avec les Fi. Je pense que les Fe vont plus se focus sur l'émotion pure que la musique produit, là où les Fi vont y mettre peut être plus de sens, ou vont organiser et écouter la musique de façon à créer du cohérent émotionnel. C'est à dire plutôt partager le ressenti comme il est construit en son fort intérieur, là où un Fe créera une émotion qu'il pourra presque consommer lui même.

Oui, il y a de ça.
Lorsque je crée, c'est une sauvegarde du ressenti. Je peux revivre le ressenti en relisant, par contre l'affect s’atténue au fur et à mesure, sans pour autant s'éteindre.
La notion de partage est également importante pour un Fe, pour ma part c'est le feeback : comment l'autre voit, ressent la construction, et par effet miroir ça me permet de comprendre ma propre construction, c'est effet est génial.

Citation :

Je trouve personnellement que c'est l'art est une formidable route de réalisation, puisque faisant intervenir l'émotion profonde, la création dans toutes ses formes, l'essence même de ce qu'on est. Quelque chose qui ne peut presque que coller parfaitement à notre âme, et donc creuser dans nos plus profondes abymes.

Oui, c'est ça.  L'art est un formidable outil de guérison de soi, car lorsque tu créé, tu n'es confronté qu'à toi-meme, tes forces, tes faiblesses.
Par contre lorsque tu partages, là tu te confrontes (on sent bien le 9, hein) à l’extérieur.

Morpheus a écrit:

Guinea Pig a écrit:

Rentrer dans l’œuvre.

Pendant un moment j'ai cru qu'il allait rien se passer. Qu'il allait montrer que pour regarder une oeuvre d'art il faut juste regarder une oeuvre d'art. Puis arriva la 13ème seconde de la vidéo

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo de HowToBasic. J'en avais vu d'autres de lui. En gros, il se fout de la gueule des gens qui parlent de s'immerger dans une œuvre d'art, je crois. Pas trop saisi le sens de la vidéo. Y'en a p't'être pas aussi.

En tant qu'INTJ je dirais que l'art a des tas de définitions différentes selon les points de vues.

Perso j'aime surtout celle du "Yugen" sur wikipédia :

Le yūgen (幽玄?), qui peut se traduire par la beauté profonde, la beauté mystérieuse ou le charme subtil, est un concept de l’esthétique japonaise appliqué aux arts, aux arts scéniques, à la littérature et à la poésie. Il a été théorisé par des poètes comme Fujiwara no Shunzei et Fujiwara no Teika ainsi que le dramaturge Zeami.

Le yūgen renvoie à la compréhension et l’évocation nostalgique de la beauté mystérieuse du monde. Il ne s’agit pas de faire appel à l’imaginaire ni de décrire la réalité concrète, mais de percevoir le monde comme doté d’une profondeur implicite que les artistes peuvent exprimer subtilement. Le yūgen prend donc souvent la forme du mystère, de la profondeur, de l’élégance et de la nostalgie, associés à l’ancienne culture aristocratique.

C'est un sentiment que j'ai quand je lis Baudelaire ou Schopenhauer par exemple. Je sens mes désirs se calmer, et c'est comme si mon ego se fondait dans l'Univers.

Intéressante question, Exterkate...

Le premier truc qui me fascine dans l'art, c'est tout simplement "qu'est-ce que l'art?". Pas en tant que définition à donner, mais aux limites du genre (approche sociologique, quoi), à ce qui fait que tel truc sera considéré comme de l'art (ou mieux, de l'Art) et tel autre non. C'est un débat que j'ai régulièrement avec des gens de toutes sortes, et j'aime flirter avec les limites en interrogeant des démarches très poussées.

Après, il y a les différentes "disciplines artistiques". Certaines me "touchent" davantage (la musique principalement, l'art pictural ensuite) dans le sens émotionnel. Activation d'un truc qui court-circuite Ti et parle à une autre partie de moi, plus difficilement accessible mais très sensible (un point G émotionnel quoi). D'autres disciplines ont chez moi été trop "corrompues" par Ti pour que je les considèrent comme de l'art pur (je pense à tout ce qui est littérature, ciné, théâtre). Il m'arrive parfois d'être touchée comme avec la musique et les arts picturaux, mais Ti se laisse bcp plus difficilement court-circuiter et j'évalue alors l'oeuvre selon sa dramaturgie (par ex.) au lieu de son effet émotionnel.

Je crois que je peux en tirer comme conclusion que l'art (selon ma propre définition) sert un peu d'exutoire à ma sensibilité qui sent parfois la naphtaline.

Bonjour à tous,

Je viens d' arriver ici. premier commentaire d' intp

Avec le temps, je peux dire que l' art (au sens plastique et photographique) a toujours été un stimulant émotionnel pour moi.
Je ne viens pas d' une famille cultivée. Je n' ai pas étudié l' histoire de l' art. L' art ne faisait pas partie de mon quotidien. Du coup, je me souviens de mon excitation enfant devant un dessin, un tableau, une sculpture, une photo intriguante...

Il y a une source d' émotion diverses et directes avec l' art.
Les images me parlent sans mot.
Je m' expérimente et je m' observe.
Même l' absence d' émotion devient une question.

Avec du recul, je peux même dire que cela orienté mon cheminement et mes choix pro. Mon esprit curieux et problem-solving y a trouvé une source infinie d' intrigues, de messages codés et de questionnements. En mixant mes études très techniques ( choisi par pragmatisme ) et les problématiques nouvelles et différentes des oeuvres d' art. J' ai pallier à la problématique de l' ennuie au travail.

Quelle place prend-il dans votre vie ?
Une place importante, je suppose. Du moins, c'est un intérêt qui me paraît plutôt spontané. Le cinéma, la littérature, l'histoire de l'art.... Ce sont des domaines vers lesquels je me tourne naturellement. Du coup, sans dire que cela prend de la place, je dirais que l'art fait partie de ma vie. Un peu comme un centre d'intérêt permanent.
Pourquoi vous vous y intéressez ?
Principalement parce que l'art résulte d'une inspiration humaine et est donc un produit de la conscience humaine. Une vision, un message. J'adore la symbolique dans l'art : elle reflète un passage de vie, de conscience, des fois des éclairs de génie. C'est décoder ce message et découvrir la manière d'opérer qui me semble intéressant. Un produit d'une génération, d'une époque aussi quand il s'agit d'histoire de l'art.
Est-il un vecteur de sens ?
Oui. Il y a un sens à trouver. C'est sensibilité assez étrange puisqu'elle fait, selon moi, appel à l'intuition. Abstraction d'une pensée immédiate. Il faut à la fois réfléchir et ne pas réfléchir pour comprendre l'art.
D'émotion ?
Aussi, bien qu'on ne parle pas de l'émotion dans le sens commun du terme. C'est un peu plus pur et retenu, c'est quelque chose que l'on exprime à soi-même.
Il vous permet d'accomplir quelque chose  de particulier ?
Satisfaire un besoin de sens parfois. Je ne sais pas. J'observe, je décode, je me raconte l'art.

Pour ma part, je pense que quand le langage commun ne suffit pas à exprimer une idée, parce qu'elle est trop complexe, parce qu'elle mêle indéfiniment pensée et émotion, ou parce qu'elle est bien personnelle, d'autres moyens d'expressions sont nécessaires.
Je pense à la peinture; à la poésie; à la musique etc.. qui parfois peuvent par leur justesse nous révéler des pensées, des sentiments subtils et nous élèvent, nous illuminent un peu.

Quelle satisfaction quand, à la lecture d'un livre ou à la vision d'une image, il me semble comprendre quelque chose d'essentiel, de fondamental, quelque chose que j'apprends mais dont l'évidence me donne l'impression de l'avoir toujours su.

En ce qui me concerne et en tant qu'artiste, ces moments d'émerveillements rare, j'aimerais les susciter moi même si je peux, en mêlant le dessin et l'écriture.
Le problème majeur selon moi, c'est que pour accompagner le sujet au plus près possible de l'essence sémantique de l'oeuvre, il faut faire preuve d'une extrême justesse, afin d’espérer toucher un minimum de personne, que la sensibilité aura pu faire accéder à ce but.
Un des moyen je pense est d'utiliser des figures communes, qui seront donc interprétée de la façon escomptée, mais de les agencer de façon à ce qu'elle aboutisse au message indicible. Par exemple certaines œuvres littéraires ou cinématographique introduisant des figures archétypales recèlent néanmoins une essence bien singulière, grâce à la forme particulière et émotionnelle qui l'accompagne.

Ce qu'il y à d'attrayant dans toute forme d'art quand on y travaille, c'est la perfectibilité infinie de la discipline à laquelle on s'applique : Pour se rapprocher de l'idéal il y à toujours quelque chose à développer, que ce soit dans la technique ou dans l'observation.
La preuve en est que la définition de l'art elle même varie dans le temps.. entre société, et entre individus; on a pu le voir ici !
Ainsi que le bateau des argonaute qui à force de rénovation ne correspond plus au bâtiment d'origine... sous la même dénomination l'art change de définition, et en fait c'est normal puisque l'art consiste justement à définir de mille et une manières.

L'art...
Pour moi, il permet de faire le lien entre le monde intérieur et extérieur. Il nous permet de faire surgir quelque chose du fond de nos pensées, de notre monde intérieur, et de le transformer en élément extérieur. Ainsi il permet d'exprimer la sensibilité que seul nous même connaissons étant donné que nous ne la montrons que rarement en tant qu'intp.
Personnellement, j'ai plus d'affinités avec la musique, peut être parce que la musique a quelque chose qui s'impose à nous sans interruption et fournit ainsi plus d'intensité et puis tout simplement parce que je suis plus sensible de mes oreilles que de mes yeux. La musique force à être baigné dans l'instant présent. On atteint quelque chose qui nous est supérieur.

Je dessine un peu, je fais de la peinture sur figurine occasionellement mais ça n'a rien à voir c'est plus la manière de faire qui est intéressante alors que dans la musique c'est le résultat.

Le cinéma est un art qui parfois nous fait des ouvertures sur le monde, j'ai regardé le dernier samouraïs dernièrement et même s'il y a quelques facilités historiques je trouve le film très touchant.

Quand la musique me touche je connais les meilleurs moments de ma vie, j'ai l'impression de faire partie d'un tout et en même temps que ma personnalité unique est exaltée au plus haut point par les frissons, l'impression d'être intégré dans une masse intemporelle et universelle.

Il y a donc dans la musique une façon d'enfin, pouvoir exprimer une sensibilité méconnue sans avoir l'impression de se découvrir. Et dans l'écoute de la musique on a l'accès à quelque chose qui nous transcende, c'est ouf non? Par conséquent, c'est parce que le ressenti est aussi fort que j'ai toujours envie de progresser et de découvrir, ce but, je pense donne un sens à ma vie.

Le récit parait un peu trop passionnel peut être, et j'arrive pas trop à exprimer ce que je veux dire (INTP face à l'explication de quelque chose qui tient de l'émotion ^^) mais voilà, ça traduira peut être la grandeur du truc.

Je suis peu cinéphile, mais apprécie l'art. J'écris des poèmes et plus rarement d'autres textes (dont de la philo de comptoir qui est plus argumentative qu'artistique), suis synésthète, écoute beaucoup de musique et chante de l'opéra, jouai du piano, danse (notamment de la danse contemporaine). J'ai grandi dans un milieu ouvert à l'art, bien que n'ayant pas d'artiste dans ma famille. Ma propension à apprécier l'art fut même un des points qui me fit hésiter sur mon type (sur l"hypothèse INFP pour le MBTI, 4 pour l'ennéagramme). En philo, on a peu étudié l'esthétique mais je compte m'y remettre. J'ai avec l'art un rapport personnel et émotionnel (bien qu'INTP ;P), pourtant, il est aussi actif (dans le sens où je crée) et parfois assez intellectuel (j'aime décortiquer et commenter les œuvres, pour réfléchir, comme on le fait scolairement, aux procédés et aux effets produits, je compte, comme dit plus haut, étudier l'esthétique).

Dans le Pin des Landes, de Théophile Gauthier, il est dit que, tel l'arbre que l'on blesse pour récolter sa sève, le poète n'écrit que dans la douleur. C'est un peu le sens de la mélancolie du Quatre. Pour ma part, bien qu'il m'arrive de faire ou consommer de l'art sous le joug de l'émotion, lorsque je compose, je suis à la fois spontané et méthodique. Je m'explique : en poésie, je compte (presque) les syllabes et me dis (presque) "tiens, je vais mettre telle figure de style", et accepte les critiques (constructives), ne me sentant pas touché personnellement.