Une curiosité m’échappe, il me semble intéressant d’en partager l’expérience et d’en accueillir peut-être la vôtre.
À multiple reprise, c’est-à-dire quatre, il m’est arrivé de « ressentir » la « mort » d’autrui.
J’entends par la un « mauvais pressentiment », après de nombreuses recherches sur internet (il existe de ses sites illuminés sur le net quand même) j’en suis venu à la conclusion que peut-être d’autres personnes que moi avait vécu des « expériences » telles, « peut-être », n’ayant pas conscience de la validité de tels propos hors de moi, c’est-à-dire chez autrui.
Cherchant des hypothèses à travers la glande pinéale, l’endocrinologie (de manière assez superficielle, je l’avoue), la « volonté » (que je considère antécédente à l’existence échappant à ma pensée actuelle, mais pas assez nette dans mon esprit), aux dimensions « inaccessibles » à l’Homme (où qui le serait par la glande pinéale [chose que le grand mystique que je suis aimerait accorder du crédit]), la perception des animaux, etc.
Ces « ressentis » se sont reproduits quatre fois en 2 ans (bizarrement se ressenti ne prend pas en compte les personnes sans rapport avec moi-même, chose qui me pousse fortement à douter de cette sensation).
Ces « sensations » ce traduisent par un malaise/mauvais pressentiment et une envie de sieste.
L’élément me dérangeant est mon « dégoût » de la sieste, considéré comme une perte de temps.
La sieste est rare chez moi, comme le sommeil d’ailleurs.
Avant chaque sieste de personnes « décédées », je ressens le caractère unique de la situation,
c’est-à-dire que j’ai conscience d'événement ayant lieu à l’instant avant de m’endormir.
Après ses « siestes » courtes, un décès m’est annoncé (l’on me contacte par téléphone ou un individu X vient pleurnicher chez moi) les événements de manières « chronologique » sont très proches de mes siestes que se sois « accidentels/violent » (3/4) ou un coma (1/4) (hier)

Bref, propos illuminés exposés la vraie question me venant en tête est celle de la perception.
Admettons que cela soi vrai (je pense qu’il y à une logique qui m’est inconnue derrière, mais je partage quand même mon idée.)
Qu’elles pourraient être les causes logiques, les faits expliquant de telles perceptions ?
(dans la probabilité que ce soit possible en excluant la folie ou tout autre motif de non-réflexions)

Ce serait intéressant d’avoir des « faits » des « expériences » similaires, bien que je considère que se sois très improbable que vos expériences soi des « faits », mais...
Tout indice (sérieux) est bon à prendre.*

Hey,
Déjà, toutes mes condoléances...

Ensuite, je n'ai pas d'explications scientifiques à ce genre de phénomènes.
La seule explication que j'ai pu donner, c'est une sorte de conscience collective (comme l'inconscient collectif, mais en plus actif), une sorte d'émission d'énergie et d'intentions du vivant et notamment des êtres auxquels tu te sens "connecté" - par les sentiments notamment.

Paranormal Activity épisode 456...

C'est du trollage ? Je sais pas, hein. Je demande.
Enfin, si c'est vraiment sérieux : marrant, cette histoire. Ya forcément une explication rationnelle - mais laquelle... ?

En fait, ça m'intrigue : ces personnes dont tu as "pressenti" la mort, tu les connaissais bien ? Quelle genre de relations tu avais avec elles ?

Et ce "pressentiment", ça se manifeste comment exactement, à part le malaise et l'envie de sieste ? Tu imagines la mort des gens ? Je veux dire, tu sais de quelle façon ils vont crever et tout, ou tu as simplement un vague sentiment de malaise ? Au moment où tu le ressens, tu sais précisément quelle personne est sur le point de décéder et comment, ou c'est juste quelque chose d'assez diffus ?

Gullivère a écrit:

Ya forcément une explication rationnelle - mais laquelle... ?

qu'entends tu par rationnelle ?
- en rapport avec ta réalité
- en rapport avec la réalité ?
- en rapport avec la physique quantique ?
- ...

Sylphira a écrit:

c'est une sorte de conscience collective (comme l'inconscient collectif, mais en plus actif)

Et pourquoi pas, une conscience collective relié à tous les inconscients ?
Une sorte de lien universel entre la matière et l'esprit.

Kyslegion a écrit:

Qu’elles pourraient être les causes logiques, les faits expliquant de telles perceptions ?

Je pense que la réponse est dans l'inconscient.
Les travaux de Jung sont basés, justement, sur ces expériences parapsychiques.
Il en a d'ailleurs décrit quelques unes dans le livre "ma vie".

Henrimage a écrit:

Et pourquoi pas, une conscience collective relié à tous les inconscients ?
Une sorte de lien universel entre la matière et l'esprit.

J'avoue avoir beaucoup de mal à saisir ce concept de "conscience collective"... Peut-être suis-je trop cartésienne, mais ça me paraît très ésotérique - et en fait je ne vois pas vraiment ce que c'est exactement. Et quelle différence vous faîtes avec l'inconscient collectif jungien ?

Est que  l'inconscient collectif jungien est conscient ?

dans le cas où il est conscient, nous sommes incapable de communiquer entièrement avec cette conscience, un peu comme si une fourmi essayait de communiquer avec un humain. Tu acordera que les besoins et aspirations sont légèrements différents.

Par contre, l'entité pourrait  communiquer  par l'intermédiaire de l'inconscient. D'où les rêves, les prémonitions, les gestes inconscients dénués de contexte, ...

(désolé d'avance pour l'ortho, je corrigerais plus tard)

Salut, il ni y à pas de condoléances à avoir (qu’en on l’en fait suppose que l’on à ressenti quelque chose à cet instant la, ou que l’on était suffisamment proche pour en être affecté.)
J’ai une idée de ce genre de « phénomènes » assez similaire à l’idée que tu exposes selphira, celle d’un « inconscient » collectif le problème est la provenance de telle « émission » d’énergie, le manque de « preuves » tangibles est problématique (pour ne pas dire frustrant).

Quel intérêt de troller ?
Les personnes que je connaissais, au cas par cas était :
— le père de mon cousin estp que avec lequel j’ai eu beaucoup « d’interaction superficielle » prolongée certes, mais superficielle (chute)

— un cousin du « quartier » avec lequel j’ai eu des relations superficielles (l’on à juste jouer au basket ensemble, et on s’est aperçu régulièrement, mais sans rapport direct ou prolongé)
— une amie de ma mère, qui à l’époque venait régulièrement à la maison pour faire de la « musique » et des « buff/bœuf »
— Deux Propriétaires de maladie (par « ordre », l’un après l’autre), problème inconnu pour la première (je m’en fichais quel soi malade, je ne m’en souciais pas, même une fois à l’hôpital, cela ne me concernait pas), l’autre un problème du à une infection (encore une fois, j’ai ignoré son cas et je m’en fichais, n’étant pas concerné) même maintenant je n’ai pas cherché à savoir les détails (d’ailleurs deux voisins[un vieil homme et jeune femme] que j’avais du premier propriétaire son mort de cancer, la même année.)

À part l’envie de sieste et un « malaise » je ne ressens rient de particulier aucune « vision » avec des images, juste une sensation, je ne sais pas précisément qu’elle personne, je sais juste que c’est un « instant » pas « banal » en tout cas.
Je suis d’accord il y à forcément une explication rationnelle, laquelle ?

Henrimage, c’est quelque chose qui me semblerait « probable », merci pour l’info (expériences parapsychiques de Jung), j’essayerais de le trouver sur le net (si lien possible je dis pas non.)

J'avais lu quelque part une théorie de "connexion" du vivant au vivant et à toutes formes de vie, une sorte d'énergie qui circulait. Genre les prémonitions, tout ça, ce serait du "savoir" qui se transmettrait par ces liens là, comme une info sur un réseau internet.

Les preuves toujours les preuves.

Peut être suffit il d y croire pour les voir .  

EDIT

Dorloth a écrit:

Tu peux dire ce que tu veux, croire ce que tu veux, n'empêche, que les gens qui veulent opposer les preuves à la foi, ont généralement, historiquement, tout le temps, Tort

Ca dépends ce que tu regardes. Ca dépends du référentiel commun utilisé.

je change quelques mots quiferont que je suis d'accord
Tu peux dire ce que tu veux, croire ce que tu veux, n'empêche, que les gens qui veulent opposer les preuves à la foi aux croyances d'un temple, ont généralement souvent, historiquement, tout le temps Tort


La foi n'est pas une question de religion, c'est une question de croyance personnelle.






un premier lien

C. G. Jung a également faire des prémonitions sur la mort de personne plus ou moins proche.

Je t'enverrais les passages, où il parles des prémonitions.

Le plus hallucinant, c'est comment il a construit sa théorie. Je pense que certains tomberaient de leur chaise.

Citation :

Les preuves toujours les preuves.

Peut être suffit il d y croire pour les voir .

Un débat de l'histoire :
Les gens qui voulaient croire, avancaient, certains de leur bon droit, que la terre était plate.
Les gens qui respectaient les preuves, démontraient, que la terre était ronde.

Tu peux dire ce que tu veux, croire ce que tu veux, n'empêche, que les gens qui veulent opposer les preuves à la foi, ont généralement, historiquement, tout le temps, Tort

Croire c'est somatiser dans certains cas. On atteint le summum du pragmaticisme.^^
Après, je veux bien croire (edit: la possibilité de) ce qui peut être prouvé et qui pour l'instant nous échappe.

dorloth a écrit:

Citation :

Les preuves toujours les preuves.

Peut être suffit il d y croire pour les voir .

Un débat de l'histoire :
Les gens qui voulaient croire, avancaient, certains de leur bon droit, que la terre était plate.
Les gens qui respectaient les preuves, démontraient, que la terre était ronde.

Tu peux dire ce que tu veux, croire ce que tu veux, n'empêche, que les gens qui veulent opposer les preuves à la foi, ont généralement, historiquement, tout le temps, Tort

D'un autre côté, si Newton n'avait pas cru mordicus à la vérité de ses calculs sur la gravité... Bah voilà quoi.
C'est un faux débat.

Citation :

Après, je veux bien croire (edit: la possibilité de) ce qui peut être prouvé et qui pour l'instant nous échappe.

J'approuve.

Ça serait intéressant d’avoir le nom de cette théorie Sylphira.  

Intéressant le lien Henri bien qu’assez « vague », la télépathie semble
y être la « piste » la plus « sérieuse » (à moins que je me trompe),
j’aimerais bien avoir les passages de prémonitions (si tu veux en MP).

Cela m’intéresserait aussi d’avoir des « histoires » qui vous sont propres
(si vous en avez.)

Kyslegion, si ça t'intéresse, tu peux aussi jeter un oeil du côté de la zététique.
Comme l'indique le lien, la zététique se présente comme l'étude rationnelle des phénomènes dits "paranormaux". Elle part du principe que ces phénomènes sont explicables autrement que par le biais des pseudosciences telles que la parapsychologie (désolée pour les adeptes de cette dernière, mais elle est généralement considérée comme une pseudoscience   ).

Et sinon, perso je n'ai aucune expérience de ce style à raconter... J'avoue avoir tenté plusieurs fois des séances de spiritisme par curiosité, mais ça a toujours fait chou blanc. (ce qui a fini par me conforter dans l'idée que c'était complètement bullshit. Mais bon, je suis comme Saint Thomas, je ne demande qu'à voir.) Idem pour l'hypnose et ce genre de trucs. Ça a jamais fonctionné sur moi. (en même temps, je pars sceptique à la base, et déteste perdre le contrôle, de quelque manière que ce soit. Ce qui ne fait pas de moi une cliente facile. (j'offre 1000 balles à celui qui parviendra un jour à m'hypnotiser.))

Kyslegion a écrit:

Ça serait intéressant d’avoir le nom de cette théorie Sylphira.  

J'irai fouiner et retourner ma bibliothèque ^^

Citation :

Idem pour l'hypnose et ce genre de trucs. Ça a jamais fonctionné sur moi. (en même temps, je pars sceptique à la base, et déteste perdre le contrôle, de quelque manière que ce soit. Ce qui ne fait pas de moi une cliente facile. (j'offre 1000 balles à celui qui parviendra un jour à m'hypnotiser.))

Je soutiens, et je propose la même offre

dorloth a écrit:

Citation :

Idem pour l'hypnose et ce genre de trucs. Ça a jamais fonctionné sur moi. (en même temps, je pars sceptique à la base, et déteste perdre le contrôle, de quelque manière que ce soit. Ce qui ne fait pas de moi une cliente facile. (j'offre 1000 balles à celui qui parviendra un jour à m'hypnotiser.))

Je soutiens, et je propose la même offre

Petits joueurs, moi ce sont les anesthésies .
Ceci dit, l'hypnose c'est sérieux, ce n'est pas une bêtise de magasine féminin, je l'ai vu faire et ça peut vraiment aider certaines personnes à surmonter des traumatismes violents. C'est comme la méditation. Après, il faut être réceptif, c'est sûr.

Ca veut dire quoi être réceptif ? Est-ce que c'est un synonyme pour dire "influençable", mais poliment ?

Non avoir l'esprit ouvert. Par exemple, quelqu'un qui médite et fait du yoga sera peut-être plsu réceptif à l'hypnose. C'est à peu de choses près le même genre de mécanismes. Certaines personnes ont aussi plus de facilités à lâcher prise et à se laisser aller à des sensations, internes ou externes. Je pense notamment aux stupéfiants, qui n'ont pas le même effet selon la personne, ou selon son état psychologique.

Je suis d'accord, c'est avant tout une question de lâcher-prise, de baisse des défenses éventuellement induites par la méfiance et le scepticisme. Tous les individus sur qui ce genre d'expérience fonctionne ne sont pas nécessairement "influençables". En revanche, je reste convaincue qu'il faut tout de même posséder, à l'origine, un fond de croyance préétablie (et plus ou moins consciente) envers ces phénomènes paranormaux. Si vous connaissez des exemples de purs sceptiques, durs de durs, qui ont participé avec succès à des séances d'hypnose/spiritisme/autre, je suis preneuse.

Sylphira a écrit:

avoir l'esprit ouvert

Comme ça n'importe qui peut mettre plein de trucs dedans ?

Oh pauvre petit!! ^^
Mais noooonn, esprit ouvert ne veut pas dire être crédule! Il y a un différence entre considérer le "possible" comme "probable" et accepter les conneries sans esprit critique! Juste accepter qu'on ne sait pas tout, et que pour le moment, le champs des possibles de la science reste illimité.

A propos, je viens de penser à un truc... qui n'a peut-être aucun fondement mais n'empêche que ça m'intrigue, j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez.

Puisqu'on parle d'ésotérisme, ça me rappelle une conversation que j'ai eu il y a peu de temps avec deux potes (ENTP et INFJ) au sujet de l'égrégore. Ils m'ont dit l'avoir très clairement ressenti lors des manifestations Charlie. Et moi, absolument pas. Mais alors pas du tout - ces manifs m'ont mise extrêmement mal à l'aise, je me sentais en décalage total par rapport à ces effusions qui m'évoquaient davantage, pour être honnête, un déferlement d'hypocrisie généralisée (loin de moi l'idée de lancer le débat, il ne s'agit que d'un ressenti très personnel).

Et quand je regarde cette conversation, je constate que les membres les plus sensibles à ces expériences semblent être respectivement : INTP (Kyslegion), ENTP (Sylphira) et INFJ (Henrimage). A l'inverse, Dorloth (INTJ) et moi-même (INFP) paraissons être les plus sceptiques, ou du moins ceux sur lesquels les expériences parapsychiques fonctionnent le moins. De même, les deux potes ayant ressenti l'égrégore, contrairement à moi, sont ENTP et INFJ. (Reznor je ne sais pas, ne viens pas casser le peu de pertinence de mon propos s'il te plaît...)

Donc Fe vs Fi.

Ce qui m'inspire la réflexion suivante : sans vouloir absolument généraliser, car il est évident qu'il s'agit de croyances et expériences très personnelles, je suis en train de me demander si l'ésotérisme ne pourrait pas avoir un rapport (même plus ou moins lointain) avec Fe... Fe est une fonction qui va "filtrer" l'environnement émotionnel, se mettre au diapason avec lui ; c'est sans doute la fonction qui est la plus directement liée à cette dimension de "connection" avec les esprits alentours. Ça pourrait donc faire sens... Enfin, j'en sais rien, simple supposition de ma part. Qu'est-ce que vous en pensez ?

J'en pense que le typage que la communauté m'a attribué n'est pas le bon, donc ton postulat, bien qu'intéressant, nécessite d'être nuancé. Mais là n'est pas le débat.

J'en pense que l'ésotérisme, c'est surtout une question de sensibilité personnelle qui se lie à des expériences plus ou moins marquantes, à l'éducation (et là pour le coup, ça tache, les croyances etc). Les fonctions cognitives peuvent jouer, mais je ne vois pas l'exclusivité de Fe là-dedans. Un Fi peut aussi ressentir profondément ce genre de choses. Je vois aussi une possibilité de Ni un peu mystique, ou de Si qui serait arrivé à certaines conclusions car certaines expériences ne peuvent pas être "rangées" de façon claire dans le champs de la mémoire et de l'inconscient.