J'ai un peu de mal avec les généralités sans référentiel. Il y a de plus quelque chose qui, je pense, nous induit en erreur à la lecture du modèle:

Sur 16Types, il est dit que:

Citation :

   l'esprit humain dispose de quatre fonctions psychologiques de base :

   -deux fonctions irrationnelles de Perception P, lui permettant de recueillir de l'information de deux manières opposées : l'iNtuition N ou la Sensation S ;
   -deux fonctions rationnelles de Jugement J, lui permettant de traiter cette information pour aboutir à des conclusions : la Pensée T (Thinking) ou le Sentiment F (Feeling).

Qu'entend t-on ici par perceptions "irrationnelles" et fonctions de jugement "rationnelles" si quelques lignes en dessous on nous dit que finalement l'une des fonctions de jugement - rationnelle donc - est subjective et irrationnelle (what ??), alors que l'autre est objective et rationnelle ...

De plus, malgré les avertissements de Carl Jung sur la neutralité des fonctions en terme de qualité, ne formons nous pas des états d'esprits arrogants en disant que forcément :
-la sensation "s'attache aux faits, et au concret", au lieu de "recherche les faits de l'expérience sensorielle immédiate", et l'intuition "s'attache aux nouvelles possibilités" au lieu de "cherche à interpréter les nouvelles possibilités".
- "" T "décide" de façon logique et rationnelle"" au lieu de "" T "cherche" la logique impersonnelle" et "" F "cherche" la logique affective"" .

Au lieu de ça, la façon dont c'est présenté laisse croire que la nature des choses est donnée spontanément au sensitif, et son incrustation dans un schéma clair de potentiels à l'intuitif. Si l'on pousse la chose on pourrait en venir à croire que l'intuition est forcément supérieure à la sensation! Alors que l'intuition peut fournir une perception trop abstraite autant que la sensation peut donner une vision trop réductrice et superficielle.
Ou alors, on pourrait croire que préférences sensitives rendent toujours "réaliste" (parce que c'est le terme employé) et les fonctions de "pensée" à tout les coups "raisonnables" ...
... alors que si c'était le cas personne parmi ceux regroupant ces fonctions ne se tromperait jamais, ce qui est totalement absurde, avouons le. Toute perception peut être biaisée, les sens et l'intuition sont trompeurs, les modes de décision tout aussi biaisés si la quête d'efficience n'inclue pas le facteur humain en tant qu'individualité sensible/pensante/désirant/interagissante, et surtout, nous avons rarement toutes les informations nécessaires à une prise de décision parfaite au moment opportun.

Je crois donc que c'est comme ça que l'on arrive à des erreurs de réflexions du genre "je suis "sentimental" j'ai des sentiments et je suis vivant, alors que ""rationnel"" c'est que de la mécanique "
ou "si je suis ""penseur"" alors je suis intelligent, et l'inverse c'est bête et pas objectif, c'est ""sentimental"" "

Pourtant, même les processus de perception, "sensation" et "intuition" semble impliquer des processus de "pensée", et sont même parfois qualifiés de "cérébral".

Donc, dans la forme, les descriptions sur le modèle du MBTI sont pleines de contradictions (sur le site 16types en particulier, et je ne les ai pas toutes citées), ce qui rend sacrément sceptique ne serait-ce que pour avoir la simple envie de se typer. Et c'est dommage parce que, après, le contenu des fonctions semble recroiser assez bien la définition de ce que signifie d'être humain (autrement il n'y aurait pas autant de moments d'identification entre ces fonctions et les gens).