SmoothJohn a écrit:

Ether a écrit:

Mais dans la réalité, si on prend certaines pratiques sexuelles interdites comme le fist-fucking, peut-on dire pour autant qu'il s'agit d'une pratique respectueuse ? Jusqu'où va la notion de dignité humaine, où s'arrête-t-elle, où place-t-on les limites dans le cadre des relations sexuelles ?

Le nœud du problème tient là !

En fait, "on" (c'est à dire les autres, en tout cas les plus forts/nombreux) n'a pas à imposer ou interdire quelque type de sexualité que ce soit.

En effet, TOUT style de sexualité paraît dégoûtant/dégradant à au moins l'1 d'entre nous. Cela va de l'abstinence, à l'homosexualité, la promiscuité, le fist fucking, le lèchage de gros orteils, etc etc.

Aussi toute règle (obligation ou interdiction) en la matière elle est-elle immorale.

CQFD, mêlez-vous de votre vie.

Comme disait Thomas Sowell, "Politics is the art of making your selfish desires seems like the national interest."

Donc pour les productions pornographiques à caractère pédophile, tu dis aussi aux personnes que cela choque de se mêler de leur vie ?

Prenons l'exemple de la pédophilie dans le domaine de la pornographie tiens (je sors totalement du cadre législatif qui fait l'objet de ce topic, puisque a priori avoir du contenu pédophile chez soi est autorisé logiquement nulle part). ça te choque pas toi ?

Ether a écrit:

Donc pour les productions pornographiques à caractère pédophile, tu dis aussi aux personnes que cela choque de se mêler de leur vie ?

Prenons l'exemple de la pédophilie dans le domaine de la pornographie tiens (je sors totalement du cadre législatif qui fait l'objet de ce topic, puisque a priori avoir du contenu pédophile chez soi est autorisé logiquement nulle part). ça te choque pas toi ?

Petite question préliminaire : est-ce que le fait de dévier du sujet de mon message signifie ton accord à celui-ci d'une manière générale ?

Je ne pense pas que la question de la pédophilie (ou de la pédopornographie) soit celle abordée ici...

Sinon, j'ai toujours posé en principe premier des interactions humaines que le consentement était leur jauge de validité...

Ce qui, à moins que tu penses qu'un enfant puisse librement consentir à un acte sexuel avec un adulte, n'est pas le cas ici.

SmoothJohn a écrit:

Ether a écrit:

Donc pour les productions pornographiques à caractère pédophile, tu dis aussi aux personnes que cela choque de se mêler de leur vie ?

Prenons l'exemple de la pédophilie dans le domaine de la pornographie tiens (je sors totalement du cadre législatif qui fait l'objet de ce topic, puisque a priori avoir du contenu pédophile chez soi est autorisé logiquement nulle part). ça te choque pas toi ?

Petite question préliminaire : est-ce que le fait de dévier du sujet de mon message signifie ton accord à celui-ci d'une manière générale ?

Je ne pense pas que la question de la pédophilie (ou de la pédopornographie) soit celle abordée ici...

Sinon, j'ai toujours posé en principe premier des interactions humaines que le consentement était leur jauge de validité...

Ce qui, à moins que tu penses qu'un enfant puisse librement consentir à un acte sexuel avec un adulte, n'est pas le cas ici.

Par rapport à ta question, non, pour la simple et bonne raison que la liberté d'action, c'est un principe très noble mais sans filet de sauvetage ou quoi que ce soit d'autre je ne vois pas comment peut-on estimer que l'on va dans une direction précise.

Mais tu as malgré tout répondu indirectement à ma question puisque tu poses le consentement de la personne en tant que feu vert à toute pratique. Je vais donc me baser là-dessus pour voir un autre cas, celui de la zoophilie. Admettons que l'homme ou la femme soit consentant et l'animal aussi. Peut-on à ce moment-là autoriser la zoophilie ainsi que la pornographie basée sur la zoophilie ? Après tous, les rapports inter-espèces existent déjà chez certains mammifères (lion/tigre pour en citer un relativement commun).

Oui mais le problème de la #zoophilie c'est qu'on ne peut pas savoir si l'animal est consentant justement.  

Au passage, le sexe chez les animaux est différent de chez les êtres humains : sauf exceptions, ils ne le pratiquent pas pour le plaisir, et le lion/tigre n'en prennent probablement pas à faire leur affaire.

En résumé, Ether :

1) On te demande si tu es favorable à l'interdiction de pratiques sexuelles consenties par toutes les parties impliquées, tu esquives la question et remets en cause le fait qu'un adulte puisse consentir à certains actes (ce qui est une contradiction dans les termes - un adulte est une personne disposant de la capacité de consentement).

2) On te demande une deuxième fois si tu es favorable aux pratiques sexuelles consenties par toutes les parties impliquées, tu esquives à nouveau la question en tentant maladroitement d'initier le débat sur la pédophilie, ce qui n'est pas le but du topic et ce dont personne ici ne souhaite manifestement discuter.

3) J'essaie une troisième fois de voir si tu peux envisager qu'un adulte puisse disposer de son corps comme IL l'entend et non comme TU l'entends : peine perdue, tu esquives la question, encore et toujours, en dissertant cette fois sur les joies de la zoophilie et les opportunités cinématographiques qu'elles offrent...

Bref, toute personne ici pouvant faire usage de ses yeux et de son cerveau aura compris que tu interviens précisément pour refuser de débattre du sujet énoncé.

Perte de temps. J'ai mieux à faire dans la vraie vie.