Une femme délaissée par son mari travaillant tard et rentrant fatigué tous les soirs, se laisse tenter par le choix d'un amant. Cet amant vit de l'autre côté de la rivière et chaque jour, dans le courant de l'après midi, elle se rend chez lui en passant sur un pont. Elle traverse le pont dans l'autre sens, le soir, avant que son mari ne rentre.

Un jour alors qu'elle est avec son amant, une violente dispute éclate. Elle décide de rentrer chez elle, et trouve sur le pont un fou qui menace de la tuer si elle s'approche.

Elle va alors voir le passeur qui lui demande 3 euros pour traverser. Hélas, la pauvre femme n'a pas d'argent. C'est un refus catégorique que lui renvoie le passeur, pas d'argent, pas de passage.

Dépitée, elle retourne voir son amant qui, très en colère, l'envoie balader.
Elle ne sait plus quoi faire, son mari va rentrer d'une minute à l'autre et elle décide de traverser le pont.
Le fou met ses menaces à exécution et la tue sans autre forme de procès."



Le jeu consite à classer les responsables de la mort de cette femme selon le degré de responsabilité de 1 à 5, et d'argumenter votre classement.

Qui est responsable de la mort de cette femme ?

Le fou 5 - il n'est pas obligé de la tuer, à priori aucune raison, à priori aucune excuse.

L'amant 5 - il n'est pas obligé de la foutre dehors, surtout après qu'elle lui ait expliqué la situation, les quelques raisons sont là mais ça n'excuse pas.

La femme 5 - elle n'est pas obligée de préserver "à tout prix", même au prix de sa vie, ce qu'il reste de son couple et peut tout autant attendre que le fou soit appréhendé et accepter la réalité telle qu’elle est, sa situation est ce qu’elle est, ses choix sont les siens.

Le mari 0 - Beaucoup de choses se passent entre le fait qu'il la délaisse et son meurtre, beaucoup d'informations lui échappent, c'est le papillon qui provoque un tsunami, il est partiellement responsable du malêtre de sa femme, pas de son infidélité, pas du manque de compassion de son amant, pas de la folie d'un gars lambda, et certainement pas du semi-suicide de sa femme.

Et le passeur ?

Ça dépend, il n'y a pas assez d'infos, ça peut être 5, ça peut être 1, si on veut un chiffre, limite ça aurait pu être une machine automatisée à sa place et la question ne se posait pas, peut-être il y a une foule devant lui avec des gens qui ont de quoi payer et qui ont eux aussi leurs raisons "urgentes", peut-être 3 balles c'est une somme dérisoire, peut-être il la croit suffisamment résiliente pour ne pas se jeter dans les bras du fou... Je ne sais pas.

Dans l'ordre :

Le fou : 5
Il l'a tuée, aussi dérangé soit-il. On le mettre peut être en hôpital psychiatrique plutôt qu'en prison, mais ça ne change rien : c'est lui qui a commis l'acte. 

Le passeur : 4
Il n'a pas commis l'acte mais il y a non-assistance à personne en danger. La fille est morte une fois après avoir traversé le pont, on peut imaginer qu'il a assisté à la scène, qu'il a été prévenu, mais qu'il est resté de marbre. Sans la faire passer, il aurait pu essayer de l'aider. 
Mais j'y pense : ça aurait empêché ses affaires de bien tourner, peut être, de neutraliser le fou du pont. Peut être bien un cynique pragmatique et opportuniste.

L'amant : 3 
Il porte une part de responsabilité lui aussi mais n'était pas présent sur place. Il aurait dû être plus attentif, mais il a là réagi sous le coup de la colère. Et il a sous-estimé le danger. Il ne souhaitait probablement pas la mort de la femme.

La femme : 1
Elle s'est montrée imprudente, c'est tout. Elle n'a aucun tort, si ce n'est de tromper son mari, ce qui n'a rien à voir avec l'affaire. Elle aurait dû ne pas rentrer pour rester davantage en sécurité, mais peut-on lui reprocher d'avoir quand même voulu tenter ? Passer une nuit dehors, ce n'est pas réjouissant.

Le mari : 0 
Je suis d'accord avec Globo pour le coup, en quoi est-il responsable ? Il a probablement été inattentif avec son épouse, mais à moins de chercher très loin, ce n'est pas ce qui a causé le meurtre.

Dommage qu'on ait pas de bilan de personnalité selon nos réponses.

En fait, cet exercice est utilisé dans les formations en management.

Le but de l'exercice est d'observer comment chacun utilise ces atouts pour convaincre les autres que sa hiérarchie des responsabilités est la bonne. Il s'en suit généralement des débats (parfois houleux ) à coups d'argumentation et contre argumentation.

Souvent celui qui réussi à convaincre est celui qui utilise un référentiel commun, plutôt que le sien propre.

En l'occurrence le référentiel de la loi française, place le fou et la femme hors de toute responsabilité, le passeur et l'amant tombent par contre sous le coups de la non assistance à personne en danger.

Quelqu'un peut très bien utiliser un référentiel religieux, c'est d'ailleurs souvent là que le débat devient houleux.

Un test à henrimage sans réponse à la fin, wesh ça a l'air sérieux