L'un de mes films préférés, si ce n'est mon préféré. L'avez-vous vu ?  

Mon pari typage :

V : INFJ 1

Evey : IxFP 6

Adam Sutler : ESTJ 8 (une caricature)

L'inspecteur Finch : ISTJ

Creedy : ENTJ 3

Gordon Deitrich : ENTP 7

Sérieux, personne n'a vu ce chef-d'oeuvre ??? 

Désolé, moi je ne l'ai encore jamais vu, il faudrait que je le vois un de ces jours d'ailleurs ! Apparemment oui un chef d'oeuvre.

SmoothJohn a écrit:

Sérieux, personne n'a vu ce chef-d'oeuvre ??? 

Chef-d'œuvre je ne sais pas, mais c'est un bon film. Sinon j'hésite entre INFJ et ISTP pour V, étant donné qu'ils ont les mêmes fonctions.
Toujours un coup d'avance, une abnégation qui le pousse au sacrifice, absence de rancune => Ti
Très physique, d'excellents réflexes, un sens du détail et de l'improvisation titanesque => Se + Ti
Mystique, symbolique, sûr de lui, se meut avec précaution et affiche une certaine aura de magnificence excentrique => NiFe

Honnêtement, j'aurais du mal à les ordonner. On tombera sans doute d'accord sur le fait qu'il possède toutes ces fonctions; mais maintenant que j'y pense un ISTP se sera moins facilement adressé au peuple et pris Evey sous son aile. Vu sous cet angle il est pas mal Dumbledorien, et donc INFJ.
Gordon ENTP, pareil, même s'il me paraît un peu 9. Par contre de mémoire je dirais qu'Evey est ESFJ... mais ça doit faire plus de 5 ans que je n'ai plus revu le film.

Rah, tu m'as donné envie de le revoir.

Je trouve que la psychologie des personnages est assez stéréotypée et superficielle dans ce film. J'aurais dit:

V = ENxP (très extraverti, brasse beaucoup le monde extérieur, ego presque noyé dans un mélange de rôles, qu'il emprunte d'ailleurs n'importe où, dans l'histoire, les films etc). Mais V est presque davantage une allégorie de ses idées qu'une personnalité très définie...

Ivey = Je vois surtout un usage introverti du sentiment. ISFP plausible, oui

Adam Sutler = Caricatural en effet, plutôt xNTJ qu'ESTJ peut-être, pour l'ambition conquérante et le langage des symboles (Hitler style) sur lequel on la devine appuyée. Un introverti avec Se inf n'est pas à exclure, d'ailleurs. N'oublions pas qu'il est déséquilibré et qu'on est censé en tenir compte quand on type.

Greedy = assez d'accord pour ENTJ, caricatural aussi: l'archétype de l'arriviste sans morale sinon une vision grandiose de sa propre valeur.

Inspecteur Finch = Irrationnel introverti, c'est tout ce dont je suis sûr. Quitte à choisir, il pourrait être, si je type de manière légèrement caricaturale, un INFJ, qui garde une intuition abstraite (d'où un certain détachement) avec une assez bonne reconnaissance du jugement moral personnel.

Reflection a écrit:

Sinon j'hésite entre INFJ et ISTP pour V, étant donné qu'ils ont les mêmes fonctions.
Toujours un coup d'avance, une abnégation qui le pousse au sacrifice, absence de rancune => Ti
Très physique, d'excellents réflexes, un sens du détail et de l'improvisation titanesque => Se + Ti
Mystique, symbolique, sûr de lui, se meut avec précaution et affiche une certaine aura de magnificence excentrique => NiFe

Honnêtement, j'aurais du mal à les ordonner. On tombera sans doute d'accord sur le fait qu'il possède toutes ces fonctions; mais maintenant que j'y pense un ISTP se sera moins facilement adressé au peuple et pris Evey sous son aile. Vu sous cet angle il est pas mal Dumbledorien, et donc INFJ.
Gordon ENTP, pareil, même s'il me paraît un peu 9. Par contre de mémoire je dirais qu'Evey est ESFJ... mais ça doit faire plus de 5 ans que je n'ai plus revu le film.

Rah, tu m'as donné envie de le revoir.

 
Ravi de te donner de si saines envies !

Figure-toi que j'ai fait exactement le même cheminement que toi pour le typage de V; pour finalement en arriver à la même conclusion que toi (ce que j'ai repassé en gras).

V est un INFJ qui se donne d'étonnement fréquents airs d'xSTP : son agilité tant physique que logique n'est pas celle d'un INFJ.

Mais fondamentalement, il reste un INFJ : le coté visionnaire, sérieux, organisé, orienté long-terme et  intéressé par le bien-être du plus grand nombre.

Le dictateur est un ExTJ ubuesque de base et voulu comme tel.
Les autres sont des marionnettes, vertueuses ou mauvaises.
Ne cherchez pas la profondeur de personnages aussi artificiels. Si on a voulu faire du dictateur un méchant ExTJ, c'est un méchant ExTJ, point. Il n'y a pas de mystères autour de ça.
Quand à V c'est un amalgame INJ/INT. La puissance de raisonnement, le mental discipliné et le noble combat associé ; plus vraisemblablement un INFJ de papier ou un INTx de base MAIS avec des préoccupations allocentristes. Très honnêtement je le vois davantage comme un INT - et son Fe est quasi inexistant, sinon sous la forme de froids engagements et de certaines bonnes manières. Mais au contraire il me fait plutôt penser à un T à ce titre ; l'attachement, le désir de vengeance, les émotions fortes, sont absentes chez lui, ce qui le distingue d'un véritable Fe. Donc je le vois plus facilement comme un INTP "concerné" (Ti/Fe) ou à la rigueur, première hypothèse et peut-être la plus pertinente, un INTJ (Ni-Te-Fi).
Concernant ses compétences physiques, elles n'ont jamais aucune réalité (il suffit de voir l'acteur) et relèvent du cartoon, c'est voulu et affiché comme tel. Il faut reconnaître un certain Se en carton - mais là c'est tout le film qui me biaise.

Ensuite arrêtez d'associer ces putains de qualificatifs grotesques aux INFJ, comme s'ils portaient toute la vertu du monde ; qu'en le leur accordant vous étiez vous-même sensibles ; et que dans le fond si on cumule ces qualificatifs, c'est qu'il y a quelque chose en nous de INFJ.

Sinon je suis volontaire pour brûler les copies de ce film et faire une petite entorse aux libertés fondamentales. Je ne serais pas exigeant, qu'importe le recruteur. Et puis merde, il faut bien que ce film se batte contre quelque chose ou quelqu'un qui existe et sous la forme qu'il désigne ; alors me voilà, dévoué.

J'en profite pour désigner la présence sur le net d'un article dénigrant ce film, un dégueuli de haine à l'image de notre sinistre époque de post-fascisme-islamo terroriste-homophobe-racistetantisémite-conformiste-intolérante-christiano intégriste-réactionnariste-totalitarianiste * => http://zogarok.wordpress.com/2012/04/10/v-pour-vendetta/

* attention, des mots très laids qui n'existent pas se sont infiltrés dans cette définition

Zogarok a écrit:

Ensuite arrêtez d'associer ces putains de qualificatifs grotesques aux INFJ, comme s'ils portaient toute la vertu du monde ; qu'en le leur accordant vous étiez vous-même sensibles ; et que dans le fond si on cumule ces qualificatifs, c'est qu'il y a quelque chose en nous de INFJ.

Bien dit.

Mais je suis toujours en archi-désaccord avec un V introverti, je maintiens les raisons que j'ai données. À l'extrême rigueur un Se dom au lieu d'un Ne dom...

Zogarok a écrit:

Mais au contraire il me fait plutôt penser à un T à ce titre ; l'attachement, le désir de vengeance, les émotions fortes, sont absentes chez lui, ce qui le distingue d'un véritable Fe.

 
Pas de désir de vengeance ?  

Mais... le film entier est centré sur le désir de vengeance de V envers le gouvernement Sutler ! V est clair sur le fait qu'aucun tribunal ne peut juger des gens comme Creedy. Son projet n'aboutit qu'après qu'il ait zigouillé un par un ceux qui lui avaient été nuisibles... On parle bien du même film ?

Quant à la critique du film, je préfère celle-ci, qui en (sur)fait peut-être moins sur la forme, mais présente l'avantage d'être argumentée

Oui et soit le film est écrit par un autiste ; soit la vengeance peut être totalement impersonnelle, comme une tache qu'on a à accomplir. V se venge par adhésion à des principes, mais... j'ai du mal à voir en quoi son cœur et ses tripes (voir même sa tête) sont de la partie. C'est juste un fonctionnaire intégriste de la vengeance..

Citation :

Combien verront que s’il est aisé de dénoncer les dérives totalitaires d’un Bush, il est plus délicat de dénoncer les mêmes dérives, beaucoup plus feutrées, chez nous, sans, justement, se faire traiter de facho, ou, pire, de … libéral ?

Ah oui vraiment c'est tellement curieux que tu préfères celle-ci...

Une autre couche :

Citation :

Or, miracle, ce film trouvera sa place sans problème, entre Dark City et Brazil, par exemple : la trame se tient, le développement est efficace. Le film, assez condensé, arrive ainsi à faire passer l’essentiel du message libertarien et anti-totalitaire, anti-fasciste, dont il est, quasiment, le prétexte : on lit clairement une critique pointue, précise et argumentée du système étatique… Et c’est d’ailleurs cette critique anarchiste qui, finalement et à mon avis, sera la moins analysée tant elle est voyante, alors qu’elle est d’une profondeur que les films hollywoodiens, blockbusters d’action de surcroît, ne nous ont pas habitué à dispenser.

Voilà. Toujours les mêmes dichotomies (les films hollywoodiens et celui dont on parle - et ces blockbusters d'action si crétinisants avec en plus leur fond patriote insupportable) ; toujours la même architecture (les acteurs : bien/pas bien ; les images : je kiffe/je kiffe pas ; le message : je pense pareil/portnawak)

Citation :

Combien comprendront que le basculement de la démocratie vers le totalitarisme

Eh oui personne ne comprend rien sauf toi, pauvre chérie. Et tu ne comprends même pas que tes idées sont impuissantes face à la corruption de la démocratie, mais c'est pas grave, la vie est longue et pleine de prises de conscience.

Ce film ne m'a pas marqué. Je n'en vois pas trop l'intérêt. C'est long, chiant, prétentieux, le personnage principal est pédant au possible, Portman est gnangante (bon comme d'hab' quoi). Je n'en ai rien retenu. Le message c'est quoi? "La dictature et le fascisme c'est pas bien"? Si c'était ça ca valait pas le coup d'en faire un film de 3 heures. J'ai trouvé ça super creux. V a l'air INTJ, le perso de Portman ENFJ. Le reste des personnages (il y en avait d'autres?) j'en sais rien, j'ai absolument rien retenu d'eux.

Vu sur le blog de Zoga:

Citation :

tout ici ne consiste qu’à multiplier les amalgames autour de notions d’éducation civique inculquées de l’école primaire au lycée.[...]: V pour Vendetta n’est jamais qu’une autorité autre [...]Le personnage prétend lutter contre le fascisme, or il ne prêche aucune différence, ne fait aucune nuance, use de recettes antédiluviennes pour arriver à ses fins [on flirte avec l'esprit de ''rémission des péchés'']. L’unique proposition de son programme, c’est que chacun devienne une ombre au service d’une noble cause [bien sûr, vous ne la maîtrisez pas ; mais malheureux, elle vous donne un sens -sans que vous n'ayez plus à réfléchir]. Et pour liberté définitive, être un kamikaze[… chacun son monde, après tout ?].

Tout ce qui est ambigu, c’est de savoir à quel point les deux frères se prennent au sérieux, s’ils croient sincèrement faire illusion ou pire, s’ils imaginent avoir conçue une farce sophistiquée [dont le résultat est raté, car faible, ampoulé et transparent]. De cette entreprise prétentieuse qui se voudrait éblouissante, il ne reste que les lambeaux d’une réflexion toute-faite et morte-née ; et la mise en place, cohérente mais non sans heurts, d’un univers esthétique à l’imagerie aussi plate et la symbolique aussi nulle (et éculée) [derrière le masque, le néant] que les aspirations qui les ont motivées paraissent ambitieuses.

Le sens de l’esbroufe ici ne parvient jamais à enrayer l’ineptie générale, puisque celui-ci est au service du gros sermon démago, qu’on pourra trouver irréprochable parce qu’aussi lisse qu’un Va, vis et deviens [...]L’illustration est gelée, le conformisme tourne à plein, c’est Hollywood qui se prétend politiquement incorrect

Oh putain c'est exactement ça.  

Ca doit être pour ça que j'ai trouvé ça chiant. Ca pourrait passer pour libertaire alors qu'en fait on se fait éduqué avec condescendance et tenir par la main pendant tout le film, tout ça pour se faire inculquer et sacraliser toute la moraline bobo dominante.

Et +1, Matrix c'est de la merde.

J'ai un peu de mal à voir en quoi V pour Vendetta serait un film bobo...  

Zogarok, que voulais-tu exprimer par ton message ?  Tu t'amuses manifestement bien à railler la forme - exclusivement la forme - de la critique que j'ai partagée, mais si c'est pour ne rien dire du fond...

Surtout qu'à la base, ce n'était même pas le but de ce sujet (même si je reconnais que discuter sans dévier est souvent difficile).

''la forme et le fond''.

On lit ce qu'on veut. Je n'ai pas de problèmes avec ça.
Et dans mon précédent message, oui j'ai pointé la forme de la critique et ce qu'elle traduit de croyances (de fond) (ou alors je pointais des jeux de mots ?).
La critique est acquise à la cause du film et décrète qu'il a lui-même un logiciel ''pointu[e], précis[e] et argumenté[e]''. En quoi ? Il ne nous le dit pas. Le film peut être passionné, exprimer à merveille une aspiration particulière ; ça ne le rend pas 'pointu, précis et argumenté' pour autant. Qu'on me dise que V est "flamboyant, virtuose et poignant", à la rigueur, je pourrais comprendre.
Et comment peut-on tenir compte d'une ''critique du système étatique'' montrant un univers de cartoon et détachée de toute réalité socio-économique ? Car non seulement ce système et ses protagonistes sont cartoonesques, mais le mode d'action de V, ses happening et ceux du dictateur, ne croulent pas sous la cohérence et la précision, c'est le moins qu'on puisse dire. V c'est Indiana Jones au pays de Big Brother, tout en ayant le loisir de se créer une petite esthétique. Sauf que dans le pays de Big Brother, Indiana Jones peut être volontaire et surdoué, s'il est seul et sans moyens de pression concrets pour tenir la barbichette à ce ''système étatique'' post-hitlérien, il n'ira pas loin.
Sinon pour quelque chose de tout aussi "radical" et obscène, on peut voir le film 1984. Avec des humains dedans.


Ce n'était pas le but certes ; il me semble que j'ai typé les personnages également. Puis j'ai agrémenté en passant. J'ai juste élargi sur autre chose, après avoir respecté la règle établie.

V pour Vendetta, c'est un peu comme la série Charmed, ou la coupe palmier qu’arboraient les femmes dans les années 2000 : ça n'a pas très bien vieilli.

Je rejoins autrement le point de vue de Protonormal, je vois V comme un ENxP (plus ENTP que ENFP), mais très superficiel, sans véritable fond. Pas étonnant que les kikoos Anonimouche aient repris ce masque, ils n'auraient pas pu trouver référence plus appropriée à leur combat.

V pour Vendetta n'a pas encore vieilli.

Ce film, sorti au beau milieu des années Bush, était tout à fait visionnaire.

Il ne faut pas en faire des tonnes pour réaliser à quel point les atteintes aux libertés décrites dans l'Angleterre du film sont/sont devenues des réalités banales : espionnage de masse (téléphonie, mails, réseaux sociaux), censure généralisée, corporatisme médiatique, présomption de culpabilité, arrestations arbitraires et 'loi du prince', mépris de la vie humaine et de la valeur d'un individu pris séparément, etc etc.

Je passais par là et j'ai été très étonné qu'il puisse exister des gens qui n'aiment pas V pour Vendetta.

C'est tout simplement un chef-d’œuvre, ne serait-ce que par les valeurs qu'il défend.

Sinon pour répondre à ta question SmoothJohn, je dirais :

V : INFJ (ça me semble évident)

Evey : ISFJ (tempérament SJ à plein nez; surtout la scène où V hésite (Ni-Fe) à lui dire qu'il a tué Prothero : "vous l'avez tué ?!", non mais sérieusement, le mec c'était un connard complet mais elle arrive QUAND MÊME à être choquée de sa mort...)

Finch : ISTJ / INFJ (son attitude est très perturbante dans le film, j'ai du mal à voir de quel côté il est, on dirait qu'il ne sait plus en quoi avoir foi; on dirait un INFJ qui s'est fait conditionner pendant des années par un gouvernement de merde)

Gordon : ENXP (son côté très moqueur (pensez à son show) fait plus Fi de mon point de vue et sa cachette secrète (du genre, mon jardin secret), moi ça me fait penser à un ENFP)

Sutler : ESTJ (aucun doute non plus; SJ à dix kilomètres, T pour la manière dont il attaque dans les réunions (avec le grand écran))

Creedy : ENTJ (le mec en coulisses qui fait un pacte en douce (Ni-Te) mais son aisance et la scène finale en font un mec un peu con qui me paraît pas avoir Ni en dominante (il croyait sérieusement qu'il allait flouer V ?))

Dominic : ESTJ (le chien-chien de Finch qui ne sait pas penser par lui-même)

Prothero : ESTP (euh, rien que son côté in your face ? D'un autre côté, il glisse dans sa douche comme un con et il chiale devant V (Si), il pourrait être ESTJ)

T'as un problème avec les SJ ou tu sais pas ce que c'est en vrai ?

Tagada a écrit:

T'as un problème avec les SJ ou tu sais pas ce que c'est en vrai ?

Il va falloir m'expliquer en quoi c'est si SJ d'être choqué(e) par la mort de quelqu'un. J'ai du louper un épisode

Même moi qui suis un connard rigolant des autres connards comme sheriff et qui est un sadistic à 100% je suis choqué quand je vois des gens mourir. Mais bon p'tet que je suis ISFJ en fait

ToStand a écrit:

V : INFJ (ça me semble évident)

Mais comment se fait-il que vous soyez si nombreux à voir de l'introversion chez V ? C'est parce qu'il vit seul et qu'il a des idées dans sa tête ?  

Sa recherche de stimulation et d'interaction permanente avec l'objet est le fil rouge de son comportement, et beaucoup plus déterminant dans sa personnalité que le retour sur soi ou une quelconque contemplation de l'objet intérieur à la Ni dom. Une personne comme V dans la réalité serait peut-être considérée comme plus proche du déséquilibre hystérique. Son introversion est plutôt une ombre apparaissant en creux, qui l'empêche d'établir un contact autre que superficiel avec autrui, du fait qu'à force d'avoir un moi perdu dans l'objet et le collectif, il est un peu dans sa bulle, vide, désindividualisé. Dans la vie réelle c'est une impression que donnent très communément aux observateurs les Pe dom trop marqués.

Edit: Selon moi, sur le plan de l'étude de la fiction, V renvoie de près ou de loin à une vaste catégorie de "héros" ENTP: Sherlock Holmes, Dr House, Jack Sparrow, Harvey Specter... Mais c'est une autre histoire (qui, je le pense bien, serait aussi très controversée ici)