wikipédia - maslov


Pour ceux que ça intéresse, cette hiérarchie des besoins est utilisées comme base d'enseignement du management.

L’intérêt d'enseigner cette base n'est pas, à proprement parler, de catégoriser les gens suivant leur besoin, mais plutôt d'ouvrir la voie à tous les outils plus élaborés comme la spirale dynamique, le HBTI, la roue des couleurs de Marston, ...

Connaissiez vous ce modèle ?

Si oui
Qu'en avait vous fait ?

Si non
Vous en pensez quoi ?

Je connais ce modèle et je l'enseigne. C'est vrai que l'on s'en sert en management pour expliquer les motivations des individus au travail mais l'on s'en sert aussi en marketing pour déterminer le type de besoin auquel répond un bien.

Je connait ce modèle et je le classe dans les paléo-modele, il n'apporte pour moi aucune valeur ajoutée par rapport à d'autres et illustre selon la moi la difficulté qu'on certains profs à se recycler.

ca fait au moins 50 ans qu'on est passé aux modeles en plusieurs dimensions...

certes au niveau résultat il n'apporte pas grand chose, ça j'en conviens.

pour un manager débutant, l'outil est simple et facilement applicable, il ouvre la porte de la gestion RH.

Pour un manager confirmé, on utilise d'autres outils ( et on forme ) nettement plus précis, voir meme intrusif si mal utilisé.

Voila, ca a l'avantage de la simplicité au détriment d'une certaine non fonctionnalité.
Un truc de NOOB quoi

j’essaye une dernière fois :

solution 1 :

Pendant notre réunion de manager qui n'y connaissent rien à la gestion RH, on identifie un potentiel manager chez un collaborateur.

On l'inscrit direct à une formation sur l'Intelligence Emotionelle ou comment developper son assersivité ou même, tiens, une formation sur la spirale dynamique.

solution 2 :
On identifie un collab avec potentiel, on commence par une formation sur les différents mode de communication, puis maslov, ensuite on réévalue son potentiel en le mettant en situation. Si tout est ok on passe à la suite.

Pour un Ni-Dom je trouve que tu percutes pas beaucoup.

Personnellement je trouve que ces formations ont quand même des résultats plus que contestables en règle générale. Peu importe le modèle, il y a cette manie de faire des formations pour tout et n'importe quoi alors que les solutions se trouvent bien souvent en interne. Deux après-midis à regarder des pwp de graphiques pour au final ne pas pouvoir appliquer quoi que ce soit parce que trop abstrait. Et encore ça c'est quand les "élèves" sont motivés, certains se contentent de pianoter sur leur tablette.

Bref pour répondre à la question je connais oui mais je ne l'ai utilisé que dans les études, dans les intros ou en début de chapitre principalement, parce que simple, connu et à l'origine d'autres modèles. Les applications concrètes comme dit plus haut je trouve qu'elles sont limitées. Je suis du coup assez d'accord avec le chat, ça fait partie de ces modèles qu'on étudie, en épistémologie notamment, mais comme par exemple le fordisme ou le taylorisme, sont un peu vieillots.

Je veut bien percuter mais je ne vois pas l’intérêt de maslow en la matière.A moins de vouloir diminuer au maximum les couts de formations et se contenter du strict minimum.
Ca doit etre ma manie d'aimer l'excellence qui fait qu'effectivement, à moins d'avoir un flingue sur la tête pour devoir former qqn en deux heures auquel cas maslow est ptet plus indiqué (et encore, j'en doute, je pense que même a temps de formation égal la spirale sera plus performante)je ne vois pas l’intérêt de ce machin.