Shitstorm is coming. 

C'est un sujet très sérieux et important. Merci de ne pas se moquer. Il faut avoir de la compassion, de la patience et du courage. Ni nous ni eux n'avons besoin de la vaine moquerie.

J'ai deja parlé de ce sujet hier, c'est ce qui m'y as fait penser du coup (la ou j'en parle)


Par contre même si on est pas d'accord avec moi, ne pas accepter que l'hétérosexualité est la sexualité naturelle dominante et la plus utile pour la pérennité de l'humanité, c'est être soit de très mauvaise foi soit très démago soit juste bah très très con.

il y a des homos tout à fait épanouis et qui n'ont pour seule souffrance que l'horrible condescendance dont les gens comme toi font preuve à leur égard.

ensuite concernant la pérennité de l'humanité, compte tenue de la densité de population effrayante vers laquelle nous allons, je pense que redescendre en dessous du seuil de natalité serait une excellente chose.

Merci Lauterwasser car ta remarque est intéressante et a priori on est frappé par l'évidence de ton point de vue. Mais c'est un regard superficiel que tu poses la. L'homosexualité reste une pratique et une norme à part et si nous pensons à l'identité profonde de l'Humanité nous voyons que bien sûr, les gens peuvent être homosexuels à un niveau individuel que ce soit une passion ou un loisir, mais par contre c'est l'hétérosexualité qui reste la boussole des Hommes et qui assure l'harmonie du Monde. Je ne dis pas que c'est plus évolué mais c'est le fondement qui reste pour l'éternité donc c'est plus important que tout.

La vraie libération c'est lorsqu'on entre en fusion avec les lois de la Nature, la société et ses règles ou ses impulsions ne sont rien, juste une question de contexte, les lois de la Nature elles transcendent tout et c'est auprès d'elles que nous sommes le plus épanouis et heureux. Pour la complétude il faut renoncer à la vanité de l'Homme.

Oui enfin ce sont de bien grand mots pour dire que pour perpétuer la race il faut se reproduire.

En parlant de vanité, ce sont aussi de bien grand mots pour faire une bien grande place à l’Homme apparemment responsable de l’harmonie du monde, de sa pérennité éternelle (puisque monde et homme semblant se confondre) perpétuant les lois de la nature, c’est a dire de l’Homme en toute logique.
L’ennemi, car il en faut un parce que c’est plus simple pour justifier un point de vue normatif, étant l’homosexuel qui ne se plie pas aux lois de l’harmonie éternelle du monde naturel de l’homme (même s’il a le droit de faire n’importe quoi du moment qu’on le soigne).

michline a écrit:

guérison de la personne homosexuelle

tu EST fachiste ma pauvre micheline.
ou un troll, plus vraisemblablement.

on baigne dans l'homophobie là je vois!

 Cela renforce ma conviction que ce personnage pathétique est un troll.

Pikazwanghaft a écrit:

 Cela renforce ma conviction que ce personnage pathétique est un troll.

Ah tu t'en rend compte seulement maintenant?

michelineINFJ a écrit:

Merci Lauterwasser car ta remarque est intéressante et a priori on est frappé par l'évidence de ton point de vue. Mais c'est un regard superficiel que tu poses la. L'homosexualité reste une pratique et une norme à part et si nous pensons à l'identité profonde de l'Humanité nous voyons que bien sûr, les gens peuvent être homosexuels à un niveau individuel que ce soit une passion ou un loisir, mais par contre c'est l'hétérosexualité qui reste la boussole des Hommes et qui assure l'harmonie du Monde. Je ne dis pas que c'est plus évolué mais c'est le fondement qui reste pour l'éternité donc c'est plus important que tout.

La vraie libération c'est lorsqu'on entre en fusion avec les lois de la Nature, la société et ses règles ou ses impulsions ne sont rien, juste une question de contexte, les lois de la Nature elles transcendent tout et c'est auprès d'elles que nous sommes le plus épanouis et heureux. Pour la complétude il faut renoncer à la vanité de l'Homme.

Manger des sardines à l'huile d'olive sur des tartines de confiture reste aussi une pratique et une norme à part. Que doit-on manger pour être dans la même direction que la boussole alimentaire ?

Renoncer à la vanité de l'Homme ? C'est vanité que de vouloir guérir les homosexuels.



L'homosexualité, c'est une recherche de plaisir avec quelqu'un du même sexe. L'hétérosexualité est aussi une recherche de plaisir mais avec le sexe opposé. Or, la recherche de plaisir n'est pas garant de la pérennité de l'humanité. La procréation n'est pas forcément une source de plaisir.

Que font les admins/modos ?

La malade qui a besoin d'une guérisson miracle, c'est toi micheline, troll tendance homophobe.

Speed Gavroche a écrit:

Pikazwanghaft a écrit:

 Cela renforce ma conviction que ce personnage pathétique est un troll.

Ah tu t'en rend compte seulement maintenant?

Lui au moins s'en rend compte.
Parce qu'entre ceux qui continuent de lui répondre sérieusement voir même de prendre le temps de le corriger, Pika n'est pas tellement à la ramasse.

Et après ça se plaint que les modos ne fassent rien parce qu'un insecte chômeur qui soulage ses nerfs sur Maman décide d'établir son terrier dans le seul endroit qu'il a trouvé où tout le monde persiste à accorder de l'attention à sa misérable existence. J'ai parfois l'impression que certains ont découvert le Web la semaine dernière.

Mais oui, tu as raison Reflecion, attentons que le forum pourrisse en ne disant rien sous prétexte que l'ignorance fera fuir les trolls. Les trolls disparaissent après bannissement. Pour bannir il faut des plaintes. CQFD.

Les gens qui comme moi pensent différemment et osent dire la vérité pourtant si évidente dans des périodes ou le mensonge grossier règne en toute transparence, ont toujours ce problème. Ils se heurtent à des gardiens qui pensent bien faire.

Et pour cela les gens n'osent plus penser pour eux-mêmes pour constater des choses aussi limpides et cruciales que ce que je dit.

Lunaire a écrit:

L'homosexualité, c'est une recherche de plaisir avec quelqu'un du même sexe.  L'hétérosexualité est aussi une recherche de plaisir mais avec le sexe opposé.  Or, la recherche de plaisir n'est pas garant de la pérennité de l'humanité.  La procréation n'est pas forcément une source de plaisir.

C'est de la recherche de plaisir. Tiens..

Lauterwasser a écrit:

michline a écrit:

guérison de la personne homosexuelle

tu EST fachiste ma pauvre micheline.
ou un troll, plus vraisemblablement.

Cultives toi et tu verras que le fascisme et moi nous n'avons pas grand chose à voir. Au pire traites moi de réactionnaire, la ça passe, mais le fascisme et ce que je défends, c'est différent.

Pour les gens aujourd'hui, idée qui a l'air trash par rapport aux habitudes (même les habitudes les plus trash, comme soutenir la guerre) = fascisme.

Reflection tu n'as pas percé la psychologie de Micheline. Je n'ai pas d'enfants, c'est mon choix.

Aldéa je pense que c'est en acceptant l'altérité y compris des points de vue qu'un lieu devient intéressant, alors c'est la même chose pour un forum sur internet.

Gorge Bouche a écrit:

Oui enfin ce sont de bien grand mots pour dire que pour perpétuer la race il faut se reproduire.

En parlant de vanité, ce sont aussi de bien grand mots pour faire une bien grande place à l’Homme apparemment responsable de l’harmonie du monde, de sa pérennité éternelle (puisque monde et homme semblant se confondre) perpétuant les lois de la nature, c’est a dire de l’Homme en toute logique.
L’ennemi, car il en faut un parce que c’est plus simple pour justifier un point de vue normatif, étant l’homosexuel qui ne se plie pas aux lois de l’harmonie éternelle du monde naturel de l’homme (même s’il a le droit de faire n’importe quoi du moment qu’on le soigne).

Non monsieur le concept de race est une invention malsaine qui n'appartient pas à mon vocabulaire et n'apporte que des choses nuisibles car il induit de comparer sans cesse.

Au contraire il faut accepter l'altérité et voir les gens non comme des individus aléatoires, mais des personnes qui se font toutes écho.

L'homosexualité est un dérèglement qui trouble cet équilibre. Il peut exister comme tous les troubles mais il doit alors être canalisé et dépassé, pour que la personne puisse se retrouver libre véritablement.

Il n'y a pas d'ennemi justement, tant qu'on en cherche, on en trouve éventuellement en l'inventant et c'est toujours plus de trouble. Cette lecture que tu as malgré toi c'est le cynisme de notre humanité en déliquescence qui te l'as installé et tu la conteste, c'est tant mieux, mais de toutes évidences tu reste possédé par elle parce que tu crois que ça se retrouve partout, par exemple dans ce que je viens de dire. Or non.

Par contre merci de donner une réponse intelligente ou on as un vrai regard original même si incomplet (mais je suis incomplète aussi c'est normal vu les circonstances).

bobmo a écrit:

on baigne dans l'homophobie là je vois!

Je connais sans doute plus que l'homosexualité que vous. Je respecte les homosexuels mais je sais ce que je dis grâce à ma propre expérience personnelle. J'ai vécu, je ne dis pas ce qui me fait plaisir ou ce que je préfère, mais ce qui est.

Ah, parce que je lui répondais? Genre j'ai pas écrit un post simplement sur l'euthanasie, sans aucune référence à son troll?

Dommage Reflection, je trouvais que t'étais sympa. En fait il semblerait que tu sois un connard.

Aldéa a écrit:

Mais oui, tu as raison Reflecion, attentons que le forum pourrisse en ne disant rien sous prétexte que l'ignorance fera fuir les trolls. Les trolls disparaissent après bannissement. Pour bannir il faut des plaintes. CQFD.

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas demander à ce que les trolls soient bannis - bien que si la modération ne faisait pas de la merde, on n'aurait pas à le faire, mais c'est une autre histoire -, mais que je trouve drôle que certains, comme toi, répondent au troll et donc lui donnent l'attention qu'il cherche, puis se plaignent.

"Pour bannir il faut des plaintes", je me répète: J'ai parfois l'impression que certains ont découvert le Web la semaine dernière.

Si je ne me trompe pas, tu as lu ces CGU:

J'espère avoir la chance de voir un jour un flic refuser d'arrêter un crime dont il est témoin parce que "personne ne se plaint", maintenant que tu l'as si gentiment "démontré".

J'estime avoir le droit de trouver ironique qu'une personne jette de l'huile sur le feu avant d'appeler les pompiers, n'en déplaise à son ego.

hardkey a écrit:

Ah, parce que je lui répondais? Genre j'ai pas écrit un post simplement sur l'euthanasie, sans aucune référence à son troll?

Dommage Reflection, je trouvais que t'étais sympa. En fait il semblerait que tu sois un connard.

J-j'espère que je ne t'ai pas blessé, je suis v-vraiment désolé... pardon d'être aussi méchant. 

Je trouve tout à fait compréhensible que certains ne daignent pas faire l'effort de jeter un œil à une enseigne plantée à l'entrée de toute zone de discernement raisonné - encore faudrait-il toutefois conserver une proximité suffisante - mettant en garde contre les déconvenues pouvant accompagner le fait d'approvisionner un feu en combustible, ainsi n'a-t-il jamais été question de t'en tenir rigueur. Mais simplement de relever ce fait.
Sens-toi libre de ne pas tenir en haute estime l'hypothèse pourtant notoire corrélant la quantité de réponses reçues par un troll à sa motivation de poursuivre sa recherche désespérée d'attention, mais je serais curieux de savoir ce qui te pousse à croire que donner la réponse "Je suis pour l'euthanasie" à une problématique posée "Pour ou Contre : l'euthanasie" revient, par un processus qui dépasse complètement mon entendement, à ne pas répondre à celui qui pose la question ?

Aussi, ayant l'inopinée infortune d'être doté d'un estomac fragile, te serais-je gré de ne guère laisser la susceptibilité aussi irrationnelle que déplacée de ton Fi suinter en ma présence, et de bien vouloir croire en l'absence sincère de tout dessein offensant de ma part dans un propos illustrant simplement avec un de tes messages les trop nombreuses réponses apportées à Micheline et qui ne cite ni n'apostrophe à aucun moment son auteur, des fois qu'un accès de nombrilisme tente de te persuader du contraire.

Tu vois où je veux en venir ?

Dans le doute, petite explicitation cadeau:

Je ne me ferai pas l'affront de te diaboliser parce qu'on tombe en désaccord, d'autant que je suis certain que tu as plein de qualités et que tu n'as jamais eu l'intention d'encourager un troll dans son immaturité, mais je ne me sens pas désolé de dire que tu fais partie de ceux qui le font bander en répondant à ses topics. Et tu ne devrais pas non plus.
Ce n'est en aucun cas une attaque personnelle: ton post était le premier de la dernière page; j'aurais pu prendre Lauter ou Lunaire même si je les respecte beaucoup, et je suis certain que leur premier réflexe n'aurait pas été "han trop mesquin Reflection, vilain !".
Comme tu dis, dommage.

À bon entendeur.

Aucun de mes propos ne sort des limites de la charte. Il y a des échanges vives, à tout casser. Les pratiques illégales, les floods/répétitions, il n'y en a pas. Vous n'aimez pas mes interventions, ok, mais intervenir en soi ce n'est pas "spammer".

Reflection n'est pas un bon/vrai libéral : il veut rentabiliser des "crimes sans victimes".

Mon "but" est d'attitrer l'attention sur les sujets que j'évoque, oui, je l'avoue, principe de toute discussion. Enfin j'imagine que c'est mon "but".
Tu accuses tout le monde de nombrilisme : moi (mais si je suis un troll et que je veux capter l'attention, j'attire sur... le troll..) ou Hardkey (parce qu'il réagit alors qu'on l'évoque, il le serait ?) ou tout cas.

Reflection tu t'enflammes bien trop et tu sous-entends qu'on est pas là pour les relations, faire copain/copain, je suis d'accord, mais pourtant tu rentres dans des considérations personnelles. Tu balance des tas de trucs infondés, tu ne respecte pas la charte (critique). Et ce que tu dis dépasse le cadre ou on parle du raisonnement de l'autre ou de son comportement présent. Quand j'ai dit à Hardkey qu'il était complaisant avec le Mal, je montrait une divergence "philosophique", de foi... la tu cherches à humilier, de surcroît alors qu'il ne t'as RIEN fait.


Enfin je ne suis pas un "troll" mais une personne autonome, ce que je dis n'est pas adapté ou instrumentalisé par quelqu'un. Ca n'a pas d'autre but que de développer ce qui m'intéresse, des réflexions que j'ai envie de partager, simplement.
Et si les gens répondent c'est parce que troll ou pas troll, ce sont de vrais sujets. A part bien sûr quelquefois lorsque je parle de trompette ou du vaginisme (mais je signale que ce dernier a été un grand sujet, on peut même dire qu'il fait partie de l'Histoire du forum). Dans ces cas la c'est du divertissement mais peut-être est-ce dramatique.

Et puis les gens ne veulent pas forcément "bander" (aux dépens des autres), tout n'est pas intéressé de façon sournoise comme ça. On est la, on parle gratuitement, certains vont faire leur pub ou vouloir montrer qui ils sont, et après, dans une certaine mesure c'est ok vu que c'est un forum (de MBTI, j'ai compris, mais aussi) sur la psychologie et donc forcément la vie humaine.
Voila les gens font des choses sans "calcul", sans "désir" innommable, c'est souvent comme ça, les loisirs c'est ça aussi. Quand tu es gourmand, quand tu lis ou part en voyage pour le plaisir, ça n'a pas d'utilité particulière, ce n'est pas pour "bander" grassement, on le fait juste, point.

Civitas est bien autorisée à manifester IRL et ils ont pu proférer sans aucun souci des propos analogues, vraiment ou davantage homophobes, relayés par les médias. Ce serait le comble si c'était censuré sur le net, tant que ça reste à ce stade bien sûr. Troll ou authentique, ce sujet reflète réellement un point de vue qui existe et des questions lui étant inhérentes, aussi dommageable cela puisse être. Certains ont déploré l'absence de SJ sur le forum, ce n'est pas pour être grossièrement réducteur, mais il pourrait s'agir ici d'un point de vue typique d'une SJ plus conservatrice, catholique ou sans haine ou rejet des homosexuels pour autant par exemple.

Perso, je trouve que le titre du post parle de lui même, et attire ou pas les personnes intéressée par ce sujet.

Pourquoi vouloir le censurer, c'est inutile.

michelineINFJ, pourrais-tu t'étendre un peu plus sur mon association entre les mots "homosexuel" et "hétérosexuel" et le rapport que je fais aux plaisirs sexuels. Et par là, une manière d'exprimer que l'orientation sexuel n'a rien à voir avec la perénnité de l'humanité ?

Parfois, la perversion n'existe que dans l'esprit de celui qui montre du doigt.

Lunaire. Je pense parler au nom du bon sens en te demandant de reconsidérer ta position, parce que tu es en train de discutter avec un >TROLL<.

Il n'y a pas d'ambiguité quant au titre du topic, puisque nous somme tous conscient qu'il a été pensé explicitement pour attirer l'attention et pour créer polémique.

C'est dingue qu'il y ait des gens pour feed sérieusement les trolls déjà nombreux et allègres à l'ouvrage.

Citation :

Oui la guérison de la personne homosexuelle est possible.

LightenUp a écrit:

nous somme tous conscient qu'il a été pensé explicitement pour attirer l'attention et pour créer polémique.

Mouais, va falloir plus pour me convaincre qu’un sujet pensé pour n’attirer personne et surtout pas les personnes qui ne sont pas d’accord est ce qui ce fait de plus intéressant.

Moi ce qui m’intéresserait c'est que Micheline nous cause de ses besoins.
Depuis une semaine je voit un besoin d'attirer l'attention, de se sentir en relation...Et quelques autres.
J'ai le sentiment qu'ils ne sont pas spécialements assumés comme tels alors qu'ils sont totalement légitimes.

Je pense aussi que des stratégies moins polémiques les satisferaient aussi bien.

michelineINFJ a écrit:

bobmo a écrit:

on baigne dans l'homophobie là je vois!

Je connais sans doute plus que l'homosexualité que vous. Je respecte les homosexuels mais je sais ce que je dis grâce à ma propre expérience personnelle. J'ai vécu, je ne dis pas ce qui me fait plaisir ou ce que je préfère, mais ce qui est.

Dire que l'homosexualité est une maladie, c'est une chose assez grave à notre époque. Une préférence sexuelle ne rentre pas dans les critères de la maladie car il n'y a ni comportement excessif, ni comportement anormal, ni comportement obsessionnel.

Justifier une chose sur son propre vécu, sans élément aucun, n'est pas valable. Par la même occasion, il est assez déplacé de prétendre connaitre une chose mieux que les autres sans, encore une fois, le prouver.