Hello Phaedren

Phaedren a écrit:

Il s'avère que pour fondement, les thèses en question commencent d'axiomatiser l'inévitable nécessité d'un continuum d'existence sous-jacent à la totalisation des multiplicités relationnelles spécifiques des discontinuités dans les prédicats d'être, d'avoir et de faire. Ce continuum sous-jacent, de continuité unicitaire et insécable, correspond au statut complémentaire de l'inévitablement non relativable, non bornable et immanent de la déclaration originelle d'existence. Il s'impose logiquement à antérioriser tacitement ou explicitement chaque déclaration d'être, d'avoir et de faire au monde.

A qui s'adressent ces mots ci-dessus , en citation ?


Merci


Sol

bon sang, vous manquez terriblement de recul et de second degré.

je trouve ça très amusant de faire des explorations, corrélation musique / son /psychologie.

il me parait idiot de prendre à la lettre chaque élément des graphiques proposés, ce ne sont pas des dogmes, mas des tremplins vers quelque chose qui pourrait être de l'ordre :
et vous, quelles corrélations audacieuses aimeriez vous reliez ?!


faite preuve de Ne bon sang !

je trouve ça très amusant à parcourir, la part de Champollion en moi revis un peu.

Solasido a écrit:

Hello Phaedren

Phaedren a écrit:

Il s'avère que pour fondement, les thèses en question commencent d'axiomatiser l'inévitable nécessité d'un continuum d'existence sous-jacent à la totalisation des multiplicités relationnelles spécifiques des discontinuités dans les prédicats d'être, d'avoir et de faire. Ce continuum sous-jacent, de continuité unicitaire et insécable, correspond au statut complémentaire de l'inévitablement non relativable, non bornable et immanent de la déclaration originelle d'existence. Il s'impose logiquement à antérioriser tacitement ou explicitement chaque déclaration d'être, d'avoir et de faire au monde.

A qui s'adressent ces mots ci-dessus , en citation ?


Merci


Sol

A ma personne, soyez rassuré.

Dans tous les cas, en s'appuyant sur la consubstantialité de la triangulation au continuum sus-mentionné dans mon précédent post, que trouve t-on à caractériser le processus de réalisation du Cosmos via le Yi King ? En effet, ce n'est semble-t-il qu'en rapport à cette disposition engageant la base de l'analyse chromatico-fonctionnelle, réunie à son altérité, depuis la condition d'advenir en sorte que l'individu considéré dans son état antropique puisse bien ressortir égale au tout, que le Do 1, Silence, révèle son accessibilité. Ce postulat serait-il erroné ?

l'intéret, au de-la de la compréhension me parait résider davantage dans l'imaginations et les liens qu'on peut associer d'un concept à un autre.

c'est une histoire de perspective.
on ne peut pas poser la lune sur une feuille d'arbre, mais si tut te mets de nuit, devant un arbre et que tu recules suffisamment pour que la lune soit sur la feuille choisie, c'est gagné t'es à la bonne place.
tu peux faire pareil avec tout ce qui te chante.

ce qui serait ennuyeux ce serais de le poser comme un dogme, mais hormis ce détail auquel il faut tenir compte, tout est permis.

Lauterwasser a écrit:

l'intéret, au de-la de la compréhension me parait résider davantage dans l'imaginations et les liens qu'on peut associer d'un concept à un autre.

c'est une histoire de perspective.
on ne peut pas poser la lune sur une feuille d'arbre, mais si tut te mets de nuit, devant un arbre et que tu recules suffisamment pour que la lune soit sur la feuille choisie, c'est gagné t'es à la bonne place.
tu peux faire pareil avec tout ce qui te chante.

ce qui serait ennuyeux ce serais de le poser comme un dogme, mais hormis ce détail auquel il faut tenir compte, tout est permis.

Je n'arrive pas à faire démarrer mon imagination à partir de graphiques aussi abscons.

le résultat est certes un peu hermétique mais ce que je souligne ce n'est pas forcément de faire des choses à partir de son travail mais de créer le votre et pas forcément sur des éléments qui vous stimulent personnellement.

.

Solasido a écrit:

Jusqu'à preuve du contraire il y a 5 issues pour un échanges

et il n'y a pas d's à "un échange".

Donc voilà ma question:
Quelles sont les 5 issues d'un échange ? Et d'ailleurs, un échange, pour toi, c'est quoi ?

Odon

Bonjour Hopeness

Hopeness a écrit:

Le côté religieux de cette image me gène beaucoup, tous les individus ne sont en aucun cas religieux donc je ne comprends pas comment cela veut montrer les différentes catégories de gens... Aussi, de quoi parles-tu quand tu expliques que c'est " une des bases du travail de Jung " ? En tout cas je ne vois pas de réelle crédibilité en ce schéma. Peut-être peux-tu expliquer plus précisément ce qu'il veut dire ?

Au passage, depuis le début, tu n'as jamais vraiment répondu aux questions que l'on te posait, je trouve cela dommage car tu as l'air de t'y connaître beaucoup dans des sujets que je ne connaissais absolument pas auparavant et tu pourrais nous aider à approfondir nos connaissances là-dessus, mais tes refus semblent au contraire nous en éloigner particulièrement.

https://www.dailymotion.com/video/x1blnyl_le-chiffre-3_webcam

Tu te racontes des histoires
Personne n'a posé la moindre question
avant ton intervention, excepté peut-être
pour le cinquième accord toltèque auquel
une réponse a été donnée.

Par contre j'ai posé de nombreuses questions
qui pour l'instant sont ignorées tout simplement.

Jung a écrits deux livres pour expliquer ses emprunts
au système d'alchimie spirituelle du yi king.

C'est son choix de s'inspirer du yi king
et ce n'est celui de personne d'autre qui fait que
aujourd'hui nous disposons d'un système Jungien MBTI
copier-coller du système du yi king.

Il  n'y a pas à polémiquer, cette information, ignorée
du grand public, est donnée par Jung lui-même.

Mieux vaut l'accepter comme telle, car Jung ne peut plus
dire ni écrire autre chose que ceux que certains d'entre nous
ici ou ailleurs ont déjà lu.


Ce schéma ne dit rien d'autre que ce que tu vois
et c'est déjà beaucoup que d'analyser
les processus du Saint Office, instigateur
des conduites inquisitoires que l'on sait
et qui colorent la plupart des relations de couples.

Nous en parlerons peut-être plus tard dans un sujet
sans doute pus approprié que celui du modèle Jungien du MBTI


Patience, donc, tout arrive, ne nous emballons pas.

Les diagrammes du yin et du yang, du tai ki
et autres symboles datent du néolithique

Bonne suite et souriante journée à toi et à tous



Sol

Bonjour Lauterwasser

Lauterwasser a écrit:

l'intéret, au de-la de la compréhension me parait résider davantage dans l'imaginations et les liens qu'on peut associer d'un concept à un autre.

c'est une histoire de perspective.
on ne peut pas poser la lune sur une feuille d'arbre, mais si tut te mets de nuit, devant un arbre et que tu recules suffisamment pour que la lune soit sur la feuille choisie, c'est gagné t'es à la bonne place.
tu peux faire pareil avec tout ce qui te chante.

ce qui serait ennuyeux ce serais de le poser comme un dogme, mais hormis ce détail auquel il faut tenir compte, tout est permis.

Jung a écrit deux livres pour expliquer que sa psychologie repose en grande partie sur le yi king
d'où il a tirer ses plus grands concepts et le modèle de typologie MBTI qui s'en suivit.

S'il est question de dogme, mieux vaut le chercher auprès des écrits de Jung.

Jung dit lui-même que son terme archétype désigne un hexagramme...

J'ai déjà indiqué tout cela dans ma présentation...

Ne pas en tenir compte concerne probablement un épisode surmontable de dissonance cognitive.


Je ne vois pas quelles raisons j'aurai de rapporter des choses inexactes,
à ce propos ni pourquoi mon objectif serait d'induire les gens en erreur.


Il ne s'agit pas ici de polémiquer mais de d'informer, et de sourire ensemble.

Oui le modèle du MBTI repose sur le modèle du yi king

Cela pose-t-il un problème à un intervenant ?

Pourquoi, quand et comment ?


Bonne suite et souriante journée à toi et à tous

Bonjour OdonDeSaintAmand

OdonDeSaintAmand a écrit:

Solasido a écrit:

Jusqu'à preuve du contraire il y a 5 issues pour un échanges

et il n'y a pas d's à "un échange".

Donc voilà ma question:
Quelles sont les 5 issues d'un échange ? Et d'ailleurs, un échange, pour toi, c'est quoi ?

Odon

En début de ce sujet je parle de cinq issues pour un message
qui sont par densité croissante de flux vibratoires.

1 le silence
2. l'assertivité
3. la fuite
4. l'agression
5. la manipulation

Les cinq accords toltèques donne une belle direction
pour la réponse à ta question qu'est-ce un échange ?

Note que cette question est typiquement hors sujet, dont le thème initialement abordé
concerne les correspondances entre le modèle jungien MBTI et le modèle du yi king

Souhaitons-nous le nécessaire qui seul libère et nous libère sans délibérer



Sol

.

En fait je penserai que tu viens juste troller si tu ne passais pas un TEMPS aussi monstrueux à faire tes petits tableaux.
En tout cas prend conscience d'une chose : tu ne sais pas communiquer.
personne ne te comprend. nous ne comprenons pas tes réponses à nos questions. de ton coté, tu prétend que nous n'en posons pas.
tu fais le surpris et le rationnel quand nous ne sommes pas d'accord (ou au courant ?) avec des présupposés que tu as et qui te semblent évidents. Jung a écrit livres indiquant qu'il se base sur le yi king ? c'est intéréssant, pourquoi pas, lesquels ? de plus pas mal de membres (dont moi) ne connaissent pas ce modèle, cela peut facilement se décoder par nos réponses.

franchement, c'est fatiguant...

de ton coté, retire tu quelque chose de gratifiant de tes premiers échanges sur notre forum ?

N'oubliez pas le point le plus important de tout cela : méfiez vous de vous !

                           






                          

Citation :

Désolé d'appeler un chat , un chat car le jeu na pas
lieu d'être dans un monde de l'authenticité et de sa quête.

On m'appelles?

Le pere Sol il me donne l'impression d'etre perché, scotché à l’arrière plan...
En tous cas moi j'ai l'impression de le comprendre mais pour ca je doit moi meme m'y scotcher...la je voit d'ou il parles, ce qu'il veut dire...Je le trouve clair et limpide (si vous voulez un traducteur je peut essayer).
Le soucis c'est que, comme beaucoup de gens collé à l’arrière plan, il en a oublié les us et coutumes de l'avant plan...Ce qui se ressent dans sa com'.

Mais ni lui ni d'autres n'ont tord.

Simplement c'est pas simple de communiquer quand on est pas sur la meme fréquence.

Et comme en plus elles ne font qu'un dans l'absolu, c'est rigolo.

Mais la, dans le relatif, ca passe moyen, il est vrai.

Bonjour Joneas, axolotl, leChat et à tous

Joneas a écrit:

Personne n'a répondu à tes questions, Solasido, maintenant réponds-nous, montre-nous la Voie, montre-nous la Lumière, montre-nous l'endroit où un fait deux, deux font trois, trois font tout, dis-nous par quelle magie 1+1=3 dis nous ce qui s'ajoute, ce qui nous transcende, dis-nous quand il nous faut prendre du Du Zhong, et du Mai Men Dong,... Montre-nous la Voie...

Nous avons compris que le Yi King est la base, la matrice originelle, l'endroit vers lequel nous devons tous nous tourner pour voir la Lumière vers laquelle Jung voulait nous mener. Nous avons compris que MBTI=caca et qu'au Yi King nous devons la néolithique vénération.

Je mettrai de côté mes questions et mon manque de Foi, mais questionnements sur l'antériorité de Lao-Tseu ou de Confucius, mes interprétations des mouvements religieux comme étant principalement des anté-datations systématiques où des croyances contemporaines sont posées sur des légendes anciennes avec un soupçon de vérité. On pourra me faire argument d'autorité que l'ancienneté conduit à la Vérité, j'y croirai, même si on n'explique pas pourquoi des mêmes événements se juxtaposent en différents endroits et en différents lieux dans différents livres centenaires, j'oublierai que le Taoïsme était vu comme un Bouddhisme manichéen par les missionnaires du Moyen-Âge, je ne ferai plus d'efforts et je t'écouterai !!


Trêve de plaisanteries, on sait que Jung était un mystique teinté d'orientalisme et que nombre de ses théories s'en inspirent. À titre personnel je trouve que ça le discrédite. Les membres ici ont des avis divergents sur la question et c'est bien normal. Le truc un peu naze dans tes interventions c'est que tu considères que tes arguments font autorité et que ta mission est de nous pousser vers la transcendance (kelle devossion). À titre personnel de nouveau, je te dis que tu peux te brosser. Commence par répondre à tes propres questions, avec des images si tu veux mais également des mots pour qu'on comprenne le message, et révèle-toi comme tu es vraiment. Brise la glace donc, ou je crains que tu feras ta métempsycose tout seul.

Solasido a écrit:

Bonjour Lauterwasser

Lauterwasser a écrit:

l'intéret, au de-la de la compréhension me parait résider davantage dans l'imaginations et les liens qu'on peut associer d'un concept à un autre.

c'est une histoire de perspective.
on ne peut pas poser la lune sur une feuille d'arbre, mais si tu te mets de nuit, devant un arbre et que tu recules suffisamment pour que la lune soit sur la feuille choisie, c'est gagné t'es à la bonne place.
tu peux faire pareil avec tout ce qui te chante.

ce qui serait ennuyeux ce serais de le poser comme un dogme, mais hormis ce détail auquel il faut tenir compte, tout est permis.

Jung a écrit deux livres pour expliquer que sa psychologie repose en grande partie sur le yi king
d'où il a tirer ses plus grands concepts et le modèle de typologie MBTI qui s'en suivit.

S'il est question de dogme, mieux vaut le chercher auprès des écrits de Jung.

Jung dit lui-même que son terme archétype désigne un hexagramme...

J'ai déjà indiqué tout cela dans ma présentation...

Ne pas en tenir compte concerne probablement un épisode surmontable de dissonance cognitive.


Je ne vois pas quelles raisons j'aurai de rapporter des choses inexactes,
à ce propos ni pourquoi mon objectif serait d'induire les gens en erreur.


Il ne s'agit pas ici de polémiquer mais de d'informer, et de sourire ensemble.

Oui le modèle du MBTI repose sur le modèle du yi king

Cela pose-t-il un problème à un intervenant ?

Pourquoi, quand et comment ?


Bonne suite et souriante journée à toi et à tous

ouioui, nous en avons déja parlé sur ta page de présentation.

polémiquer ne m’intéresse absolument pas (pourquoi me parles-tu de ça?)
je répondais juste à quelqu'un qui "ne comprenais pas" en lui proposant un autre angle de vue, et que la compréhension passe à mon sens plus par la métaphore que par le "mot à mot au pied de la lettre"

en ce qui concerne les dogme, ce sont des choses qui n'entrent pas dans mon code.
je prends ce qui est étayant (même à l'intérieur d'un dogme) et je laisse ce qui est enfermant. enfin, ça deviens hors sujet.


une chose m'interpelle :
quelle musique écoutes-tu ?
joues-tu d'un instrument ?
quel est ton type MBTI ?

a plus tard.

Solasido a écrit:

En début de ce sujet je parle de cinq issues pour un message
qui sont par densité croissante de flux vibratoires.

1 le silence
2. l'assertivité
3. la fuite
4. l'agression
5. la manipulation

il manque "la discussion", je trouve et précisément:

Solasido a écrit:

pour la réponse à ta question qu'est-ce un échange ?

Note que cette question est typiquement hors sujet

c'est pourtant ce que nous tous ici présent (ou presque) te réclamons, un échange, une discussion .
Tu ne peux pas nous balancer tes "assertions" (je sais que tu es fan de ce mot) sans nous en expliquer le cadre, du moins, l'intérêt en est anéanti.
On ne réclame pas l'impossible, juste quelques références (les fameux 2 livres de Jung se référant au Yi Roi), et quelques clefs (que sont les 4 fameuses bases du Yi King, avec la croix, le rond, le trait plein, le trait coupé...)
Le problème de tes tableaux, si tu veux qu'on si intéresse par nous même (car je doute fort que tu répondras à mes questions...), c'est qu'ils sont entachés de choses indéchiffrables par elles-mêmes (par exemple la colonne Hydrogène avec H3072, H1536, H..., désolé, même avec mon diplôme de physique fondamental, ça ne me parle pas...), discréditant par là même tout le reste.

Du coup, entre tes esquives et ce discrédit, il ne (me) reste plus rien, si ce n'est la curiosité que l'on peut avoir pour toi et ce que tu attends de nous et de ta présence ici.

.

Solasido a écrit:

Khendrin a écrit:

Un petit effort, et j'accorderai plus de crédit à tes tableaux

Encore un petit effort
Au-delà du transport délicat des oeufs en Chine, quel crédit recherches-tu ?

Si tu ne connais rien au yi king sur lequel Jung base sa psychologie, et sa philosophie mieux vaut de toi-meme t'informer sur le yi king et sur ses pratiques d'alchimie spirituelle dont parle C. Jung dans son Introduction au yi king et dans son Commentaire sur la Fleur d'Or...

Désolé si je ne peux résumer tout cela en un seul message,malgré les plus ardents de mes souhaits les plus diligents.Le thème de ce message demeure le modèle jungien MBTI issu des trigrammes du yi king, selon son alchimie spirituelle. Pas d'erreur, ce thème est abordé dans ma présentation.

Souhaitons-nous le nécessaire qui seul libère et nous libère sans délibérer Sol[/list]

Je recherche le crédit qui va me donner envie de sortir de la certitude que tous tes croisements sont pertinents.
Et pour ta photo (lourde qui fait ramer mon ordi, faudrait que tu comprennes que, ouais foutre des photos à chaque post qui sont lourdes, ben ça fatigue déjà les neurones. Ah moins que ça ne soit une façon de m'apprendre la patience ô maître), je ne vois aucun rapport avec le fait de demander un effort de vulgarisation.

Quand j'expose une théorie, même des plus fumeuses, j'explique pourquoi il me semble pertinent de lier tel et tel élément ensemble. Et je reste humble, parce que je n'ai pas de moyen empirique objectif qui vont confirmer ou infirmer ma théorie.
Et donc comme il existe ce manque de moyen, j'attends de nouveaux éclairages, des critiques ou des questions concrètes, parce que j'aurais fait l'effort de définir et d'expliquer ma pensée. Et si je n'y arrive pas, ceux qui sont mes interlocuteurs vont m'aider à expliciter.

Je vais pas faire de mon cas une généralité, mais même des gens comme Gérard (aka Sherk) qui sont pourtant des caractères pas toujours très simples, arrivent à exposer une théorie avec l'humilité de passer du temps à expliquer son tableau et sa théorie.

En d'autres termes, pour savoir expliquer correctement, il faut SORTIR du cadre la théorie et amener les gens vers elles.
Sinon, ben c'est simple, tu continueras à dire des vérités très belles, que tu seras le seul à comprendre (sauf peut-être le chat et Lauter).

Et t'as ptet rien inventer au final (ce qui est encore plus dommage), donc balancer des trucs pour dire "si tu veux comprendre vas te coltiner les bouquins", je n'en vois même pas l'utilité. Un besoin de combler l'égo?