Lauterwasser a écrit:

Awander a écrit:

Moi je parles bien des traits physiques. Je penses pas que les traits du visage dur et très anguleux soit fréquent chez les INFP.

Mais bon, sujet à débat sans fin donc vaut mieux s’arrêter là...

Dis plutôt que tu n'as pas envie d'argumenter un ressenti basé sur le postulat erroné que tous les INFP ont des tronches de bisounours ^^

  

J'ai pas une tronche de bisounours moi. ^^

Je dit juste:

Citation :

Je penses pas que les traits du visage dur et très anguleux soit fréquent chez les INFP.

Mais en effet, je préférerais que le débat en reste là, ou en tout cas que je n'y soit pas impliqué malgré moi.

Lunaire: En effet. C'est simple mais une plante qui pousse dans un mauvais terreau sera une mauvaise plante, qui prendra pas beaucoup de place et qui aura l'air fané avant l'âge, alors qu'une plante poussant dans un environnement adéquat sera une plante épanouie, qui prendra de la place.

La plupart des gens n'exploite pas vraiment le potentiel offert par leur patrimoine génétique: si tu as des facilités génétiques à prendre du muscle par exemple mais que tu ne fais jamais de sport et que tu manges peu, tu pourrais être un maigrichon sans savoir que tu peux être tout autre.

SmoothJohn a écrit:

Ces 8 erreurs à éviter sont :
1- Présumer que tout scientifique est NT;
2- Supposer qu'être réfléchi signifie nécessairement être iNtuitif;
3- S'attendre à ce que tout artiste créatif soit de type iNtuitif;
4- Penser que les traits physiques ont de l'importance dans le typage;
5- Confondre l'introspection (N) avec l'introversion (I), ou s'imaginer que les Introvertis sont nécessairement plus iNtuitifs que les Extravertis;
6- Confondre préférence [innée] et aptitude [acquise];
7- Conclure qu'un comportement spécifique est déterminant dans le type; et
8- S'estimer expert en typologie après 2 semaines d'étude sur le sujet.

Qu'en pensez-vous ?

1 - Plutôt d'accord.
2 - Non, pas d'accord.
3 - Non.
4 - D'accord.
5 - D'accord aussi. Confondre N et T aussi.
6 - Non.
7 - Complètement d'accord.
8 - C'est pas possible, donc non.

Voilà.

Quelques erreurs fréquentes que j'ai pu constater :

- Estimer appartenir à un type pour les attributs qu'on y accole fréquemment, plus que les attributs de la fonction elle-même. Beaucoup se cataloguent INFJ pour l'archétype du sage bienveillant, ou INTJ pour celui du surdoué misanthrope, là où un type est plus une affaire de fonctionnement interne qu'autre chose. Là où ça devient piégeux, c'est que les fonctions elles-mêmes peuvent être sujettes à stéréotypage : le Fe gentil (là où il peut tout aussi bien être sévère, bien que recherchant l'harmonie), le Ni mystique et clairvoyant (si la fonction amène à une forme de raisonnement particulière, ce genre d'assertion relève du bullshit ), le N de façon générale qui serait signe d'intelligence, le T parfois aussi...
Cela peut aussi valoir pour les autres fonctions (même pour l'ennéagramme, avec le fameux 4 artiste), mais est particulièrement fréquent pour le Ni ou même le N en général.
On rejoint un peu le point 7 ainsi que d'autres, au final. Mais là je parle davantage d'attributs que de comportements.

- Mal typer quelqu'un par comparaison avec soi. Typer trop souvent les autres J alors qu'on est soi-même une caricature ExxP par exemple. Si on est à un extrême, il y a des chances que les autres soient plus modérés sans être de l'autre bord ! Ce n'est pas parce qu'on a du mal avec un environnement trop chaotique et trop d'imprévus qu'on est J…

- Attribuer une valeur aux types : on le fait tous, sans forcément le vouloir. Mais on a souvent ce type de biais : les SJ sont des conservateurs donc c'est nul, les NP sont inventifs donc c'est bien… Dans les faits, notre valeur n'est pas conditionnée par un type. Le type ne constitue que les ingrédients qui nous composent. Et certains SJ élevés dans des milieux très libéraux hippies pourront être plus "cools" que des NP pourris-gâtés.
C'est évident, mais je vois encore des gens se sentir insultés quand je les type ISFP. Et au final, c'est quelque chose d'assez dur à assimiler.

SmoothJohn a écrit:

7- Conclure qu'un comportement spécifique est déterminant dans le type

Surtout cette règle qui est importante. Juger au comportement et à certains traits de comportement peut induire en erreur. C'est une question de fonctionnement et pas vraiment de comportement. Sinon ça serait trop superficiel aussi. Faut essayer de voir ce qui anime une personne. Comment elle veut aller d'un point A jusqu'à un point B. Elle peut rester au point A aussi. C'est surtout au cas par cas. Généraliser de trop c'est mauvais.

On pose trop souvent des jugements de valeur aussi. Qui floutent tout. Ce n'est pas parce qu'on n'apprécie pas quelqu'un qu'elle tombe forcément dans un type qu'on n'apprécie pas trop. (Souvent des xSxx. Les SJ en prennent vraiment plein la gueule...)
Par exemple : une fille à moité à poil dans un clip est forcément sensitive. Beaucoup de personnes vont penser ça. Mais on ne sait pas pourquoi elle fait ça. On ne sait pas si elle l'assume en vrai. On a juste vu un bout de sa vie. C'est peut-être une erreur de parcours pour elle. On ne sait pas. On a le droit de ne pas apprécier ce genre de clip. Mais ça ne sert à rien de la typer elle.

Faut quand-même faire la part entre juger et typer. Éviter les idées arrêtées dans certaines situations. Je ne dis pas qu'il ne faut pas avoir d'avis non plus. C'est même intéressant, mais seulement quand ça ouvre des débats.

l'erreur la plus fréquente en un mot : béhaviorisme

J'ai envie de rajouter : typer d'après les clichés des types : Un ExxP est un bavard remuant, les introvertis sont hyper timides, les NTJ sont les maîtres du monde etc. C'est trop facile, pour rejoindre Guinea, de partir du principe que certains traits son typiques d'un type sans chercher à comprendre comment la personne raisonne, quels biais utilisent son esprit pour réfléchir et prendre une décision, ou encore quelles sont ses priorités lorsqu'elle construit un raisonnement ou ce qui l'empêche vraiment d'avancer, ce qui la stresse.

Sinon pour l'inné et l'acquis je n'en sais rien... J'ai plus envie de parler d'atavisme, notamment en société ou en situation de stress. Disons qu'on hérite forcément de quelque chose de ses parents, mais à quel degré, comment ça impacte le comportement de la personne, et qu'est-ce qui ne serait jamais apparu si la personne n'avait pas été élevée dans ces circonstances précises et par ces parents là, particulièrement.... Mystère. Le fait est que, acquis ou inné, ces traits-là font aussi partie de la personne et séparer les mimétismes automatiques de la personnalité relève souvent de la gageure.

Les erreurs de typages restant toujours d'actualité, petit bump du sujet.

Erreur : Penser qu'un type du MBTI englobe tous les stéréotypes
(ISFJ = Femme de ménage ou majordome; INFP = Artiste de fou qui va devenir le nouveau Miyazaki, ESTP = Personne qui fait du sport tous les jours).

Bien que ça soit évident, il est bien de le dire car j'ajouterai même qu'un type du mbti est capable parfois de faire comme le type du mbti opposé sans être soumis au strésse, enfaîte, tous est dans le fond de l'action.

Par exemple un Homme ESFJ geek ? C'est peut-etre qu'au fond il aimerait être vu comme un geek pour s'intégrer au lycée, dans sa classe remplit de geek INTP.

C'est dit de façon très caricatural mais vous avez compris, ce qui fait qu'un type est un type, ce n'est pas le comportement mais le processus cognitive.

Le comportement est au type du MBTI ce que le symptôme est à la maladie.

Oui, exactement le processus cognitif. Mais je trouve, que notre processus cognitif nous donne aussi une façon d'être au monde. Un INFP aura beau adopté un comportement de l'ISFJ stéréotype par exemple, on sentira que quelque cloche. Il n'aura pas exactement la même manière de faire, et ce ne sera pas naturel, les autres sentiront d'ailleurs que quelque chose cloche. (pas toujours, mais je trouve que lorsqu'une personne a un comportement qui ne lui est pas naturel, on le sens)

Typé à partir du comportement (ce que renvois l'image de la personne, sa manière de réagir, de faire les choses), je ne trouve pas que c'est forcément mauvais. A part bien sûr, si on prend seulement de manière objective ce qu'elle est entrain de faire et qu'on l'associe aux traits d'un type MBTI.

Gecko (Mélos) a écrit:

Erreur : Penser qu'un type du MBTI englobe tous les stéréotypes
(ISFJ = Femme de ménage ou majordome; INFP = Artiste de fou qui va devenir le nouveau Miyazaki, ESTP = Personne qui fait du sport tous les jours).

Bien que ça soit évident, il est bien de le dire car j'ajouterai même qu'un type du mbti est capable parfois de faire comme le type du mbti opposé sans être soumis au strésse, enfaîte, tous est dans le fond de l'action.

Par exemple un Homme ESFJ geek ? C'est peut-etre qu'au fond il aimerait être vu comme un geek pour s'intégrer au lycée, dans sa classe remplit de geek INTP.

C'est dit de façon très caricatural mais vous avez compris, ce qui fait qu'un type est un type, ce n'est pas le comportement mais le processus cognitive.

Le comportement est au type du MBTI ce que le symptôme est à la maladie.

Je fais du sport tous les jours

Mais sinon oui je suis d'accord, les stéréotypes ont la vie dure dans le MBTI, rares sont les personnes qui correspondent parfaitement à la description d'un type.

Goleador a écrit:

Gecko (Mélos) a écrit:

Erreur : Penser qu'un type du MBTI englobe tous les stéréotypes
(ISFJ = Femme de ménage ou majordome; INFP = Artiste de fou qui va devenir le nouveau Miyazaki, ESTP = Personne qui fait du sport tous les jours).

Bien que ça soit évident, il est bien de le dire car j'ajouterai même qu'un type du mbti est capable parfois de faire comme le type du mbti opposé sans être soumis au strésse, enfaîte, tous est dans le fond de l'action.

Par exemple un Homme ESFJ geek ? C'est peut-etre qu'au fond il aimerait être vu comme un geek pour s'intégrer au lycée, dans sa classe remplit de geek INTP.

C'est dit de façon très caricatural mais vous avez compris, ce qui fait qu'un type est un type, ce n'est pas le comportement mais le processus cognitive.

Le comportement est au type du MBTI ce que le symptôme est à la maladie.

Je fais du sport tous les jours

Mais sinon oui je suis d'accord, les stéréotypes ont la vie dure dans le MBTI, rares sont les personnes qui correspondent parfaitement à la description d'un type.

 Pourquoi tu m'as fait ça j'étais en train d'expliqué que les stéréotypes ne voulaient rien dire hahaha !

Sinon exact Goleador, comme pour des maladies, on peut s'appuyer sur les nombreux symptômes pour l'identifier. L'absence d'un symptôme ou deux ne veut pas dire que la maladie n'est pas et inversement. (Bon on va arrête de parler de maladie c'est bad'ant).

Luna a écrit:

Un INFP aura beau adopté un comportement de l'ISFJ stéréotype par exemple, on sentira que quelque cloche. Il n'aura pas exactement la même manière de faire, et ce ne sera pas naturel, les autres sentiront d'ailleurs que quelque chose cloche. (pas toujours, mais je trouve que lorsqu'une personne a un comportement qui ne lui est pas naturel, on le sens)

Exact, fût un temps où je fessais le ISFJ caricaturé avec mes parents afin d’être "l'enfant modèle".
ça ne m’empêchais pas déchirer des rideaux ou de casser des verres hahaha !

EDIT : Par exemple moi, dans ma vie, j'ai déjà ressemblé a un ENFP (à l'école quand les gens étais gentil) et à un ISFJ (à la maison avec mes parents) mais je suis portant INFP !

.

Ah oui, je ne sais pas s'il a était mis mais =>

Erreur :

Typer quelqu'un en le comparant avec quelqu'un d'autre (ou avec soi-même).

Par exemple, tu es ESTP et tu veux typer ton frère. Tu l'as typé INFJ parce qu'il est celons toi, le moins E, le moins S, le moins T et le moins P de vous 2. Grosse erreur mon pauvre ! Il peut très bien être un ESTP mais juste moins marqué que toi.*


EDIT :

Apocalypse a écrit:

- Mal typer quelqu'un par comparaison avec soi. Typer trop souvent les autres J alors qu'on est soi-même une caricature ExxP par exemple. Si on est à un extrême, il y a des chances que les autres soient plus modérés sans être de l'autre bord ! Ce n'est pas parce qu'on a du mal avec un environnement trop chaotique et trop d'imprévus qu'on est J…

Donc oui, déjà mis. Désolé :3

ya un gars qui s'appelle Corman qui a écrit des trucs la dessus. Pour les yeux c'est par rapport à la ligne d'horizon : matériel en deça, spirituel au-dessus. Pour la profondeur ya des gens ils te regarde à l'intérieur parce qu'on dirait qu'il te regarde pas, comme trans-lucide. Sinon, sourcils arquées signe des artistes, sourcils proche des arcades = rationnaliste. Pour le modelé, rond = passif, ferme ou anguleux = dynamiques. Sténie et asthénie marquent réceptivité ou activité etc etc....Docteur Corman base son études à partir des tempéraments hippocratique et typologie de Le Senne...sinon pour éviter de mal typer le mieux c'est de se connaître et relativiser ?

Wtf Scorpus ??

Bref,

Erreur Numéro 163 : "Les J ont un bureau bien rangé" - Pas forcément.

 Le comportement du J vise à trier les perceptions par utilité instinctivement, utilité pratique (SJ) ou théorique (NJ) sans toujours passer par une réflexion de fond.

 Le faite d'avoir un bureau mal rangé peut être lié à plusieurs causes :
-Esprit éparpillé, excès de flexibilité au événements (P)
-ça sert à quoi de ranger mon bureau ? (X, souvent les NJ qui lient moins leur perception introverti au rangement tangible).
-La flemme (X)

Pour ne citer que ces raisons.

NineWingz a écrit:

Wtf Scorpus ??

Bref,

Erreur Numéro 163 : "Les J ont un bureau bien rangé" - Pas forcément.

 Le comportement du J vise à trier les perceptions par utilité instinctivement, utilité pratique (SJ) ou théorique (NJ) sans toujours passer par une réflexion de fond.

 Le faite d'avoir un bureau mal rangé peut être lié à plusieurs causes :
-Esprit éparpillé, excès de flexibilité au événements (P)
-ça sert à quoi de ranger mon bureau ? (X, souvent les NJ qui lient moins leur perception introverti au rangement tangible).
-La flemme (X)

Pour ne citer que ces raisons.

Après que TOUS les J n'aient pas forcément un bureau hyper bien rangé n'exclue pas le fait que la plupart des J préfèrent vivre dans un environnement plutôt rangé, contrairement à la plupart des P, simple question de fonctionnement. Il y a bien sûr des exceptions mais ça n'empêche pas qu'il y ait des tendances générales qui se dégagent.

Goleador a écrit:

NineWingz a écrit:

Wtf Scorpus ??

Bref,

Erreur Numéro 163 : "Les J ont un bureau bien rangé" - Pas forcément.

 Le comportement du J vise à trier les perceptions par utilité instinctivement, utilité pratique (SJ) ou théorique (NJ) sans toujours passer par une réflexion de fond.

 Le faite d'avoir un bureau mal rangé peut être lié à plusieurs causes :
-Esprit éparpillé, excès de flexibilité au événements (P)
-ça sert à quoi de ranger mon bureau ? (X, souvent les NJ qui lient moins leur perceptions introvertis au rangement tangible).
-La flemme (X)

Pour ne citer que ces raisons.

Après que TOUS les J n'aient pas forcément un bureau hyper bien rangé n'exclue pas le fait que la plupart des J préfèrent vivre dans un environnement plutôt rangé, contrairement à la plupart des P, simple question de fonctionnement. Il y a bien sûr des exceptions mais ça n'empêche pas qu'il y ait des tendances générales qui se dégagent.

Ouais comme tu dis c'est une affaire de tendance générales. Après je vois bien certain EXFJ avoir un bureau mal rangé, si ce n'est que parce qu'ils ont besoin d'une motivation extérieur pour lancer leur Fe-Ji. Du moment que ce qu'ils ont à présenter d'eux soit présentable. (le Fe contrairement au Te à besoin d'une validation émotionnelle et donc sans personne pour regarder l'état des lieux je ne crois pas qu'ils utilisent leur dominante pour le rangement, sachant que le aux. à parfois besoin de la dom. pour tourner.)

Suis P et quand je regarde le bazar derrière moi, je me dis que personnelement je ne fais pas exception xD

Très instructif je trouve