Sherkkann, Lauterwasser

@Chandernagor Qu'est-ce qui vous dérange tant dans la dénomination des types ? (pas la moindre idée si tu es d'accord avec la thèse que tu présentes ou pas, mais on va faire comme si)
Je pose sérieusement la question parce que je me suis à plusieurs occasions retrouvé perplexe devant ce mécontentement (articles, discussions, etc), sans toutefois arriver à le comprendre.

Il m'a semblé remarquer que cette insatisfaction provient généralement de personnes accordant une grande importance à la signification du nom des types, et classaient en conséquence ces derniers selons les catégories "introvers"/"extroverts" et "judgers/percievers", utilisant donc des termes qui apparaissent dans les appellations des types.
Or il serait d'après moi plus pertinent de n'accorder qu'une importance limitée à ces appellations pour se concentrer essentiellement sur les fonctions, qui sont déterminées par le nom. Ainsi, on ne s'inquiète plus qu'un FiNeSiTe (INFP, donc) soit appelé "perciever" ou "judger", car l'ordre des fonctions fournit beaucoup plus d'informations au sujet du type qu'une modification du nom des types ne saurait le faire.
Je ne sais pas si j'ai bien expliqué...

Concernant la classification, j'estime que la division citée plus haut (notamment utilisée pour râler à propos de l'axe J/P ) est obsolète et qu'elle devrait être délaissée au profit de celle proposée par Keirsey, qui se base d'ailleurs sur un modèle assez connu qui a été révisé et remanié aux fils des millénaires (lien complémentaire) (un autre), à savoir la Théorie des Tempéraments.
D'après Kersey, les axes J/P et I/E sont assez peu pratiques pour distinguer les types car ils accordent davantage d'importance à l'ordre préférentiel des fonctions et pas assez aux tendances qui sont de l'ordre du concret et de l'observable, raison pour laquelle il a divisé les 16 types en 4 catégories: les Guardiens SJ, les Artisans SP, les Rationels NT et enfin les Idéalistes NF.
Ainsi, son modèle vise à classer les types selon les approches qu'ils privilégient dans des contextes assez généraux, cette présentation est plus parlante car elle préfère aux dichotomies fonctionnelles celles comportementales, et il est de toute évidence plus pertinent de voir le résultat d'une organisation spécifique de certaines fonctions que de se contenter de lister ces dites fonctions.

Je vais essayer de mettre en évidence la pertinence d'un tel point de vue avec un exemple qui montre bien que IJ/IP/etc ne veut pas dire grand-chose, contrairement aux tempéraments.
Les explications souvent données par les "anti-J/P" ajoutent trop de complexité pour pas assez de précision.
Par exemple*, si on compare ces deux IP, INTP et INFP sont très différents. Bien entendu, les deux sont souvent des larves flemmardes auxquels l'expression "présent physiquement" s'applique 80% du temps et qui peuvent vous prendre la tête pendant des heures pour avoir osé exprimer ne serait-ce que le plus subtil amusement à l'écoute d'une blague misogyne ou bien avoir laissé entendre que le Big Bang s'apparentait à une explosion comme son nom le laisse entendre (ça fait cliché dit comme ça, mais tentez l'expérience IRL si vous en doutez ), et vous verrez les deux fondre littéralement chaque fois qu'ils croisent un chat; il n'empêche que.
De fait, un INTP est plus proche d'un INTJ que d'un INFP. Et un INFJ est plus proche d'un INFP que d'un INTJ.
90% du temps (valeur arbitraire), l'INTJ et l'INTP suivront la raison et la vérité, resteront impartiaux, et préféreront réfléchir et débattre de choses techniques et logiques. Pendant ce temps, l'INFJ et l'INFP privilégieront la voix de la compassion et de la compréhension à celle de la raison, laisseront parler leurs sentiments et inciteront aussi les autres à en faire de même, et auront tendance à prendre plus de plaisir à lire des romans romantiques (enfin un truc de F, quoi) qu'en lisant un manuel de C++ ou d'astrophysique.
Un exemple qui devrait parler à tout le monde ici, sans exception: expliquez un problème que vous avez eu dans la vie à un INTJ, un INTP, un INFP et un INFJ. D'avance, je sais que les deux Rationnels (NT) vont se contenter de réfléchir avec vous pour trouver la solution la plus efficace, et pourraient même prendre de leur temps libre si le challenge est assez intéressant; alors que les deux Idéalistes (NF) vont vous offrir une épaule consolatrice sur laquelle pleurer et vous proposeront d'utiliser leur bagnole ou de vous héberger, etc.
Ce que je veux dire, c'est que même si deux types partagent beaucoup de similitudes, leurs valeurs, objectifs et façons de voir le monde peuvent être totalement opposés. (Quelqu'un se souvient du thread de l'INFP qui était sortie avec un INTP et qui n'a pas tardé à griller un circuit ? Priceless. Et vous imaginez ce que donnerait un couple INFJ/INTJ ? Je PAYERAIS pour voir ça. )
Mais ça c'est juste un exemple, ça vaut pour tous les types.

Une autre corrélation que je souhaiterais souligner est la proportion hommes/femmes: la plupart des INTP et INTJ sont des hommes, comme la plupart des INFP et INFJ sont des femmes.
Ça va même plus loin que ça: la plupart des Rationels sont des hommes, et la plupart des Idéalistes sont des femmes.
(Sources: 1 ,2 et 3)

TL;DR
Bouh aux dichotomies, vive les tempéraments et laissez les noms de types tranquilles pour l'amour de Jung !


Concernant le réveil, le mien ressemble un peu à un boot sur SSD. La phase de "réveil" pour moi n'existe pas, je passe instantanément du l'état endormi à éveillé et me souviens parfaitement de ce que j'ai fait avant de me mettre au lit - en revanche, pas moyen de me souvenir des 3h quotidiennes passées à réfléchir en attendant le sommeil... - comme si ça avait eu lieu 5min auparavant, même si je suis en plein milieu de cycle. Bien sûr, j'aurais plus de mal si j'ai dormi 13h; généralement ça marche très bien quand mon sommeil est court.
Ceci étant dit, je ne pense pas que ça soit lié au type MBTI, j'aurais plus tendance à croire que ça relève davantage de causes chimiques. (stress, hormones, etc)