Je savais pas trop où poster ça alors je le poste ici. Voilà, j'étais en train de regarder The Man From Earth

Spoiler:

si vous voulez typer faites vous plaisir, moi je me posais une question... Vous m'excuserez si je raconte des conneries, je suis encore un néophyte mais... Y a-t-il une sorte de "période" à partir de laquelle le modèle du MBTI a pu être appliqué ? Concrètement, on peut essayer de typer Socrate, soit. Mais quid d'un homme il y a plus de 10 000 ans ? On parle de fonctions cognitives, certes, donc si on considère que notre cerveau n'a pas tant évolué que ça en plus de 10 000 ans, soit. Mais... Les notions de concrets, d'abstraits, de sentiment, d'intuition, de jugement etc. ce sont des notions bien humaines pour décrire des fonctions chez l'humain. Je pars du principe (peut-être faux) qu'il y a 15 000 ans, il n'y avait pas de personnes plus concrètes que d'autres. MBTI-ement parlant, pour moi, y a 15 000 ans il n'y avait pas de personne avec un Te ou un Si plus développé que chez quelqu'un d'autres. Est-ce qu'on pourrait typer... Je sais pas moi, un chasseur ISFJ et un chamane INFJ (j'invente) ? Du coup pour moi 3 possibilités :
- Ce que je raconte est totalement faux et vous ne manquerez pas (à juste titre) de me le faire remarquer
- Y a des bêtises dans ce que je dis qui font que mon raisonnement n'est pas tout à fait correct
- Il y a une "période" à partir de laquelle le modèle du MBTI a pu être appliqué. Mais je suis sceptique quant à cette possibilité... Enfin si je dis pas de conneries ça impliquerait que MBTI et "évolution des mentalités" seraient dépendants nan ? (il est possible que je raconte n'importe quoi :x)

Oui et non.

Je pense que la grosse différence sera la culture globale entourant les personnes.
Les corpus de connaissances, les rôles, ect... donnent un cadre global qui influera sur les manières dont les fonctions s'exprimeront.

Je pars - personnellement - du principe que tous cerveaux peut être typés. Mais que la différence de culture rendra le typage plus délicat.
Du coup, quelqu'un qui aurait plus de 10 000 ans est autant typable qu'un alien qui vit dans une autre planète.
Donc assez peu si on a aucun point de comparaison avec les autres membres de son espèce.

Spoiler:

Citation :

Mais que la différence de culture rendra le typage plus délicat.

Pour moi c'est juste pas possible de typer "tout cerveau" (je prends en compte les formes de vie extra-terrestres) comme tu dis. Je m'explique rapidement mais je vais prendre l'exemple du message d'Arecibo (https://fr.wikipedia.org/wiki/Message_d%27Arecibo) pour illustrer mes propos : tout ce qu'on envoie c'est purement humain, et on se dit que soit il existe d'autres formes de vie assez (voire plus) intelligentes pour le décoder, soit on est les plus intelligents. Je trouve ça absurde : admettons (ça me semble tout à fait envisageable) que la forme de vie qui est supposée recevoir le message soit totalement différente de nous : elle ne sent pas, ne voit pas, n'entend pas... Bref je rentre pas dans les détails mais en gros si cette forme de vie de décode pas le message, on va penser qu'elle est inférieure. Donc on compare. On compare à quoi ? A des notions purement humaines. Tu sais pas parler, t'as pas de système numérique ? --> Inférieur. Bon c'est pas le sujet et je vous apprends rien certes. Mais j'en reviens au MBTI : c'est pareil, le modèle se base sur des notions définies selon un référentiel bien précis : le référentiel humain, et le temps... allez, mettons une fourchette de 5 000 ans environ (je sais pas si je suis clair). Je sais pas moi, par exemple pourquoi ne pas envisager un homme Te-Dom, Te-Auxiliaire, Fi-Tertiaire, Te-inf ou n'importe quelle combinaison ? Comme tu l'as dit,

Citation :

assez peu si on a aucun point de comparaison avec les autres membres de son espèce.

. Mais même entre espèces, même avec des points communs, suffit qu'ils soient "ordonnés différemment" et faut revoir tout le système nan ? Donc pour moi la différence de culture rendra pas le typage plus délicat, elle le rendra juste insensé.  

Bref p'tet que je dis n'importe quoi (en plus je sais pas si j'ai été bien clair, j'ai perdu mes idées au fur et à mesure que j'écrivais :x) mais en gros pour moi sur des grosses périodes faudrait changer le système de typage... Mais du coup après faudrait comparer les différents systèmes etc. et on s'en sort plus trop vu que je sais même pas s'il serait possible de les comparer. Vous en pensez quoi ?

C'est juste une grille de lecture d'une partie du système cognitif d'un être conscient.

Tu lies trop le MBTI avec ce que peut faire quelqu'un.

Son but est juste de mettre en exergue les priorités des filtres d'informations et leur mécanique interne.

Citation :

Donc on compare. On compare à quoi ? A des notions purement humaines. Tu sais pas parler, t'as pas de système numérique ?

D'où ma précision sur la nécessité d'apprendre et comprendre la culture de l'être analysé. Pour ajouté ses notions à une grille de lecture humaine.
Quand je parles "d'espèce differentes" c'est parce que quelqu'un avec un tels écarts de temps de vie doit être traité comme une espèce étrangère, même si ressemblantes par des points.

Hmmm je m'suis mal exprimé mea culpa, l'analogie avec le message d'Arecibo n'était pas une très bonne idée ^^' En fait je voulais simplement dire (mais tu l'as bien compris) qu'on essaie de comparer des modèles qui ne sont pas comparables, ou difficilement. Enfin bref je ne m'étends pas plus, c'était juste pour dire que je ne voulais pas "lier trop le MBTI avec ce que peut faire quelqu'un" comme tu dis, c'est juste ma comparaison qui a foiré :x

Sinon pour le fait "d'apprendre et comprendre la culture de l'être analysé", soit si il y a des similitudes entre les deux cultures. Mais prenons un cas extrême où les différences seraient telles qu'il faudrait revoir le modèle. Tu l'as dit, c'est la "grosse différence". Bref, oui cette espèce peut être typée, mais avec quelle "précision" ? Si on ajoute ses notions à cette grille, en gros on ré-adapte le modèle. Admettons qu'on arrive à l'équilibrer pour qu'il soit assez "précis" pour les deux espèces. On a créé un nouveau modèle non ? Ce que j'essaie de dire c'est que si on veut typer n'importe qui, on doit adapter le modèle actuel de manière tellement conséquente qu'on créerait un nouveau modèle. Donc le modèle actuel est limité quant aux individus qu'il peut typer non ?

En fait mon problème c'est juste que je vois difficilement comment n'importe quelle espèce pourrait avoir des fonctions cognitives avec assez de similitudes aux nôtres pour qu'il suffise d'une légère adaptation pour que le modèle "fonctionne" avec cette espèce. Les seuls processus cognitifs qu'on peut envisager, c'est ceux... Qu'on peut imaginer x) Admettons qu'une espèce X ait une fonction cognitive inconnue, un truc indescriptible puisque c'est inconcevable pour un humain, du coup on essaie de la faire coller au modèle  en lui associant (si possible) des notions humaines et on arrive à une fonction Xi. Comment tu types ça sans changer le modèle ?

p.s : je commence à me perdre, je sais plus où je veux en venir ça devient embêtant... d'ailleurs j'ai dévié du sujet, RIP le typage d'hommes des cavernes :x

Ton point de vu qui change, et donc ta manière de l'utiliser, pas l'outil en lui même.