Citation :

qu'ils sont entachés de choses indéchiffrables par elles-mêmes (par exemple la colonne Hydrogène avec H3072, H1536, H..., désolé, même avec mon diplôme de physique fondamental, ça ne me parle pas...), discréditant par là même tout le reste.

C'est normal, ca viens de chez gurdjieff et des écoles assimilées de type christianisme ésotérique orthodoxes (que je préfère à tout prendre), qui n'emploient pas le terme "Hydrogène" au sens des physiciens.
Tu peut le prendre comme une sorte de..."niveau de densité de la matière" si tu veut. plus le chiffre est élevé, plus c'est considéré comme "grossier" (sans connotation péjorative).

Pour le reste Sol, chacun se crée la réalité qu'il se crée.
Je pense que tu as raison sur le fond...Mais que tu te fait du tort en ayant le rapport que tu as avec le fait d'avoir raison...t'as qu'à voir les réactions que tes écrits suscitent...Alors certes, c'est la combinaisons entre tes écrits et leur réception.
Tu attends qu'ils changent leurs récepteurs ou tu change ton mode d'émission?
Ou on en reste la à une relative incompréhension avec ceux qui n'ont pas le backround que nous avons?
bref, que cherches tu en partageant cela? Tu a beau dire qqchse comme (je te paraphrase j'en ai conscience) "je le dit parce que ceci Est", le fait est aussi que tu ne dit pas tout ce qui est.
Tu as donc choisit consciemment ou inconsciemment de faire une sélection et de la poster sur CE forum. Tout ceci implique une forme d’intentionnalité : la quelle est elle?
Si tu es dans la présence pure sans ego, tu n'éprouves pas le besoin de poster sur un forum.
Alors dans ta part "incarnée", quel est l'objet? le besoin que tu cherches à satisfaire?
Serait tu ok pour nous(me) le communiquer afin que nous puissions ensemble voir comment y parvenir au mieux pour toi et pour nous?

Solasido a écrit:

Etienne a écrit:

Solasido
"Type: oui"

C'est un troll ?

C'est de la provocation ?

Ah mais ca, c'est bien la question qu'on se pose tous !  

Spoiler:

si ça vous intrigue vraiment "il suffit" de lire le bouquin dont il fait référence.

le problème c'est de de nos jours, les gens ont une file d'attente d'au moins 324 bouquins entamés/non finis sur leur chevets.
du coup, un peu de pédagogie aurait été bienvenue.

mais bon, je vais pas me faire un ulcère de pas avoir reçu d'explication.
pour moi c'est quand même bénef, je récupère de la doc qui excite mon Ne, je la passe à la moulinette de mon Ti, et j'en garde ce qui m’intéresse.

axolotl a écrit:

Solasido a écrit:

Etienne a écrit:

Solasido
"Type: oui"

C'est un troll ?

C'est de la provocation ?

Ah mais ca, c'est bien la question qu'on se pose tous !  

Spoiler:

Peut être qu'il a cru que c'était une question concernant son sexe. "Bah oui chuis un type, pas une meuf quoi  " Ou son appartenance à la race humaine, même.    

Euh... Kamoulox ?

.

Citation :

Le Chat, le truc c'est que les croyances, la jolie réalité intérieure que Sol se crée (enfin, emprunte à un truc millénaire qui ne lui est en aucun cas propre...), le mène à se comporter comme il le fait, il est dans le Do2 de l'assertion, donc il est assertif et n'attend rien de nous, donc il ne communique pas avec nous (c'est la raison pour laquelle je n'ai aucun scrupule à l'évoquer à la 3PS, il ne me parle pas (ou du moins je ne réceptionne pas ses ondes vibrantes, bug dans le réseau ?) et je ne lui parle pas).

oh, je ne parlerait pas d'assertivité. pour que qqn soit assertif il faut qu'il soit la, présent, "incarné"...pas scotché à l’arrière plan...

moi aussi je regrette que solasido ne précise pas plus sa pensée... mais je trouve tellement lamentable ces mouvements de masse de lapidation publique !


et comme tu dis, peut-être que je ne suis pas parfaitement au point dans la définition du Ne et du Ni, c'est possible, je devrais y rejeter un oeil.

mais il me semble, comme tu dis aussi : le Ne cherche, et ceci sont justement des recherches.
c'est ensuite au Ti de faire le tri, pour voir si certains éléments sont adaptables à ta grille de lecture.

ton incapacité à tirer profits d’éléments qui échappent à la rationalité est une limite, une forme de croyance en fait.

"C'est une sotte présomption d'aller dédaignant et condamnant pour faux ce qui ne nous semble pas vraisemblable." Montaigne


quant à ton arrogance.... sans commentaire.

.

Hello Lilliwin

Lilliwin a écrit:

Salut Sol, tes schémas ont l'air intéressants. Cependant, c'est un peu difficile de les décoder sans clés. Pourrais tu en faire un commentaire pour les rendre plus accessibles ?

EDIT: Il n'y a que quatre accords toltèques. Quel est le 5ème selon toi ?

EDIT2:

@Le chat


Merci, je vais voir ça.

Du danger de voir la vie comme un "système"



Cette vidéo illustre bien la difficulté à comprendre les outils que tu utilises.

Je résumerai ta démarche qui est pour moi, la volonté d'équilibrer [l'équation mathématique du réel] hors la vie par essence déséquilibre cette fameuse équation. Nous avons tous cette architecture mathématique du Yi King en nous mais notre réalité quotidienne est une combinaison de tous ces facteurs donc prévoir quelque chose avec ce système est vain par essence.

Donc penser que ces outils aident à comprendre la vie me gène ( tu en parles comme d'une sagesse à suivre ). Hors ils permettent juste de savoir à quel étape du processus de vie nous sommes actuellement. Par exemple la situation que je vis actuellement correspond à un Hexagramme précis mais cela n'explique pas "pourquoi" nous vivons cette étape en ce moment.

Hors le "pourquoi" est lié à la notion de choix. Si le Yi King prédisait quelque chose ce serait un système empêchant toute forme de choix. Et c'est d'ailleurs le but de cette oracle qui ne dis jamais ce qu'il faut faire mais ce que l'on fait et ce que nos choix peuvent éventuellement engendrer. Si l'on est perdu parmi un tas de choix cornélien, afin de respecter notre liberté, il nous sera seulement permis de comprendre ce que nous faisons "ici et maintenant". Il nous rappelle le "pourquoi" qui est la vrai source de pouvoir comme le rappelle le Mérovingien de Matrix :

Le "Pourquoi" est la vraie source de pouvoir



Béni soit l'ignorance car elle permet à tous et à toutes de s'illusionner qu'elles sont libres. Ce n'est ni bien ni mal, cela leur permet une forme de liberté. La vérité ultime a ceci de beau que l'on peut l'ignorer. Comme l'on dis :  

Lorsqu'on commence à parler du Tao, ce n'est déjà plus le Tao

Et c'est pour le moment la limite de ton exposé : Les choses dont tu parles se vivent. On ne les comprend qu'en les vivants. Hors tu ne parles jamais de la vie. D'ailleurs ton écriture manque incontestablement de souplesse. Pourquoi ne pas utiliser l'humour qui est une forme de sophisme joyeux ? S'il y a une chose que tu soulignes c'est l'analogie possible entre plusieurs systèmes. Hors on aimerai surtout savoir de quel manière tu abouties à ces analogies car ici on craint le syncrétisme hasardeux.

(t'es toujours là Gilga ?! O_o )

Gilgamesh a écrit:

Du danger de voir la vie comme un "système"


Je résumerai ta démarche qui est pour moi, la volonté d'équilibrer [l'équation mathématique du réel] hors la vie par essence déséquilibre cette fameuse équation. Nous avons tous cette architecture mathématique du Yi King en nous mais notre réalité quotidienne est une combinaison de tous ces facteurs donc prévoir quelque chose avec ce système est vain par essence.

Donc penser que ces outils aident à comprendre la vie me gène ( tu en parles comme d'une sagesse à suivre ). Hors ils permettent juste de savoir à quel étape du processus de vie nous sommes actuellement. Par exemple la situation que je vis actuellement correspond à un Hexagramme précis mais cela n'explique pas "pourquoi" nous vivons cette étape en ce moment.

Hors le "pourquoi" est lié à la notion de choix. Si le Yi King prédisait quelque chose ce serait un système empêchant toute forme de choix. Et c'est d'ailleurs le but de cette oracle qui ne dis jamais ce qu'il faut faire mais ce que l'on fait et ce que nos choix peuvent éventuellement engendrer. Si l'on est perdu parmi un tas de choix cornélien, afin de respecter notre liberté, il nous sera seulement permis de comprendre ce que nous faisons "ici et maintenant". Il nous rappelle le "pourquoi" qui est la vrai source de pouvoir comme le rappelle le Mérovingien de Matrix :

Le "Pourquoi" est la vraie source de pouvoir

Spoiler:

Béni soit l'ignorance car elle permet à tous et à toutes de s'illusionner qu'elles sont libres. Ce n'est ni bien ni mal, cela leur permet une forme de liberté. La vérité ultime a ceci de beau que l'on peut l'ignorer. Comme l'on dis :  

Lorsqu'on commence à parler du Tao, ce n'est déjà plus le Tao

Et c'est pour le moment la limite de ton exposé : Les choses dont tu parles se vivent. On ne les comprend qu'en les vivants. Hors tu ne parles jamais de la vie. D'ailleurs ton écriture manque incontestablement de souplesse. Pourquoi ne pas utiliser l'humour qui est une forme de sophisme joyeux ? S'il y a une chose que tu soulignes c'est l'analogie possible entre plusieurs systèmes. Hors on aimerai surtout savoir de quel manière tu abouties à ces analogies car ici on craint le syncrétisme hasardeux.

Dommage que tu ne perçoives la pratique du yi king, uniquement selon un angle divinatoire, car il en résulte une approche divinatoire du modèle du MBTI issu du yi king selon les écrits de Jungque je cite en début de cet article et dans ma présentation.

Solasido a écrit:

Il n'est guère besoin de rappeler l'importance de C.G. Jung : le public français sait désormais que l'oeuvre du chercheur zurichois déborde largement le domaine de la seule psychologie et représente un aspect essentiel de la pensée occidentale au XXe siècle.

La vie tout entière de Jung a été une longue quête de la vérité intérieure ou, pour reprendre ses propres termes, "l'histoire d'une réalisation du Soi par l'inconscient". Le savant chez lui ne s'est jamais dissocié de l'homme.

Sur cette longue route, le commentaire sur Le Mystère de la Fleur d'or est plus qu'un jalon parmi d'autres : il constitue bel et bien le tournant de la carrière de Jung, le fruit de la rencontre décisive qui allait lui permettre d'assigner à sa recherche sa place dans l'histoire de l'esprit humain et le mettre en possession de sa forme d'expression définitive.

Le Mystère de la Fleur d'or est un traité alchimique chinois taoïste, que le missionnaire protestant Richard Wilhelm a fait connaître à Jung en 1928. Celui-ci, dans son commentaire publié en Allemagne l'année suivante, formule l'aspiration moderne à la conscience totale, dans un langage à la fois traditionnel et accessible à l'Européen du XXe siècle. Il peut ainsi être regardé comme le "restaurateur de la Voie occidentale".

Nous mettons aujourd'hui ce commentaire à la disposition du public français, en l'accompagnant des dessins d'un Chinois anonyme du XVIIIe siècle représentant les "quatre stades de la méditation", ainsi que des "exemples de mandalas européens" sélectionnés par Jung. Nous présentons ensuite une traduction du discours que Jung fit à la mémoire de Richard Wilhelm l'année où ce dernier mourut (1930), et enfin la remarquable Préface au Yi-King (1950).

Outre cet ouvrage, les Éditions Albin Michel s'honorent de publier une série d'oeuvres majeures, et inédites jusqu'à présent en français, de C.G. Jung.

Tout cela arrive en un double questionnement qui se pose et se repose dans l'Interrogé en chacun, ici, maintenant  :

- Existe-t-il un ordre du Yi-King qui ne doive RIEN au jeu mathématique, RIEN à l’orientation culturelle, RIEN à la symbolique des nombres, aussi savante soit-elle ?
c'est à dire : Existe-t-il un ordre du Yi-King qui soit PARFAIT, tout simplement ? Et UNIVERSEL ?

Spoiler:

Spoiler:

Citation :

(t'es toujours là Gilga ?! O_o )

Je suis de retour !   

Citation :

Existe-t-il un ordre du Yi-King qui ne doive RIEN au jeu mathématique, RIEN à l’orientation culturelle, RIEN à la symbolique des nombres, aussi savante soit-elle ?

Encore une fois, tout ça te dis comment se structure le réel ( thèse / antithèse ), et non ce qu'est le réel ( synthèse ).

Citation :

Existe-t-il un ordre du Yi-King qui soit PARFAIT, tout simplement ? Et UNIVERSEL ?

Ca on est d'accord sur le fond mais pas sur l'interprétation qui doit en être faite :

Si je prend l'ADN et ses 64 codons, on peut dire qu'on tiens l'architectonique de l'univers à travers ces notions mathématiques. Mais cela dis juste : la création se sert de ces notions pour se manifester. Mais la nature par elle même est méconnaissable. Schopenhauer en parle à travers son livre "le monde comme Volonté et comme Représentation".

Ce qu'il appelle Volonté c'est le monde en Soi et la Représentation, le filtre du mental. Hors ses 64 hexagrammes n'explique QUE l'aspect mathématique du monde mais ce qui l'anime ( la Volonté ou la vie si tu veux ) est inconnaissable car tu auras toujours la chaîne des causes infini ( le pourquoi, du pourquoi, du pourquoi, etc ... ). Mais cette chaîne des cause infini, se sert effectivement de ses 64 hexagrammes pour se manifester.  

Enfin pour en revenir aux sources de Jung, je connais le mystère de la fleur d'or. Et si Jung s'intéresse à l'asie, c'est d'abord à travers la notion du Mandala. Il en faisait à titre personnel et certains de ses patients aussi. Il s'est mis à étudier l'orient et également l'alchimie quand il vit que ces images apparaissaient un peu partout ( découverte de l'inconscient collectif ). Ensuite les types psychologiques datent de 1921 et le commentaire des mystères de la fleur d'or de 1928. Donc Jung a effectivement noté des rapports entre ses fonctions psychiques et le Yi King mais il ne s'en est pas servi en soi pour la typologie. En fait il s'est surtout basé sur les catégories Kantiennes qui représentent les concepts a priori du mental. Kant oppose d'ailleurs le mathématique au dynamique ( la vie ).

Donc j'en reviens au propos de base, l'aspect mathématique des choses n'est qu'une partie de l'ordre du monde. Tu devrais étudier la notion de beau qui n'est justement pas basé sur le "vrai". Pour un prendre un exemple simple, un humain a besoin de "motivation" pour avancer dans la vie et il se choisi des croyances. Hors une croyance pour être efficace n'a pas besoin d'être vrai en soi. Il faut juste qu'elle soit stimulante ( notion de dynamisme ). Ce que tu appelles ordre mathématique ne sont ni plus ni moins que les lois de la matière. Ou est l'esprit ?

Sôle a scie d'eau :
connais-tu l'arbre des sephiroths ?
La suite de Fibonacci ?

as-tu déja tiré un lien entreces choses et ton architecture conceptuelle ?

http://www.elishean.fr//wp-content/uploads/2010/08/Arbre.gif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suite_de_Fibonacci

Citation :

Avec quatre étapes pour trianguler, durant le temps d'un message

Quand tu parles de trianguler tu fais référence à la logique Hégélienne ?

Gilgamesh a écrit:

Citation :

Avec quatre étapes pour trianguler, durant le temps d'un message

Quand tu parles de trianguler tu fais référence à la logique Hégélienne ?

je fais référence à sa définition  :

Trianguler c'est avoir trois buts par action.

Le diagramme suivant résume l'art et la science de trianguler,
connus dès l'antiquité avec le caducée d'hermès, l'arbre de vie,
les trigrammes du yi king, Pythagore et Platon dont on s souvient
encore d'une devise restée célèbre.



Nul n'entre ici s'il n'est géomètre.

Les auteurs que tu cites indiquent combien ce qui (nous) manque
le plus sont des termes, des méthodes, des principes exprimant
la relativité, surtout chez les philosophes occidentaux, qui
considère seulement ce qui est grec ou chrétien digne d'un label philosophique.


Mieux vaut distinguer sans se méprendre entre faits et opinions personnelles,
car les opinions  changent moins le monde que des exemples, ou des actions.

Ici le mot action demeure un terme technique signifiant intégration d'une énergie dans le temps..

Spoiler:

Spoiler:

Conclusion :  A la fois mathématiquement et musicalement, durant le temps d’un message, Exalter et Dénigrer  appartiennent,  respectivement au cycle des Quintes et des Quartes.

Spoiler:

Spoiler:

Bien à toi


Sol

Résumé de la préface de Carl Gustav Jung du Yi-King

La préface de Carl Gustav Jung est un témoignage de son expérience personnelle de ce livre. Il y explique s’intéresser depuis plus de 30 ans à cette méthode d’exploration de l’inconscient. C’est en 1920, grâce à Richard Wilhelm qu’il se familiarisa avec le Yi-King.

Selon Carl Gustav Jung, pour comprendre ce livre il faut absolument rejeter certains préjugés de l’esprit occidental : Afin de définir la validité invariable de la loi naturelle, les scientifiques occidentaux ont besoin des restrictions draconiennes des laboratoires. Si nous laissons faire la nature, le tableau devient différent car dans tout processus il y a une interférence du hasard qui fait qu’une loi spécifique devient une exception.

L’esprit chinois tel que Carl Gustav Jung le vois à l’œuvre dans le Yi-king semble se préoccuper exclusivement de l’aspect fortuit des événements. Le moment réellement observé apparaît d’avantage comme un coup de hasard que comme un résultat clairement défini de processus de chaînes causales concourantes. Le champ d’intérêt semble être la configuration formée par les événements fortuits au moment de l’observation. Le moment observé est fait de la somme des ingrédients.


Carl Gustav Jung introduit la notion de synchronicité pour comprendre certaines des affirmations qu’il énonce dans cette préface. La synchronicité prend la coïncidence des évènements dans l’espace et le temps comme signifiant plus qu’un pur hasard. Pour l’esprit chinois, la synchronicité traite de la coïncidence des évènements. La vision synchronistique s’efforce de produire un tableau de coïncidence aussi rempli de signification.


Dans le Yi King, le seul critère de validité de la synchronicité est l’opinion de l’observateur constatant que le texte de l’hexagramme correspond fidèlement à sa condition psychique. La méthode du Yi King tient compte de la qualité individuelle cachée dans les choses et les hommes et aussi dans l’essence inconsciente de chacun.

http://blog-carl-jung.blogspot.fr/2006/11/la-prface-de-carl-jung-du-yi-king.html
http://blog-carl-jung.blogspot.fr/2006/11/prface-du-yi-king-livre-des-mutations.html
http://www.cgjung.net/publications/yiking/yiking_1.htm
http://www.ecole-de-yiking.com/
http://trouver-ma-voie.com/ressources/culture/histoires/la-phase-sombre/
http://www.selfway.fr/main/taoisme/
https://sites.google.com/site/lavraifenetre/home/religion/psychologie

Oh la la il est pas gentil ce Joneas il fait le professeur mais si les autres sont à la ramasse des fois eh ba c'est pas leur faute si tu étais INFJ comme moi tu apprendrais la patience et la charité car ce qui compte c'est la pédagogie on s'en fout du contenu.